פטנט 233763 (בקשה להחזר תוקף)

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 233763 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: אסתר טכנולוגיות בע"מ

ע"י ב"כ פרל כהן צדק לצר בר\

ה ח ל ט ה

בפניי בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלוס אגרת החידוש השני. הפטנט ניתן בגין בקשה בינלאומית שהוגשה ביוס 23.1.2013 ונכנסה לשלב הלאומי בישראל ביוס 23.7.2014. לפיכך המועד אחרון לתשלוס אגרת החידוש השני חלף ביוס 23.1.2019 וזאת בהתאם לסעיף 6 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967. משלא שולמה האגרה גם בששת החודשים שלאחר מועד זה בהתאם לסעיף 57 לחוק, פקע תוקף הפטנט ודבר הפקיעה פורסם ביומן הפטנטים 9/2019.

במהלך חודש מרצ 2020 הגישה המבקשת בקשה להחזר תוקף של הפטנט. מן התצהיר שצורף לבקשה עלה כי הטיפול בחידוש הפטנט הועבר לחברת החידושים דנמייר בחודש אפריל 2017 וזאת יחד עם הטיפול בפטנטים נוספים שבבעלות המבקשת במדינות אחרות.

בסמוך למועד לתשלוס אגרת החידוש השני, בחודש אוקטובר 2018, נשלחה תזכורת לתשלוס האגרה מרשות הפטנטיס לבאי כוח המבקשת. באי הכוח פנו למבקשת והודיעו לה על קבלת התזכורת למרות שתועד ברשומות המשרד כי הטיפול בחידוש ייעשה באמצעות חברת החידושים. נציג המבקשת פנה למשרד באי הכוח להודיעם כי לא התקבלה כל הודעה מחברת החידושים כי אכן חודש הפטנט. על פי האמור בתצהיר המבקשת, פנייה ו לא קיבלה מענה.

בתצהיר נוסף שהוגש בהתאם להחלטתי מיוס 17.3.2020 התברר כי משלא נתקבלה תשובה ממשרד באי הכוח, התקשר נציג המבקשת לבאי הכוח ונענה כי תשלוס האגרה מצוי בטיפול חברת החידושים. בשל כך ששמה של העובדת עימה שוחח לא תועד, לא צוינה עובדה זו בתצהיר הראשון שהוגש.

בסמוך לפני הגשת הבקשה שבפניי, ביוס 25.2.2020, גילתה המבקשת כי תוקף הפטנט פקע. כעולה מן התצהיר הנוסף שהוגש, הטעות נבעה מכך שמספר הפטנט הישראלי נשמט מרשימת הפטנטיס שהועברו לטיפול חברת דנמייר, אף כי הופיע במייל שנשלח לחברה שצורף לתצהיר. לפיכך החברה לא טיפלה בתשלוס אגרת החידוש השני, ותוקף הפטנט פקע כתוצאה

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

מכך. עוד הבהיר נציג המבקשת בתצהירו הנוסף כי בין אוקטובר 2018 לפברואר 2020 הייתה המבקשת בצירוףם של שני הליכים הנוגעים לפטנטים המקבילים בארצות הברית ובבריטניה. על כן, לאחר שיחת הטלפון בחודש אוקטובר 2018 עם משרד באי הכוח, בה הובטח לו שהחידוש בטיפול חברת דנמייר, לא בדק שוב את מצבו המשפטי של הפטנט בישראל וזאת עד שביצע בדיקה נוספת בפברואר 2020.

6. בנסיבות אלה שוכנעתי כי אי התשלוס נבע מסיבה סבירה וכן כי מתקיימים גם יתר התנאים הקבועים בסעיף 60 לחוק.

7 לפיכך אני מורה על פרסום הבקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור וזאת בכפוף לתשלוס האגרה החסרה.

ז'קלין ברכה

סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס ל' סיוון תש"פ 2 יוני 2020