פטנט 232252 (בקשה להחזר תוקף)

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 232252 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: רפיד מדיקל בע"מ

ע"י ב"כ אייל ברסלר ושות'

ה ח ל ט ה

בפניי בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלום אגרת החידוש הראשון. הפטנט ניתן ביוס 31.7.2020 ולפיכך המועד לתשלוס האגרה בהתאם לסעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 7 חלף ביום 31.10.2020. משלא שולמה האגרה לא בששת החודשים שלאחר מועד זה בצירוף אגרות ארכה כדין, פקע תוקף הפטנט ודבר הפקיעה פורסס ביומן הפטנטים.

ביוס 29.7.2021 הוגשה הבקשה להחזר תוקף שבפניי ובהמשך, בהתאם להחלטת, הוגשו הבהרות לבקשה.

מהאמור בבקשה עולה כי הסיבה בגינה לא שולמה האגרה נעוצה בכך שתעודת הפטנט לא הגיעה למשרד באי הכוח. כתוצאה מכך לא תועדו מועדי החידוש של הפטנט במערכת המעקב הממוחשבת והאגרה לא שולמה במועד. עוד מסביר איש הכוח כי בשל המעבר לעבודה מהבית מאז פרוצ משבר הקורונה, הגיעו למשרד באי הכוח מיעוט העובדים בלבד. יתרה מכך, המשרד הקבוע של באי הכוח נסגר והעובדים מגיעים לכתובות זמניות, אשר, כך נטען, התחלפו פעמים מאז פרוצ המגפה.

אכן תקופת משבר הקורונה הקשתה על התפקוד התקין של המבקשים ובאיש הכוח והרשות אף הכירה בקושי ובהודעתה לציבור מיוס 22.3.2020, שבה הכירה בעובדה כי איחור הנובע מתקופת הקורונה יכול להוות סיבה סבירה בהתאם לסעיף 164 לחוק, בוו הלשון:

"דשות הפטנטים ערה לכך, כי הנסיבות החריגות שנוצדו בעקבות מגפת הקורונה, מקשות על פעילות סדירה של המבקשים ובאי כוחם בארץ ובחו"ל, לרדבות קש:י תקשודת ועבודה בצורה סדירה ממשדי המבקשיס, וכי כתוצאה מכך *יתכן וימנע מהמבקשים לעמוד במועדים הקצועים בחקיקה ובתקנות מכוחה לעשות פעולות בפני הרשות."

דשות הפטנטים עושה מאמצים על מנת להקל על מבקשים ובאי כוחם בהתנהלות מול הרשות, תוך האפשרויות החוקיות והמגבלות הקיימות, לפיכך מובהד;

א. אי עמידה בתאיכי יעד לעשיית פעולות בפני הרשות בנסיבות שנוצרו עקב מגפת הקורונה עשוי בהחלט להיחשב כ"טעם סביר", וכ"סיבות שלמבקש או לבא כוחו לא היתה שליטה עליהן ושלא ניתן היה למנוע" לפי סעיף 164 לחוק הפטנטים, התשכ"ז-1967 ולפי סעיף 100 לחוק העיצובים, התשע"ז-2019. כמו כן עשוי להיחשב אי עמידה כאמור כנסיבות המצדיקות דחיית מועדים לפי תקנה 82 לתקנות סימני המסחר, 1940 תקנה 54 לתקנות המדגמים, 1925 ."

5. עס זאת, אין בהודעה זו כדי להקנות פטור לבאי הכוח מביצוע מעקב שוטף אחר המועדים לביצוע פעולות ולהגשת מסמכים עבור המבקשים. עיון בפנקס הפטנטיס מעלה כי באי הכוח לא הודיעו לרשות על מעבר משרדיה לכתובת אחרת, בין זמנית ובין קבועה. אין הדעת נוחה מכך שאף שידעו כי המשרד אינו פעיל עוד והתעודה לא תוכל להגיע ליעדה, לא בדקו באי הכוח את תיקי הפטנט הפתוחים לעיון במאגר הפטנטיס באתר הרשות על מנת לעיין בתעודת הפטנט שלא פעלו להוספת תזכורת ממועד תשלוס אגרת הקיבול, מועד שהיה ידוע להם.

6. לעומת באי הכוח, המבקשת דווקא עקבה אחר זכויותיה וכבר ביוס 21.6.2021, ומן קצר לאחר המועד האחרון לתשלוס האגרה לפי סעיף 57 לחוק, יצרה קשר עם איש הכוח והתריעה בפניהם כי תוקף הפטנט פקע. מכאן למדה אני כי לא רצתה בפקיעת תוקף הפטנט ולא התרשלה בשמירה על זכויותיה. הבקשה להחזר תוקף הפטנט שבפניי הוגשה כחודש לאחר מכן.

7 לאור האמור שוכנעתי כי התקיימו התנאים הקבועים בסעיף 60 לחוק ואני מורה על פרסוס הבקשה להחזר תוקף בכפוף לתשלוס האגרות החסרות.

ז'קלין ברכה סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס ג' כסלו תשפ"ב 7 נובמבר 2021