סימני מסחר 3341146,292318,296289

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

בקשה למחיקה ולביטול סימני מסחר 3341146,292318,296289

"זא" (מעוצב) (בקשה למתן צו לאי גילוי הסכם פשרה)

מבקש המחיקה והביטול: 1. איתי ברהוסם באמצעות באת כוח ורד כהן, עו"ד

2 מצמן את מרו מילניום בע"מ באמצעות בא כוח שלצינגר אלמוגי ושות'

בעלת הסימן: אוהב ציון בע"מ

באמצעות בא כוח ערן כהן-ציון, עו"ד

החלטה מתוקנת

1. ערב הדיון בבקשה למחיקת סימן המסחר הגיעה בעלת הסימן (להלן גס "אוהב ציון") להסכם פשרה ע"ס מבקשת המחיקה 2 (להלן "מצמן"). על פי ההסכם תימחק בקשת המחיקה של מצמן.

2. הצדדים עתרו למתן צו לאי גילוי תוכן הסכם הפשרה. לאחר שנדרשו לנמק את בקשתם, הודיעה מצמן שהיא מעולם לא ביקשה שההסכם יהיה חסוי וכי אין כל מניעה שיהיה גלוי לציבור. בעלת הסימן הודיעה שהמידע הכלול בהסכם עונה על הגדרת "סוד מסחרי" כמשמעותו בסעיף 5 לחוק עוולות מסחירות, תשנ"ט - 1999. לטענתה, ההסכם כולל מידע שחשיפתו עלולה לפגוע בעסקיה וסודיותו מקנה יתרון עסקי על פני מתחריה. עוד סבורה בעלת הסימן שלא יהיה בגילוי ההסדר ע"ס מצמן כל עניין ממשי לציבור.

3 אני סבורה שאין בהסכם הפשרה כל סוד מסחרי ושקיים אינטרס ציבורי מובהק בפירסומו. על כן אני דוחה את הבקשה למתן צו לאי גילויו. אנמק את החלטתי.

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

רקע

4 בעלת הסימן רשמה את סימן המסחר המעוצב. הצירוף אא הוא קיצור מקובל לאופניס המשמשים לרכיבת אופניסם אתגרית [(8) 1/1000-61055 8167616]. עובדה זו הייתה ידועה גס לבעלת הסימן בעת שהגישה את הבקשה לרישום הסימן. על כן הודיעה לבוחנת סימני המסחר בתשובה לדוח בחינה, שהצירוף שבסימן מצוי בשימוש יצרנים ויבואניס רביס, אך כל אחד מהם מעצב אותו אחרת או מוסיף לו רכיביס.

5. לאחר רישום הסימנים בפנקס החלה בעלת הסימנים לשלוח התראות ומכתבי יבואני האופנייס בישראל בטענה שהסמן פרסם את סימניה, אף שאינס עושיס שימוש בעיצוב המסוים. סחורתו נעצרה במכס. בצורה להס שניים מהיבואניס הגישו בקשה למחיקת הסימן המעוצב. כאמור, ערב הדיון הגיעה בעלת הסימן להסכמי פשרה ע"ס מבקשי המחיקה. הסכם הפשרה ע"ס מבקשת המחיקה 2 הוגש לעיוני ופרסומו לעיון הציבור מצוי במוקד הדיון עתה.

6. להשלמת התמונה אציין כי ככלל, המסמכים בהליכים בפני רשם סימני המסחר פתוחים לעיון הציבור באתר האינטרנט של הרשות. צד שעותר שמסמך מסוים לא יתפרסם חייב לנמק את בקשתו.

ההסכם אינו כולל סוד מסחר?

7 סוד מסחרי מוגדר בסעיף 5 לחוק עוולות מסחריות כך:

"מידע עסקי, מכל סוג, שאינו נחלת הדבים ושאינו ניתן לגיכוי כדין בנקל על ידי אחדים, אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני מתחריו, ובלבד שבעליו נוקט אמצעיס סבירים לשמוד על סודיותו."

1. לפי סעיף 23 לחוק עוולות מסחריות נתונה לערכאה זו הסמכות להורות שמסמך הכולל סוד מסחרי לא יגולה במסגרת הליך המתנהל לפניה [ראו את חוזר הרשם 028/2014 - סימני מסחר "עיון בתיקי בקשות לרישום סימן מסחר" מיוס 26.8.2014 וכן בקשה לרישום סימן מסחר 2 ( "תע 155ז") (בקשה להטלת צו חסיון) 1112 ז קז ₪0 0543 (פורסם בנבו, 1 באוגוסט 2016)].

2. סמכות זו תופעל רק לאחר שהשתכנעה הערכאה שכלול במסמך מידע שהוא בגדר סוד מסחרי. מוכנה אני להניח שההסכם כולל מידע [לדיון במושג זה ראו מיגל דויטש "עוולות מסחריות וסודות מסחר" (תשס"ב), עמ' 407]. השאלה המכרעת היא האם המידע הכלול בו הוא אכן סודי. כפי שמבהיר דויטש בספרו לעיל, בעמ' 447 :

"סודיות של המידע הנתון היא, כמובן, הציר המרכזי שסביבו נעים דיני הסודיות המסחרית. את היותו של המידע סודי ניתן להסיק מאינדיקציות נסיבתיות שונות, כגון מן העובדה שבעל המידע הוא היחיד המשתמש בשוק במידע המדון."

ובהמשך, בעמ' 452:

"כאמור לעיל, פרסום המידע מונע את צמיחת הזכות לסודיות, ומפקיע עקרונית, זכות שצמחה ביחס אליו."

3 בהסכם הפשרה שלפניי מתחייבת בעלת הסימן שלא לנקוט בכל פעולה משפטית כנגד מצמן

בגין שיווק סחורות הנושאות את הצירוף א1/, אלא אשר הצירוף מעוצב באופן זהה או דומה עד כדי הטעיה לסימניש הרשומים של בעלת הסימן. זהו המידע אותו מבקשת בעלת הסימן להסתיר.

4. לא רק שהמידע הכלול בהסכם אינו מידע סודי, אלא שהוא כיוון נחלת הכלל. ככל שהיה ספק באשר להיקף ההגנה שמקניס סימני המסחר הרשומים של בעלת הסימן, ספק ממנו נהנתה בעלת הסימן, הרי שהוא הופג עם החלטתי מיוס 4 בינואר 2023. בהחלטה זו קבעתי כך:

"כעולה מכתבי הטענות והודעת בעל הסימנים לבוחנת, הצדדים מסכימים שצידוף האותיות 31 הוא צידרוף גנרי שאינו זכאי להגנה כסימן מסחר. עם זאת, נראה שהבנה זו אינה משותפת לכלל הגודמיס הדלוונטיים ועל כן יש מקום להוסיף לסימנים הרשומים הודעה לפיה אין ברישום כדי להקנות זכות שימוש ייחודי בצירוף א]אם אלא

בהרכב הסימן. במילים אחדות, רישום הסימנים מקנה הגנה אך ודק על הסימן בעיצוב המסוים שנרשם."

5. העובדה שאין לבעלת הסימניס כל וכויות בצירוף 1% אינה סוד ובוודאי אינה זכאית להגנה כסוד מסחרי. היקף ההגנה שמקנה רישום סימן מסחר הוא מידע שראוי שיהיה פתוח לציבור. בקשה לרישום סימן מסחר פתוחה לעיון הציבור עם הגשתה ולאחר קבלתה מתפרסמת ביומן סימני המסחר על מנת לאפשר לציבור להגיש התנגדות לרישום (סעיף 24 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל".ב - )1972. מטרת הפרסום היא לאפשר לציבור בכלל ולמתחרים של מבקש הרישום בפרט להעלות את טענותיהם ביחס לסימנים שא닌 כשירשו לרישום, בין היתר, במקרי בהסמניש המשמשים מספר רב של משווקים ועל כן ראוי שיישארו בנחלת הכלל.

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

6. כפי שהסבירה בעלת הסימן, תכלית השמירה על הסכם הפשרה כסודי הוא לאפשר לה להגיש תביעות כנגד צדדים שלא היו צד להסכם הפשרה, וזאת על אף שידוע לה שאין לה וכויות בצירוף

את. לתכלית שכזו לא תיתן ערכאה זו יד, שהרי היא מנוגדת למטרה שלשמה מתנהל פנקס סימני המסחר והיא הגברת הוודאות של הציבור באשר לסימניש הרשומים בו [ראו, בין היתר,

את החלטת רשם בבקשה לרישום סימן מסחר (18268 61371 , זממואטסוצ+אאג/א (פורסם בנבו, 19 באוגוסט 2008) בעקבות ע"א 3776/06 עין גדי קוסמטיקס נ' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר, פורסם בנבו, 12 במאי 2008).

7 לאור האמור הבקשה למתן צו נדחית. הסכם הפשרה יתפרסם לציבור באתר הרשות לצד יתר מסמכי ההליך.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס ט"ז טבת תשפ"ג 9 ינואר 2023

סימוכין: 202 5