סימן מסחר 69156

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בעניין התנגדות לרישום סימן מסחר (מט: 69156) המתנגדת: [נתונים מקוטעים]

באמצעות משרד א.י. מלפורד, עו"פ על ידי עו"פ מיכל חכמי.

המבקשת: [נתונים מקוטעים] באמצעות ה"ה ריינהחולד כהן, עו"פ על ידי ד"ר מיכאל כהן, עו"פ.

ביוס 30 באוקטובר 1992, הגישה חברת [שם החברה מקוטע] (להלן - "המבקשת") בקשה מס' 85156 (להלן - "הבקשה") לרישום הסימן [מספר סימן מקוטע] (להלן - "הסימן"), לגבי שעונים בסוג 14.

הבקשה נבתנה והתקבלה לרישום על ידי מחלקת סימני המסחר, ופורסמה כדין ברשומות "יומן סימני המסחר" מס' 12/95 מיום 31 בדצמבר 1995.

ביוס 31 במרץ 1996, הגישה חברת [מספר החברה מקוטע] (להלן - "המתנגדת") הודעת התנגדות, עפ"י הוראות סעיף 24(א) ו-(ב) לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972 (להלן - "הפקודה") לרישום הסימן ופרטה בה את נימוקי ההתנגדות שבין היתר, נוגעים להוראות הסעיפים 8(א), 6(א), 12 ו-29 לפקודה ולסעיף 60158 לאמנת

ניתן פריוז.

על המבקשת היה להגיש את טענותיה הנגדיות תוך חודשים מקבלת העתק של הודעת ההתנגדות, וזאת בהתאם להוראות תקנה 37 לתקנות סימני המסחר, 1940.

כתב הטענות מטעם המתנגדת הוגש ביום 3 ביוני 1996.

ביוס 12 באוגוסט 1996 התקבל בלשכה מכתב מאת ב"כ המבקשת בו נאמר כי מאחר ואין בדעתה של המבקשת להגיש כתב טענות נגדיות, מתבקש הרשם להכריע בהתנגדות על סמך החומר הנמצא בתיק.

סעיף 24(ד) ו-(ה) לפקודה קובע כדלקמן:

"(ד) המבקש ישלח לרשם, בדרך ובזמן שנקבעו, תשובה להתנגדות, המפרטת את הנימוקים שעליהם הוא מבסס את בקשתו.

(ה) לא שלח המבקש תשובה כאמור, יראו כאילו זנח את בקשתו".

לאור ההוראות הנ"ל ומאחר ונודע לי במפורש שאין בכוונת המבקשת להגיש את טענותיה הנגדיות לא נותר לי אלא לקבל את ההתנגדות.

אשר על כן אני מורה על מחלקת סימני המסחר לבטל את הבקשה. אין צו לחוצאות.

בירושלים היום, א' באב התשנ"ז 4 באוגוסט 1997

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים , בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).