סימן מסחר 53432

ההחלטה:

4. 3 ₪

המבקשת מס' 1: בעלת הבקשה מס' 49436

המבקשת מס' 2: בעלת הבקשה מס' 53432

1. מונתחות בפני "צתתדת".

2. (1) הבקשה מס' בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר בענין בקשות מתחרות מט' 6 ו-53432 - סעיף 29 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972. באמצעות ה"ה וולף, ברגמן וגולר, עו"פ על ידי מר צבי ברגמן, עו"פ. באמצעות ה"ה ריינהולד כהן ושות', עו"פ על ידי ד"ר מיכאל כהן, עו"פ

בקשות מתחרות לרישום סימני המסחר ‏ "דתתה השונים. מכירות טובין נושאי סימן התבצעו באר על ידי מפיצים השונים בהיקפים נרתביסם. מתצהירה של "ארם אלקטרוניקה" לדוגמא, עולה כי מוצריה נמכרו בהיקף של כ-10 מיליון דולר. חברה זו לבדה הוציאה סכום לא מבוטל של כ- 0 דדולר אמריקאי על פרסומות בישראל בצינורות התקשורת השונים דוגמת קטלוגים, עיתונים, מקומוניס, רדיו, קולנוע ועיתונים בשפה האנגלית לצורך קידוס מוצרים הנושאיסם את הסימן דַתּתלת.

הפרסומת האינטנסיבית בישראל וכן הצבת מתקני משחק נושאי הסימן דַתּה1ת במקומות ציבוריים (ראה תצהיר "קולומבוס") יש בהם כדי להעיד על בניית מוניטין של הסימן בישראל ועל כך שהציבור הישראלי מזהה את הסימן ומקשר אותו בתודעתו למבקשת מס' 2. המבקשת מס' 2, הוכיחה בראיותיה לא רק בניית מוניטין בסימן בישראל אלא גם במדינות רבות ברחבי העולס. מאז שנת 6, השנה שבה נרכשה המבקשת מס' 2 על ידי הברת עס6תעהח 86108ס1תטותתס0, התעצמו מימדי היקף הפרסומת והתעמולה לה זכו נושאי הטובין הנושאיס את הסימן. המבקשת מס' 2 הוציאה כ- 75 מיליון דולר בשנת 1981 עבור תעמולות פרסוס בשפות שונות ובארצות השונות בהן רשום שם סימן המסחר. הסימן רשום בפועל בכ-65 מדינות, ומספר לא מבוטל של בקשות בארצות שונות עומד ותלוי (כ-55 במספר).

המבקשת מס' 1 אף היא הוכיחה את רישומו של סימנה בכ-20 מדינות שונות וצרפה ראיות בדבר פרסום מוצריה בעולם מהשעשוי להצביע על בניית מוניטין. אולם אין כל ראיות לגבי הוצאות הפרסום לצורך קידוס מכירות הטובין נושאי סימניה בעולם, ואין גם הוכתה או ראיה ליצירת מודעות לשס דַאת07 בישראל או כל ראיה למכירת מוצריה של חברת 0781 בישראל.

לאור כל הנתונים המוזכרים בהחלטתי זו אין לי צל של ספק כי למבקשת מס' 2 זכויות חוקיות ביותר בסימנה ועדיפות על המבקשת מס' 1. וכויות אלה הוכחו גם על ידי הוכחת רישומם בארץ של מספר סימני מסחר ע"י 1תהץת: סימן מס' 53433 בסוג 28, סימן מס' 53434 דמות בסוג 9 וסימן מס' 53435 דמות בסוג 28, לגבי סוגים אחרים של סתחורות, הכוללות גם שעונים, כלי מיטה, כלי בית (ראה מוצג מס' 14). רישומיסם אלה מעידים על כך שסימן המסחר הינו ידוע ומוכר בישראל.

בעוד שנראה כי גורל ההליך שלפני נחתם עוד בשאלת מידת השימוש שעשה כל צד בסימנו, תוס לב של הצדדים גם בבחירת סימניה ובישימוש בטובין נושא הסימן הינו פאן נוסף שמוטל על רשם סימני המסחר לבתון שכן אם יוכת שצד מן הצדדים בחר את סימנו במטרה ליהנות מן המוניטין שרכש אחר בסימן ותוך. קיוס תחתרות בלתי הוגנת במסחר, הרי שבוודאי שלא ירשס סימנו של הצד חסר תוס לב (ראה בג"צ 95/68 מתפרת הדרום בע"מ גנ. מעחחך צאגפאסס טשתם .כע.אק ורשס סימני המסחר 5פ.ד. כ"ב (2) 189 ובג"צ 476/82 אורלוגד בע"מ נגד 1. רשס סימני המסחר ו-2. א.5 לאסעטכ .5.29. פ.ד. ל"ט (2) 8, 7. סוגיית תום הלב, כידוע, איננה מיותדת אך ורק להלכות סימני המסחר אלא עוברת כחוט יסוד בענפי המשפט השונים והינו אחד מעקרונות המשפט המקובל שיש לשמור על קיומו. לכן על סמך מבתן זה בלבד, לעיתים נגניתן לפסול מבקש פלוני. בהתחשב בראיות שהוגשו מטעם שני הצדדים ולאור ויתור הדדי של דיון בפני הרשם, אינני משוכנע שישנו בענייננו חוסר תום לב מטעם אף צד מן הצדדים בבחירת סימן המסחר. לשאלת מקור החשם ומשמעותו שנשאלה מטעם לשכתנו, לא נענינו בצורה ישירה על ידי אף אחד מהצדדים אולס, כפי שמצאנו בראיות שהוגשו מטעם המבקשת מס' 2, כלומר תעודת רישום סימן בארה"ב, תרגום השם צתתדת מיפנית לאנגלית משמעותו הצלתה (1₪06% עס 80006989).

(2) המבקשת מס' 1, יחד עם זאת, לא ענתה על השאלה ומבדיקת ראיותיה לא נמצא מענה לשם הנזכר. כידוע, נטל השכנוע בהליכיס מסוג זה חל על כל צד באופן שווה (ראה בג"צ 460/87 סס .6+ 108ת0ע 2160002 1נטע -נ. 1. רשם סימני המסתר ו-2. צתסתטתת טסאה 518% מ518 פ.ד. מ"ב (1) 485)), ובעניינו אף צד מן הצדדים לא הגיש בפני ראיות שיש בהן כדי להעיד כי הצד המתחרה פעל שלא בתוס לב. לפיכך התוצאה היא שאין לאף צד יתרון במסגרת תוס הלב וזאת מאחר שלא השתכנעתי שצד מן הצדדים פעל בתוסר תום לב.

מסקנתי ביישוס המבתניס הנ"ל מובילה אותי להעדיף את רישומה של בקשה מס' 53432 של המבקשת מס' 2 ולדחות את רישומו של המבקשת מס' 1 (בקשה מס' 49436) ואלה נימוקי:

(1) על סמך הראיות אשר הביאו בפני המבקשות השתכנעתי כי היקף השימוש ע"י המבקשת מס' 2 הוא מהותי וגדול מאשר השימוש בסימן על ידי המבקשת מס' 1. השימוש מטעם המבקשת מס' 1 ניתן ₪ , בסימנה כלל 5 מכירות בלבד בשווי של כ-57 אלף דולריס אמריקאים. מכירות של כ-17 מכשירים בערך לסוכן בעזה, שאינה חלק ממדינת ישראל, ולפיכך נכון לטעון כי בפועל לא היו למבקשת מס' 1 סוכנים או מפיצים בישראל ולא נעשו כל מכירות בישראל. לעומת זאת המבקשת מס' 2 מכרה טובין נושאי הסימן הנדון למספר מפיצים בתתחומי מדינת ישראל בסכומים לא מבוטלים. עלי להדגיש כי המבקשת מס' 2 הדגימה בראיותיה עדיפות בהקשר למידת גודל המוניטין שלה בעולם בכלל ובישראל בפרט.

(2) אף על פי שאני משוכנע שכל הבקשות בענייננו הוגשו בתוס לב ולמרות העובדה שהמבקשת מס' 1 הגישה את בקשותיה לרישום כמעט. שנתיים ימים לפני הגשת הבקשה לרישום מטעם המבקשת מס' 2, עומדות לוכות המבקשת מס' 2 תוצאות המבחנים בנוגע לגודל המוניטין ומידת השימוש ערב הגשת הבקשה ולאחר מכן.

לאור כל האמור לעיל, אני קובע שבקשה מס' 53432 של המבקשת מס' 2 תירשס בפנקס סימני המסחר וזאת בכפוף להגבלות והשגות, אם תהיינה, בעת המשך בחינת הבקשה הנ"ל על ידי מחלקת סימני המסחר.

אני דוחה את רישומה של הבקשה מס' 49436 שהוגשה על ידי המבקשת מס' 1.

אין צו להוצאות.

בירושליס היוס, ו' בטבת התשנ"ת 4 בינואר 1998

מיכאל אופיר - רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים ,

בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).