סימן מסחר 45025

ההחלטה:

בקשות מתחרות 09 22

(בקשה לרישום מקביל)

המבקשים 1,2: (מס'255250, 1. תת ספת 45505 01 5102011300 5/.2 )9 ע"י ב"כ פרל כהן צדק לצר בר\

המבקשת 3 (מס' 259604): 3 16 4505 ע"י ב"כ זליגסון גבריאלי ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה לרישום מקביל של סימני המסחר המבוקשים מטעם המבקשים, שמספריהם הם: 4, 254569 ו - 255250 ואת על פי הוראת סעיף 30 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה"). ההסכם הינו בין מר 14158 סקס (להלן: "המבקש 1") וחברת \/5 0ַת6183ל1או5 01 45505 (להלן: "המבקשת 2"), לבין חברת 16 4505 (להלן: "המבקשת 3"). מן החומר המצוי בפני עולה כי המבקש 1 והמבקשת 2 קשורים בקשר משפטי - עסקי כלשהו, ולפיכך יש להתייחס אליהם לצורך החלטה זו כאל ישות אחת.

2. שלושת המבקשים הגישו בקשות לרישום סימני מסחר כדלקמן: 55005./ מחד (המבקשים 1 ו-2) ו - 45025 מנגד (המבקשת 3), אשר אין חולק כי קיים ביניהם דמיון רב.

3 בנוסף, בבעלות המבקש 1 שלושה סימני מסחר המכילים או המתייחסים לשם 55025 כדלקמן: סימן מסחר מס' 243588 רשום בסוג 3,12,25; סימן מסחר מס' 252908 רשום בסוג 9; סימן מסחר מס' 254717 רשום בסוגיס 3,9,12,25. בין הסימנים הראשונים לבין סימן המסחר המבוקש מטעם המבקשת 3 קיימת זהות פונטית.

4. למען הבהירות להלן טבלה המסכמת את הסימנים הרשומים על שם המבקש 1 כמו גם אלו המבוקשים לרישום על ידי כלל המבקשים, וזאת על פי סיווג ופרטת הסחורות. כלל הבקשות לרישום הסימנים מאוחרות בתאריך הגשתן לתאריך רישום סימני המבקש 1. יובהר כי טבלה זו אינה מציינת את לשונה המדויקת של פרטת הסחורות לגביהן נתבקשו הסימנים לרישום. התייחסות לפרטה כלשונה תעשה בהמשך בהתאם לצורך.

המבקש/ת | הסימן מספר סוג הסחורות סטאטוס הסימן מבקש 1 5 8 | 25 (בגין פרטי לבוש כללי; רשום 2 (פרפומריה וקוסמטיקה כללי); 3 (אופניס וחלקי אופנים).

מבקש 1 5 8 | 9 (קסדות לספורט) רשום מבקש 1 שש 7 | 3 (קוסמטיקה פרפומריה ניקו; רשום / ] וא |

9 (קסדות לספורט ומשקפיים); 2 (אופנייס וחלקי אופניים); 5 (ביגוד כללי). מבקש 1 : ו / 9 | 3 (קוסמטיקה פרפומריה ניקו6; מבוקש ששש/ 6 לרישום

0 9 (קסדות לספורט); 2 (אופנייס וחלקי אופניים); 5 (ביגוד כללי). מבקשת 2 5 0 | 9 (משקפיים) מבוקש לרישום מבקשת3 | 34505 43 | 25 (ביגוד כללי); מבוקש לרישום

5 (שירותים לממכר מוצרים שוניס).

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

דיוןו והכרעה

5. השאלה שיש להכריע בה היא האם ניתן לקבל לרישום מקביל את הבקשות לרישום סימני המסחר אשר הוגשו מטעם שלושת המבקשים ביחס לסימני 45025 ו -1\55025, וזאת מכוח הוראת סעיף 30(א) לפקודה הקובעת כדלקמן:

"דאה הרשם שהיה שימוש מקביל בתום לב, או שהיו נסיבות מיוחדות אחרות המצדיקות לדעתו רישום של סימני מסחר זהים או דומים, לגבי אותם טובין או אותו הגדר טובין, עש< שמם של בעלים אחדים, רשאי הוא להרשות רישום כאמור בתנאים ובהגבלות שיראה לנכון או בלעדיהם. "

6. כלומר, בהתקיים שימוש מקביל ובתום לב בסימני המסחר, או בקיומן של נסיבות מיוחדות אחרות המצדיקות רישום סימני מסחר דומים או זהים, רשאי רשם סימני המסחר (או מי שהוסמך לכך בפקודה) על פי שיקול דעתו/דעתה, להתיר רישום מקביל של סימני מסחר אף היותם זהים או דומים, אפילו נתבקשו ביחס לאותם טובין או טובין דומים.

7 סמכותו המעוגנת בסעיף 30(א) לפקודה, תופעל מקום בו מצא רשם סימני המסחר כי נעשה שימוש מקביל בסימני המסחר בתום לב או נוכח קיומן של נסיבות אחרות המצדיקות רישום כאמור. המלומד א.ח. וליגסון, בספרו "דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם" (תל-אביב 1972) (להלן: "זליגסון") בעמ' 55 מסביר כי אפשרות כזו, תישקל בשני מקרים:

"הסעיף הזה מתייחס לשני מקרים: לפלוני דשוסם סימן מסחר, בא אלמוני ומגיש בקשה לרישום סימן דומה או זהה לגבי אותם טובין או טובין "מאותו הגדרה". מקרה שני: שניים הגישו בקשה לרישום סימן זהה או דומה. על אף שלמקדה שני זה נקבע בסעיף 17 (וכעת סעיף 29) כיצד על הרשם לנהוג...:ש לרשם סמכות כתוצאה מבירורו על פי סעיף 29(17) להגיע למסקנה שעליו להשתמש בסמכותו לפי סעין 30(18)"

8 כלומר, המקרה הראשון מתייחס להגשת בקשה לרישום סימן מסחר אשר הינו דומה או זהה לסימן מסחר רשום קיים. הוראת סעיף 9(11) לפקודה קובעת כדלקמן:

"11, סימנים אלה אינם כשירים לרישום:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

(9) סימן הזהה עם סימן שהוא שייך לבעל אחר וכבר הוא רשום בפנקס לגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר, והוא הדין בסימן הדומה לסימן כאמור עד כדי שיש בו להטעות;"

9. המקרה השני מתייחס להליך בקשות מתחרות לפי סעיף 29(א) לפקודה, המוחל כשמוגשות מספר בקשות לרישום סימני מסחר דומים או זהים, אשר נדרשו לרישום. הוראת סעיף 29(א) קובעת כדלקמן:

" 29 (א). הגישו אנשים שוניסם בקשות נפרדות להירשם כבעלי סימני מסחר זהים או דומים עד כדי להטעות, לגבי אותם טובין או הגדר טובין, והבקשה המאוחדת הוגשה לפי שקובלה הבקשה המוקדמת, רשאי הדשם שלא לקבל את הבקשות עד שייקבעו זכויותיהם בהסכמה שבא עליה אישור הרשם, ובאין הסכמה או אישור כאמור יחליט הדשם, מנימוקים שיירשמו, לגבי איזו בקשה יימשכו ההליכים לפי פקודה זו."

0. בענייננו, משטענם והוחלט כי יש להתייחס למבקשים 1 ו - 2 כאל ישות אחת, יש לבחון האם ניתן לאשר רישום מקביל של סימני המסחר המבוקשים מטעם המבקשת 3, הן וכן את סימניו הרשומים של המבקש 1 והן נוכח הבקשות לרישום סימני המסחר שהוגשו מטעם המבקשים 1 ו -2.

1. כאמור לעיל, הוגשה לרשום סימני המסחר בקשה שכותרתה "בקשה משותפת לסיום הליכי התחרות על פי סעיף 29 לפקודה". מן הבקשה עולה כי הצדדים הגיעו להסכמות, המעוגנות בהסכם חתום. על פי הוראות ההסכם תוקנה פרטת סימן מסחר מס' 259604 5 אשר נתבקש לרישום מטעם המבקשת 3 הן בסוג 25 והן בסוג 35, ואילו המבקשים 1 ו - 2 מצד יסכימו לרישום סימן המבקשת 3 לאחר תיקון הפרטות. יודגש כבר עתה כי לא מצאתי בבקשה שפני כל התייחסות להשלכות רישום הסימן המבוקש מטעם המבקשת 3 על החשש לכאורה להטעיה לאור סימניו הרשומים של המבקש 1.

2. תיקון פרטת הסחורות בסימן מסחר מס' 259604 אשר הוגש לרישום מטעם המבקשת 3 הוא כדלקמן (מובאת להלן שפת ההסכם, היא השפה האנגלית) :

בסוג 25

1810015 ,5801815 ,5ז6ק511 ,51065 ,20015 ;10077087 ;6ה61001 01 16165דת " :11005 ;10065 ;5087008 ;207015 ;6805 ;1815 ,1080681 ;05161 תה 50065 ,1-55 ,511115 685081 ,2100565 ,501115 ;(שתורז610 01 86165 שַת61) 6ז[6ט

םר 00%60811-36+- ,5005-5115 ,515 0[סכ ,20075115 ,081150165 ,5זפסשי

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

רת ;העורת ופ ,520165 570345 ,500705 ,5ת68[ ,5ז0₪56 :45הת5 581-3609 ,86%015[ ,00815 (ה68/ת6זטס 01 110105 ;1126850115 ;16סשתון 65 ,60815 880 868615[ 6810701001 30 001כ816/ט ,86%015[ 685081 ,5 פוט[ ;6010605 ;54178 ;0105565 ,50115 יעה551-90 ,5שסבתעהעו שְססט ותא 5ת8ק01ז68 תה פשטעםת5 ,פת6קותט[ ;15ת6815ש5 ;5₪115ש8!ק ;]5 0ת8 16800805[ ;815160815/\ ;5הותבּ[הק ;668165 ;5שתושקסן מ 1610060 811 ,681ע\110765 6 ;65681 סע 5/0 רת ;5ז6 רה 10

"25 61355 חן שחו[6ץ6 10 שַח311ּ[6י1 200605 3101705810 1116 01 6מסם ;25 61855

ובסוג 35 כדלקמן:

5% ]0 116 8 01 ,001075 01 ז611ת6כ 116 זס1 1066010 שהושתועס 6גיד" ]סק 80 שתות081 ,605210005 80 101160105 ל6ותטוסק ץ|6תתהת 0ב 876ש\1870 ,20005 בותכש ,6820105 ,000615זק 6816 םה 6ת6[68051 ]תק 6 1160006 ,185565שתט5 80 20005 [68םק0 ,66 ,60005 |8ז6ות 65 616 סתסז[6 806 [0108108סת ,816065ע\ ,שז6[10עצ6[ ,תנסא התה 995 םה פקתוהפובתט] | ,6זנה1מזט] | ,5זת6נתטים5ת1 | |הסופוטות 60 ת!06181זס ,1855876 ,61775181 ,515ת6ז 001656 ,6זה8עת6ת16 6 ,183106759 ,8666550165 1818[ ,15ת6ותהתע0 ,816ש78550 ,816 עה תות 6 בה 1856 ,508\0 ,63085 ותסים 1806 0885 ,30605501165 שת1ש56 ,₪0005 5% ([₪806 0ת8 1680108 ,0865 ,0\/6[5+ (תסת1] 18016 0מ8 060 )עטק ,65 300 6810015 ,108008 ,100177081 ,366055017165 0ת8 שתו01010 ,6ש3סשטן

500 36 5שח1וץ13כ ,₪805 ,(1075 עז[סטטסת ₪ַת6[001ת1) 5ע0ז ,>זסעחזה בג 1000 ,066078025 ,0005 ת 6₪6503‏ 6מסבכף6- 10055 ,50005

שתו[80ת6 ,2615 ,00678205 816020116 0ת8 81600116-תסת ,10006 60 תג ותסי1 ₪0005 11056 56הת6עטכ מה שוסנט ע8ַת16ת6טתסס 10 675ות6510 8 01 1085 0 07 16811005 תטרתרת 161660 01 5ה68רח עכ זס 5116 סע ז6ת6זהז 6 ;50010 [6181ע 8 נתסת1 0 681810606 0601 [81ו עס עס אעסש6ם [הססוש 6 10 605106עט )6תז6זת1 תה ותסז1 56701605 [6181ץ 6ת1|-תס 01 הסופוטסזק 5 1806 661 הרת 01186 ;5670/1005 8018 6ת1[תס ;₪0005 810765810 ,5 זרת טפ 60 01 6שת18 106 8 10 6₪ת61811ע 56/1065 מסנזס6טה מה 58105 10ז78ז10ת1 51655 01 116[0 116 ת1 08180856 568762816 3 שתוסוטסזק 0ב ₪0005 116 168016 אתסעס6ת זסוטקותסס [₪1008 8 גנט 80116 0 6ת61151 80 01 015561810 תה 80611516 ;0165 01 5671005 ] "3 61855 1 1010060 811 ;5תסנז6תט1 011106 ;ת800 01150 655ת1פטט

"30 61355 חן קחו[6ש6 10 ₪ה161311 5617/1605 הו 6]0א6 1665ש501 6טסהּ 16

3. ואת בעוד שיתר הסימנים המבוקשים נותרו על פי ההסכם כמות שהם ללא כל תיקון. במאמר מוסגר יצויין כי בקשת זו של הצדדים אינה עולה ברנה אחר עס רוח הדברים שעלו בדיון המקדמי שהתקיים בפני.

4. אקדים ואציין כי כעקרון ולעניות דעתי האישית, על בית הדין ברשות הפטנטים לעשות כל שעל ידו על מנת לעודד ולקדם הדברות בין צדדים להליכיים המתנהלים בפני היושביים בדין, קל וחומר במסגרת הליך בקשות מתחרות לפי סעיף 29(א) לפקודה. רבים המקרים בהם

5

6

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

צדדים להליכיים אלו עשויה להגיע, לאחר שבאו בדין ודברים, לפתרון יצירתי אשר יאפשר בסופו של יום, לאחר תיקון הסימן או תיקון פרטת הסחורות, את רישומו במקביל של סימן מסחר לצד סימן רשום, או לצד סימן מסחר מבוקש, אשר במקור נמצא ביניהם דמיון אשר יש בו כדי להטעות. לפתרון יצירתי עשויות להיות השלכות מיטיבות בשני מישורים לפחות: האחד, מישור היחסים המסחריים בין הצדדים עצמם, אשר פועלים בשוק הישראלי המצומצם יחסית לשווקים אחרים, והסבירות לכך שיתקלו זה בזה, או בצורך בשיתוף פעולה מסחרי ביניהם אינה נמוכה כלל. השני, הוא מישור השוק הישראלי בכללותו, אשר בו יפעלו גורמים מסחריים, אשר מייצרים או משווקים טובין, המקודמים באמצעות סימני מסחר המובחנים זה מזה, באופן המעודד תחרות חופשית ראויה ביניהם. בנוסף, תתאפשר בנקל יכולת בחירה מושכלת של הצרכנים בטובין או בשירותים הנושאים את סימני המסחר הללו.

אלא שלא די בניהול משא ומתן והגעה להסכמות שתשרתנה את האינטרסים של הצדדים בלבד. בקשה לרישום מקביל של סימני מסחר מבוקשים זה לצד וזה, או לצד סימניס רשומים, צריכה להיות מפורטת ומנומקת ולהתייחס לא רק לאופן בו מסדירים הצדדים את הבידול ברישום סימני המסחר מטעמם, אלא גם להשלכות ההסדרים הנ"ל על האינטרס הציבורי במניעת החשש להטעיה בין אותם סימני המסחר. לפיכך, לא די לדעתי בהודעה לאקונית - כפי שנעשה במקרה שבפני - לפיה הצדדים הסכימו לרישום המקביל של סימניהם בפנקס סימני המסחר בתנאים אלו ואחרים.

כבר נקבע לא אחת כי אין בהסכם מעין זה כדי לאיין את שיקול דעתו של רשם סימני המסחר בואו להכריע האם לאשר רישום סימני מסחר, הדומיים לכאורה כדי להטעות, זה לצד זה. כאמור, רשם סימני המסחר אינו בבחינת "חותמת גומי" המאשר הסכמים בין בעלי דין מבלי לתת דעתו, כפי שמורה הפקודה, על הסכנה והחשש שהציבור הישראלי יטעה ויבלבל בין סימני המסחר הללו. הסכם עליו חותמים הצדריטי לבוש המפורטים בפרטת הסחורות בסוג 25 בסימן מסחר מבוקש מס' 259604 והטובין המפורטים בפרטת הסחורות בסוג 9 בסימן המבוקש מס' 255250 ובייוחד משקפי שמש, עשויים להיחשב לטובין מאותו הגדר ובכך להגביר את הדמיון המטעה בין הסימנים. מסקנה דומה תתקבל גם ביחס לטובין המפורטים בפרטת השירותים בסוג 35 בסימן מבוקש מס' 259604 (ובייוחד ממכר פרטי לבוש ואביזרים נלווים) והטובין המפורטים בסימן המבוקש מס' 255250 לעניין משקפי שמש.

לבסוף, ולעניין ממכר משקפי שמש, ובהינתן שקיימת זהות בערוצי השיווק בהשימוש כלל המבקשים, קיימת חפיפה של ממש לעניין הטובין המפורטים בפרטת השירותים

בסוג 35 בסימן המבוקש מס' 259604 והטובין המפורטים בפרטת הסחורות בסוג 9 בסימן המסחר המבוקש מס' 255250.

7. הנה כי כן, אפילו יתקבלו התיקונים המוצעים לפרטת הסחורות בסימן מסחר מבוקש מס' 4, שגם אז יוותר על כן החשש להטעיה בינו לבין הסימנים הרשומים של המבקש 1, כמו גם בינו לבין הסימנים המבוקשים מטעם המבקשים 1 ו-2.

8. סוף דבר, לאור כלל האמור לעיל ובהעדר ראיות להבדל בפועל בין הסימנים המבוקשים, הריני נאלצת לדחות בשלב זה את הבקשה לרישום מקביל. אין באמור לעיל כדי לגרוע מן המבקשות להגיש בקשה מחודשת, אשר תעמוד בתנאים שפורטו לעיל בהחלטה זו.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס | כ"ט תשרי תשע"ז 5 אוקטובר 2016