סימן מסחר 347891

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 13 עוסצך

המבקשת: 65 על ידי ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

לפניי בקשה לרישום סימן המסחר "5 = א ₪ \\ם א" (מילולי) שמספרו 347891 (להלן: "הסימן"). חברת 465 ₪ (להלן: המבקשת) הגישה את הבקשה לרישום הסימן ביוס 1, הבקשה היא בקשה בינלאומית המייעדת את ישראל ולפיכך רשימת הסחורות והשירותים לא תורגמה לעברית.

רישום הסימן נתבקש לגבי הסחורות והשירותים הבאים בסוגים 33 ו-43:

5 ;65 חואו סח ו 50 ;65 ץפח ,(5ז066 60% 6א6) 079065 06 600116 ג :33 61855 5 וח 6 הו וס 01 065/00 66060 0זכ של הס וו

0 660 סח ;06/6765 0חה 1000 חח וס ועסזק ז10 5617/1665 : 43 6|855 6 6 ,56/1665 8 681606 ;5067/1665 6816 ;56701665 06 ;5671665 זסט חח ה 0565 06 ;65 06 30 1000 הו ועטסזס 107 5671665 ;56/1665 050 600 0 6300 366 3 הס | ;הזע 30 5זהס 6חוצ\ ;567665

0600 30 ער 05000

בדו"ח הבחינה הראשון הודיעה הבוחנת למבקשת שהסימן אינו כשיר לרישום בהתאם להוראות סעיפים 8(א) ו-10(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: הפקודה), דהיינו העדר אופי מבחין של הסימן המבוקש. בתשובה לכך טענה המבקשת כי בחינת הסימן בכללותו, כפי שדורש הדין, מעלה כי לצרכן הממוצע נדרש יותר מאשר "רגע קט" כדי לקשר בין הסימן לבין הסחורות המבוקשות, ולכן מדובר בסימן שהוא לכל היותר תיאורי. עוד ביקשה המבקשת לרשום את הסימן לפי סעיף 16 לפקודה על בסיס רישומו בצרפת.

א.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בהודעת הבחינה השנייה סברה המבקשת שהצירוף המבוקש חסר אופי מבחין. הבוחנת הסתמכה על כך שהמונח "45 = א ₪" רווח בתחום היין ואילו הוספת המילה " /\₪ א" אינה מוסיפה לסימן אופי מבחין לסימן. לפיכך דחתה הבוחנת את הבקשה לרישום הסימן לפי סעיף 16 לפקודה בשל העדר מידה כלשהי של אופי מבחין.

בתשובה לכך טענה המבקשת כי התחילית "/\= א" אינה שולית אלא מעבירה מסר של יצירתיות, וכי הרכיב "₪5 = א ג א" מעביר מסר של יוזמה. כך, הסימן בכללותו אינו מתאר את הטובין בגינס מבוקש רישומו והוא לכל היותר מרמז. המבקשת הוסיפה וטענה שהסימן המבוקש רשום במדינות נוספות ברחבי העולם. את ועוד, בבעלותה שני סימני מסחר הרשומים בפנקס בישראל אשר הסימן המבוקש הוא רכיב בתוכס. יש להסיק מכך שהסימן המבוקש משמש בפועל כמזהה מקור.

טענות המבקשת בדבר אופי מבחין מולד נדחו בדוח הבחינה האחרון והבוחנת הציעה למבקשת להוכיח שהסימן רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש וזאת לפי סעיף 8(ב) לפקודה.

המבקשת בחרה להשמיע טענותיה בפניי בדיון שנערך ביוס 30.9.2024, במהלכו חזרה המבקשת על טענותיה. במהלך הדיון ביקשה המבקשת שהות נוספת על מנת לבדוק האם נעשה שימוש בסימן בישראל ולהשלים מידע וה בכתב. ביוס 27.11.2024 הגישה המבקשת השלמת טיעון בכתב, אולם כלל לא התייחסה לשימוש בסימן וממילא לא הגישה ראיות לכך. לפיכך יש לצאת מתוך הנחה שלא נעשה בסימן שימוש כלשהו בישראל.

השאלה שניצבת לפניי היא האם הסימן הינו בעל אופי מבחין מולד במידה המספקת את דרישות הפקודה.

אופי מבחין מולד תנאי לרישומו של סימן מסחר הוא קיומו של אופי מבחין, ראו סעיף 8(א) לפקודה:

"8. (א) אין סימן כשר לרישום כסימן מסחר אלא אם יש בו כדי להבחין בין הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחרים (להלן - בעל אופי מבחין)."

כפי שהבהיר המלומד א. ח. זליגסון בספרו "דיני סימני מסחר ודיניס הקרוביס להס", תשל"ג - 1973, בעמ' 20 (להלן: "זליגסון"). משמעות דרישה זו היא שעל הסימן להיות "כזה שקהל הקונים...ידע לזהות אותו ולאבחנו מסימנים אחדים שמתנוססים על סחודות אחדות".

בנוסף קובע סעיף 10(11) לפקודה שסימני המתארים באופן ישיר את הסחורות והשירותים או תכונות שלהם אינם כשירים לרישום אלא אם יוכיח המבקש שרכשו אופי מבחין כתוצאה משימוש:

"סימן המורכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או לאיכותם, זולת אס הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) אופ".

האופי המבחין של הסימן נבחן לפי מיקומו על גבי ציר התיאוריות המתפרס בין שמות שהם גנריים מצד אחד ועד שמות דמיוניים מן הצד השני. ככל שמיקומו של הסימן מתרחק מן הצד הגנרי כך הולכת ועולה מידת האופי המבחין בה ניחן וכשירותו לרישום הולכת ומתעצמת [ראו, בין היתר, ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי -יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה "נ' אס.בי.סי פרסום שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה" , פ"ד נה(3) 933 כן ע"א 941/05 אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב נ' חברת הכרם בע "מ, פ"ד סא(3) 350 (פורסם בנבו, 17.10.2006)].

קביעת מיקום הסימן על ציר התיאוריות תיבחן ביחס למוצרים ולשירותים אותם הוא נועד לסמן ולא בחלל ריק, שהרי ביחס למוצרים אחדיס הוא עשוי להיחשב גנרי ואילו ביחס לאחריס שרירותי [(ראו ע"ר 21488-05-11 .6ח! עֶההּכוחס 6 עְז839 5/67080 נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (פורסם בנבו, 8.12.2011)]. הסימן ייבחן בכללותו מבלי לפרקו לרכיבים משום שכך הוא נתפס על ידי הצרכן [רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי בע"מ נ' אמברוזיה סופהרב בע"מ (פורסם בנבו, 4.2.2003)]. עס ואת בהבנת פירוש המילים המרכיבות את הסימן אין מניעה לבדוק את משמעות כל אחת מהן [ראו ע"א 2673/04 קופי טו גו שיווק (1997) בע"מ נ' ישראל שקד, פסקה 9 לפסק הדין של השופטת ברלינר (פורסם בנבו, 7)]].

הסימן המבוקש הוא צירוף של שתי המילים "/\₪ א" ו-"₪5ם 6 ₪1" המופיעות בצורתן

המילולית. משמעות הרכיב "%\= א" היא "חדש". משמעות הרכיב "8₪5= א א" היא / , ו ו [ 1

"מכינים" או "עושים" במובן של אנשי מקצוע, ונראה שהיא באה לציין עשייה ופעילות של

היצרן-מקור הטובין. אס כן, משמעות הסימן על שני רכיביו הינה "מכיניס חדשים" או "עושים חדשים".

על-פי ההגדרה המילונית, בשפה האנגלית הפועל המתאים לתיאור תהליך ייצור יין הוא אכן 6 ו), וממנו נגזרים המונחים ח|א8וח6ח! +\ עבור תהליך ייצור היין, ו-ז6אהוח6ח|\\ או 6חואו זו עבור שס המקצוע של האדס המכין את הייין (ראו, למשל, במילון למונחי יָין של בית הספר ליין של פילדלפיה: 0-101ח |86 רחס וצח ס6. ץססוסה וט וצצ / :5סח/. ראו גס את הערך של המונח בוויקפדיה ה |א8 הסח | ו 8.0 ו60ק |א ווח :5סחח ואת הדף של

האוניברסיטה העברית בעניין תואר שני בעשיית יין (0₪ו01655ז -6 ו עצ-ח0ו0855-ז טס ץ-חזם - וא 861100 ו טח. חס | ססה56זחו]// :5סאח).

אמנם ניתן להשתמש בפועל 866 בהקשרים שונים ומגוונים במשמעות של יצירה, עיצוב ועשייה (ראו באתר המילון המקוון | 60500 ]\-חחה חס 1 | -ר סרח וצו / :05 ה 6 סור 605067.60 או). ואולם עצם העובדה שיש למילה מספר רב של משמעויות אינה שוללת את העובדה שהיא תיאורית בהקשר הנבחן [ראו, למשל, בקשה לרישום סימן

מסחר מספר 171183 | 8תטתת דה סכ" צְה60078 ג!6068-60 6הך "000 (פורסמה בנבו, 6.3.2006) בפסקה 56].

בהקשר המסוים בו נבחן הסימן המבוקש, עלום היינות, הוא מבטא עושים חדשים (של יין). אין הסימן מצביע על זהות העושים החדשים הללו ואינו מוסיף כל רכיב בעל אופי מבחין. אין זה מפתיע אפוא שבפועל המבקשת משתמשת בסימנים הרשומים לסימון מוצריה, סימניס בהם מופיע אותו זיהוי וודאי כי מדובר בבית היוצר של 61160001 5 // /, אחד מבתי הייצור הגדוליים לשמפניה שהוקס בשנת 12 (כעולה מאתר החברה ועט 5 ו65-5 ו /5 50 - זט ס חש רת ס6. ה רעי וצצ א / :5כסח.).

הוספת מילת התיאור או השבח /\6 \ למילה 36675 6 אינה מוסיפה אופי מבחין. המילה 60 היא מתארת או משבחת ביחס למרבית השירותים והטובין וכך גם ביחס ליינות. על כן איני רואה כיצד היא מוסיפה "חשיבה מחו לקופסה" ו"יצירתיות", כלשונה.

לאור האמור אני סבורה שהסימן המבוקש הוא לכל הפחות מתאר מאוד או משבח ועל כן חסר אופי מבחין מולד.

רישום סימנים אחרים הכוללים את המילה 5ז6)ב |/]

המבקשת טענה שהרשות הסכימה לרשום לא פחות משבעה סימניס הכוללים את הרכיב 5 וכי יש לנהוג בעניינה באופן דומה (עמוד 3 לטיעון המשלים).

כידוע, מבקש לא יישמע בטענה שסימנים דומיס נרשמו בפנקס ועל כן קמה לוּכות מקבילה להירשום אף שאינו עומד בתנאי הפקודה. כפי שנקבע בשורה של החלטות כל סימן נבחן לגופו ולפי הנתונים העומדים בפני הבוחן בהליך המינהלי. לעתיס קרוב קיבול הסימן אינו מנומק והשיקולים שעמדו בבסיס החלטת הבוחן אינם תמיד ברורים. לא כך כאשר עסקינן בערעור המוגש על החלטות הבוחן שאז הרשם והפוסקים מפעילים סמכויות שיפוטיות ומנמקים את החלטותיהם על בסיס הדין. לפיכך העובדה שסימן כלשהו נרשום בפנקס אינה הופכת את דבר רישומו לדין הנוהג.

2. דברים אלה עוגנו בפסיקת בית המשפט העליון בע"א 1427/05 מ.ב. גלאט עוף למהדרין בע"מ נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (בעמ' 14 לפסק הדין), (פורסם בנבו, 7

קבוצת טענות נוספת של המערערת מתייחסת לסימנים שונים שנרשמו בעבר כסימנים רשומים, אשר לטענתה אופיים המתאר אינו פחות מהסימן דנן, ועל אף זאת אושר רישומם כסימני מסחר. על כן, כך טענתה, מדוע ייגרע חלקה שלה ומלוע תקופת דווקא היא.

טענות אלה אי[ בה כל ממש. ראשית, אס אמנם נפלה שגגה בעבר מלפני רשם סימני המסחר, באשרו רישום סימן מסחרי על אף היותו מתאר או גנרי בדמה שלא הכשירה את דישומו, אך מובן הוא כי אין בכך הכשדה עתידית לדישום שגוי נוסף של סימנים כאלה בניגוד להודאותיה הברורות של הפקודה. שנית, אותם סימני מסחר (שנרשמו) שמונה המערערת לעניין זה, לא נתחו לנו טיבם, הקשר הטובין שביחס אליו נדשמו, האס הוכרו כ"סימן מבחין" על פי סעיף 8(א) או 8(ב), והאמנם עולים הס בכלל כדי "סימן מתאר" ברמת הדברים שנתברדה לנו בעניין הסימן שביקשה המערערת לרשום. שלישית, סעיף 8(ב) לפקודה מקים את המסגרת לבחינה בדיעבד של סימן שכבר נדשם ומסמיך את הרשם למחוק הסימן מהרישום אם אכן יימצא כי הרישום נעשה שלא כדין ובניגוד להוראות הפקודה לעניין כשירותם או פסלותם של סימנים לרישום..."

גם ראו החלטת הרשם בבקשה לרישום סימן מסחר 151581 "606!ו ג הבח 6" מייפל שיווק וביגוד בע"מ פסקה 5, (פורסמה בנבו, 17.11.2003), החלטה בבקשות לרישום סימני מסחר 232103, 232102 "סקי דיל", "|69 כ |5%" סקי דיל בע"מ (פורסמה בנבו, 30.1.2013), וכן החלטה בעניין בקשה לרישום סימן מסחר 235163 " ₪18 | 54 חש [ 0 דואו50" עין גדי קוסמטיקס בע"מ, פורסמה בנבו, 30.5.2013).

3. דברים ברוח זו מקובלים גם בבריטניה ובאיחוד האירופי, ראו פסקאות 10-068 עד 10-070 לספרים של המלומדים-7ץ000 1 חס ד ;הץ 66| 1 סועה כ ;סו א 5066[ ₪ .חסח החד 66 הס 5 ג ;ש66א ₪ חס ;סָחו66 א הוע כ ;6 א 5 01 שוב | 5'ץו > (2025) .4 ₪ 17% 65וחג | 306 ד חב 5אזהּ | סוב ד:

8 ו :סז סז 01 5310 0 חס עו6יז 5ז1ה63ו/קקה ,503170 זותז סמש מ]" זו 01 +'וסטן5 חו אזהחז זס 06 5306 6 וס 5ה0ו1 סז ז0 66ח6וואס 10 5 אזהחז ₪16 78% 5 31500 חסו 0060 6 0/6חז₪3 וס .הסוזה6ווקטבהּ תעוס פחו | 05ח000ז 1חה0ו!קק63ח ד 53)1/60 סז ע/זהקתס6 6עחט0650 ו ]1 065016 סיזסוח "זס 35 סיזה 65עסוו00 + ה6ותעע 5איזהחז זס 5הסוז3 00157

עו 35 סיו תוזז סיזהּ 5חה0ח3 ח5וססיו 06 6 3665וחו6זו6 ו 005 זוחוסזו6 6 ]0 068 סח 85 6חס 00030056 15 חספבּסיז !הקו6תזוטן סח ד 8הו 3 0066 !עס 60700516 --חהסוז573/סיז 3600 5אזהוח זס וס 6 השותעעו האס +הבעססיז 6 וטע החז/3 ,הסוב סז סעסוח36 0ז 0סזוטושסיו חססש 3סס) זס 6!טו6חוזס שו וחסיז1 5עוסווסד זה ד" 6₪אב'פוחו 3 306 סעכה שבח חה חס ,חזו63 פוח זס +זוסטק5 חו ‏ טס הח חספ'זסט סח משוחעש סז פחו0יוס8660 סוחס[ 63/6 "זס ‏ 506) "םסחה זס זנוסע13 חו וה זהזס6 6ב !צועשבּ/חוו 2225 .5.6.8 [1985] 5זס0ו הזוס 6 ע 5וח3]/ ... הו ס6חפט (+ס+זווס6 16 - ₪ 0008055 6 סונוק 100% :"([17] +13 -96/19910 - 8 6358 57 516 ₪ ... חה3ן14]

. 804 זו 11 10 -161/199

0 א 6 ה06ע00 360066זטן חו 6סתססזוסעו 01ק5 3 5ו 66 ם'זהססיז פוחז מ! זהס5 ה5וז8 חו [ 3600 616 סז /'זהּותסזפו6 5ו זו אש סו מ .100 50 ₪6 סחהּ 1 6 וו 6/0 0ימנים אלו או אחלים - לרבות הס:מן !5% 708 ₪55 - במדינות שמעבר לים. זאת ועוד אחרת: שאלה סווגו של סימן כמדגם או כמתאר נבחנת לא רק בזיקה לטובין המיועדים ולקהל היעד, אלא גם בזיקה לערכי היסוד של השיטה המשפטית, וגם בזיקה למעמדם של חופש הביטוי וחופש העיסוק. ככל שמעמדם של עקרונות יסוד אלו חזק וטר, כך יגבר משקלו של האינטרס להימנע מלתת למבקש הסימן מונופולין על מילים שראוי להותירן פתוחות לשימוש הציבור (ודאו; עניין אווזי הנ"ל). והנה בישראל עוגנו עקרונות היסוד הנזכדים בחוקי היסוד והוענק

סיכום

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

להם מעמד חוקתי. העובדה כי הסימן נרשם בחו"ל, כשהיא לעצמה, אינה מחייבת אפוא את המסקנה שיש לרשמו גם בישראל. בשולי הדברים אעיר, כי לא ברור האם הסימן נרשם בחו"ל כסימן מסחר עצמאי או בצמידות לסימן המסחרי של חברת 16%ו50, אשר שמה מופיע בטבלה שצורפה להודעת הערעור.

3. ב"כ המערערת הפנה לסעיף 16 לפקודת סימני מסחר, הנועד להקל על בעלי סימנים הרשומים באדצות מוצאם לרשום את סימניהם בישראל. אלא שסעיף זה קובע כי סימן שנרשם בארץ מוצאו ירשם בישראל אלא אם "אין בסימן מידה כלשהי העושה אותו לבעל אופי מבחין". נוכח כל המקובץ לעיל צדק סגן הרשם בקובעו, כו הסימן ₪ 5% 7008 55 שחס נעדר אופי מבחין כלשהו וודאו להישאר פתוט לציבור בכללותו."

4. לאור כל האמור לעיל אני דוחה את הבקשה לרישום סימן מסחר 347891.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתנה בירושלים ביום | 16 ינואר 2025

סימוכין:

ט"ז טבת תשפ"ה