⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 345678

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

מתנגדת

  • שם: פרשפוינט קוואלטי אשורנס בע"מ
  • בא כח: גילת ברקת ושות' עו"ד
צד ב'

המבקש

  • שם: ד
  • בא כח: סנפורד ט. קולב ושות'

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 209734 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: פרשפוינט קוואלטי אשורנס בע"מ ע"י ב"כ: גילת ברקת ושות' עו"ד

המבקש: ד ע"י ב"כ: סנפורד ט. קולב ושות'

החלטה

1. בפניי בקשת המתנגדת לפסוק הוצאותיה בגין בקשה למתן צו לפרטים נוספים שהגישה וזאת על דרך האומדנא.

2. ביוס 31.1.2018 הגישה המתנגדת בקשה למתן פרטים נוספים להכחשה הכללית בסעיף 25 לכתב טענות המבקש לטענת המתנגדת כי אין בקשת הפטנט וכאית לדין קדימה לאחר שהביטוי "1867 זזה 6650060016" המופיע בתביעות אינו מופיע במסמכי הבכורה.

3. בטרס הגשת הבקשה פנתה המתנגדת למבקש ביוס 21.1.2018, דהיינו עשרה ימים לפני הגשת הבקשה.

4. בתשובה לבקשה לפרטים נוספים הפנה המבקש לשרטוט 3 לבקשת הבכורה הראשונה אשר מהווה, לטעמו, סימון לביטוי המופיע בתביעות. המתנגדת אשר מסתפקת בתשובה זו ואינה עומדת עוד על הבקשה למתן צו לפרטים נוספים עותרת כעת לפסיקת הוצאות בגין הבקשה ולדחיית המועד להגשת ראיותיה. המבקש מסכים לדחיית המועד ואולם סבור כי אין מקום להורות על פסיקת הוצאות כלשהן.

5. סבורה אני כי ניתן היה למנוע את הצורך בהגשת הבקשה למתן פרטים נוספים אם היו באי כוח הצדדים משיבים זה לפניותיו של זה. מתשובת מבקש הפטנט לבקשה עולה כי לא התנגד לבקשה ומסר את הפרטים הנדרשים כבר בתשובתו הראשונה וזאת ללא כל התחמקות. באי כוחו הסבירו כי המבקש לא היה זמין חלק ניכר מהזמן לאחר שהתעורר הצורך בפרטים הנוספים, דבר אשר גרם לעיכוב במסירת הפרטים.

6. מאידך, גם מבקש הפטנט יכול היה לפרט כבר בכתב הטענות כיצד הביטוי האמור מעוגן במסמכי הבכורה ובכך לייתר את הצורך בפניות נוספות מטעם המתנגדת. אציין כי העובדה שלא ניתנה החלטה בעניין הבקשה לפרטים נוספים אינה מובילה למסקנה כי המתנגדת לא "זכתה" בבקשה זו, שהרי המבקש הסכים למעשה לסעד המבוקש ומסר את הפרטים הנוספים בתשובתו.

7. סבורה אני כי טוב יעשו הצדדים אס יקדמו את ההליך ויימנעו מהגשת בקשות, תשובות ותגובות שלא לצורך, אשר יש בהס כדי להוסיף על הוצאותיהם. על מנת לייעל את ההליך ולמקד אותו לעניינים השנויים במחלוקת, ראוי כי בעלי הדין יפרטו את טענותיהם בכתבי התענות ולא יסתפקו בהכחשות כלליות.

8. במאזן שיקולים אלה מצאתי לפסוק לטובת המתנגדת הוצאות ושכר טרחה עורך דין בסך כולל של 1,500 ₪.

9. ראיות המתנגדת תוגשנה תוך שלושה חודשים ממועד מתן החלטה זו.

ז'קלין ברכה סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס = כ"ה ניסן תשע"ח 0 אפריל 2018

סימוכין: 212 5