סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר המבקשת1: מד סרף בע"מ

ע"י ב"כ: מ. פירון ושות', עו"ד

המבקשת2: א. בורדרליין אופנה בע"מ ע"י ב"כ: אבי מונטקיו, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפניי בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר (להלן: "הסימנים"):

האחת, בקשה מס' 287715 עבור הסימן "=א1, 001" אשר הוגשה ביוס 7.9.2016 על ידי חברת מד סרף בע"מ (להלן: "מד סרף"), וזאת בסוג 35 בעבור: ייבוא, מכירה, שיווק והפצה של מוצרי גלישה, סקייט וספורט אסטרים, לרבות מוצרי נלווים, מוצרי אופנה ולייף סטייל.

השניה, בקשה מס' 292210 עבור סימן מעוצב הכולל את השס "070611186", אשר הוגשה ביוס 23.2.2017 על ידי חברת א. בורדרליין אופנה בע"מ (להלן: "בורדרליין"), וזאת בסוג 25 בעבור: דברי הלבשה, בגדי ילדיס ונוער. וכך נראה סימן בורדרליין:

/ "7777

2 ביוס 26.2.2017 הודיעה מחלקת סימני המסחר לכל אחד מן הצדדים דנן כי בשל קיומה של הבקשה המקבילה, ייפתחו כנגד הסימנים המבוקשים הליכי תחרות בהתאם לסעיף 29 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה").

3 כעולה מהודעות הצדדים, ניסו אלו לנהל משא ומתן של הגעה להסכמות ביחס לשימוש בסימנים. ניסיון זה לא צלח, ועל כן נוהל הליך התחרות שבפניי.

הצדדים

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

חברת מד סרף נוסדה בשנת 2013 והינה חברה המפעילה חנויות לממכר מוצרי גלישה, סקייטבורד ואופנה הקשורה לתחומים אלו תחת הסימן תאז זא ₪0 (ר' פרוטוקול הדיון, עמ' 3, ש' 17, וכן עמ' 20 ש' 6). ואת, וכפי שאפרט בהמשך, טוענת מד סרף כי פעילותה תחת הסימן החלה עוד בשנת 1994 באמצעות חברות קודמות.

חברת בורדרליין, נוסדה בתחילת 2011 ועוסקת בייצור וייבוא מוצרי הלבשה בסיסיים המיועדים בעיקר לתינוקות, ילדים ובני נוער. ראיות הצדדים

מטעמו מד סרף הוגשו תצהיריה של מר יצחק האוס, בעל ומנכ"ל משותף של מד סרף, ותצהירו של מר יואב בילו, אף הוא מנכ"ל משותף של מד סרף. במסגרת ראיות התשובה של מד סרף הוגש תצהיר נוסף מטעמו מר בילו.

מטעם בורדרליין הוגש תצהירו של מר משה בנימני, בעל מניות ומנכ"ל בורדרליין. כמו כן, הוגש תצהירו של מר אילן רביע, רו"ח אצל בורדרליין, ותצהיריו של מר אוזמו ניסים, בעל רשת החנויות "בניס ובת ילדות ישראלית" ומר שאולוב שאול, סוכן מכירות העוסק בשיווק ומכירה של מוצריה של בורדרליין. כמו כן, כללו ראיותיה של בורדרליין תצהירים של עודס נוספיס, אך משמעותם אלו לא באו להיחקר על תצהיריהם, ניתן משקל אפסי לתצהירים אלו.

דיון

בהתאם להוראת סעיף 29(א) לפקודת סימני מסחר הליך תחרות בין בקשות לרישום סימני מסחר נועד להכריע מיהו הסימן אשר לגביו יימשכו הליכי הבחינה:

"הגישו אנשים שונים בקשות לנווד להירשם כבעלי סימני מסחר זהים או דומים עד כדי להטעות, לגבי אותם טובין או הגדר טובין, והבקשה המאוחרת הוגשה לפי שקובלה הבקשה המוקדמת, רשאי הרשם שלא לקבל את הבקשות עד שייקבעו זכויותיהם בהסכמה שבא עליה אישור הרשם, ובאין הסכמה או אישור כאמור יחליט הרשם, מנימוקים שיירשמו, לגבי איזו בקשה יימשכו ההליכים לפי פקודה זו. "

המבחנים לבחינת עדיפות בין בקשות לרישום סימני מסחר הנס כדלקמן: (1) מועד הגשת הבקשות; (2) מידת השימוש שעשה כל צד בסימן המבוקש על ידו עד להגשת הבקשה וממועד הגשת הבקשה; (3) תוס הלב של כל אחד מהמבקשים בבחירת סימנו. (ר' למשל: בג"צ 476/82 אורלוגד נ' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר, פ"ד לט(2) 148, 155- 156 (פורסם בנבו,

5); ע"א 2498/97 רובי בוס נ' 4.6 20055 11060200., פ"ד נב(5) 665 (פורסם בנבו,

8), בג"צ 90/70 38681611 נ' רשם סימני המסחר ואח', פ"ד כ"ה(2) 87, 91; ע"א 0344 מחלבות יוטבתה בע"מ נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ (פורסם בנבו, 30.4.2007)).

מועד הגשת הבקשות

יתי שם אגב, מוכרת אך ורק פרטי לבוש? יואב בילו : נראה לי שכן, כן, לא זוכר עוד משהו. עו"ד מונטקיו: אתה הבחנת בטווח המחירים? של המוצרים שם? יואב בילו : כן. עו"ד מונטקיו: אתה יודע להגיד מה הם?

יואב בילו : כן, ה היה זול, היה דברים בפחות מ-100 שקל, 30, 40, כן. משהו כזה, 50.

עו"ד מונטקיו: של טווח, חולצה ב-50?

יואב בילו : לא שמתי לב בדיוק. אבל היו שם דברים, אני ביין20 לדעתי ל- 0 משהו כזה, אם אני זוכר נכון. " (פרוטוקול עמ' 12 החל משורה 9)

0. מן האמור עולה כי אף אס קיימת חפיפה כלשהי בסוג הטובין אותס מוכריס הצדדים, אזי בהקשר לשימוש בסימנים המבוקשיס קיימת הפרדה המסירה חשש כי הציבור יוטעה. לכך אוסיף, כי כבר נאמר פעמיס רבות שהציבור אינו "עולס-גולס" ויודע להבחין בין הסחורות אותן הוא רוכש (ר' את דבריו המצוטטיס רבות של כב' השופט מ. חשין בע"א 5792/99

.1

.2

.3

.4

.5

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה" נ' אס.בי.סי פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה", פ"ד נה(3) 933, 950 (2001)) .

הן בדיון לפני והן בסיכומיה, הביעה בורדרליין את הסכמתה לרישוס שני הסימנים במקביל. לטעמה, נסיבותיו של מקרה וה מלמדות על בידול בין הצדדיס וראיה לכך היא העובדה כי במשך שנות פעילותן המקבילה לא אירעו מקריס של הטעיה. לעומתה, טענה מד סרף כי השימוש המקביל בסימניס הטעה בפועל ואף יכול להביא להטעיה בעתיד. לפיכך, התנגדה היא לרישוס מקביל.

ברגיל, לא ייכפה הרשס על מבקש שלא הוכיח עדיפות בסימנו לרשוס את סימנו במקביל למבקש נוסף ובייחוד כשלא התבקש סעד זה (ר' בקשות מתחרות לרישוס סימני מסחר מס' 3, 184650 (19.4.2009)). עם זאת, סבור אני כי במקרה דנן, בו ניתן להתיר שימוש מקביל בסימן ללא חשש להטעיית הציבור, תוצאה בה ממשיך הליך הבחינה אך ביחס לסימנה של בורדרליין היא תוצאה שאינה צודקת.

נוכח האמור, אין מניעה לרשוס את הסימניס במקביל בהתאס להוראות סע' 30 לפקודה. עם זאת, ובכדי לשמור על בידולו של כל אחד מהסימנים, יש להגביל את פרטת הסחורות של שניהס וזאת בהתאס לסמכותי הקבועה בסעיף 18 לפקודה. באופן זה, יתאפשר לכל אחד מהצדדיס לקבל הגנה על סימנו המסחרי בהתאס לעיסוקו בפועל והמוניטין שצבר כתוצאה מכך.

סוף דבר הריני מורה על המשך הבחינה של שני הסימניס בתנאיס שלהלן:

פרטת השירותיס בבקשה מס" 287715 תנוסח כדלקמן: "יבוא, מכירה, שיווק והפצה של מוצרי גלישה, סקייט וספורט אקסטרים, לרבות מוצרים נלוויסם; הנכללים כולס בסוג 35".

פרטת הסחורות בבקשה מס' 292210 תנוסח כדלקמן: "דברי הלבשה, בגדי ילדים ונוער ולמעט מוצרי אופנה מתחוס הגלישה, הסקייט וספורט אקסטרים; הנכלליס כולס בסוג 25".

למעשה, בורדרליין הוכיחה שזכותה בסימן עדיפה ולפיכך זאכתה בהליך. יתרה מכך, בורדרליין הסכימה לרישוס מקביל וסברה כי הסימנים יכוליס לחיות זה בצד זה, שהיא התוצאה אליה הגעתי בסופו של יוס. בנסיבות העניין, לאחר ששקלתי את היקף הראיות והסיכומיס שהוגשו על ידי הצדדיס ואת התנהלותס בהליך, תשלס מד סרף לבורדרליין שכר טרחת עורכי דין בסך 0 ₪ והוצאות בסך 1000 ₪ בגין ההליך.

אופיר אלון

ניתן בירושליס ביוס ט"ז טבת התשע"ט 4 דצמבר 2018

סימוכין: 5-6"