סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות סימני מסחר מס' 4, 290450, 294073, 304180, 220000 (בקשה לביטול הליכי תחרות)

המבקשת1: 135132115 102611 [116[166018 61011 אך ע"י ב"כ: ג'יי.אמ.בי דייויס בן - דוד בע"מ

המבקשת2: .6 1 550618105 661061 זו זז ע"י ב"כ: ד"ר שלמה כהן ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשתה של [60ןת1158801153 שסקסעק [16116608ם1 11סזונת6צ1 (להלן: "נמירוף") להורות על ביטול הליכי התחרות שנפתחו בין בקשותיה לסימני מסחר מס' 290474, 290450, 3 ו-304180 (להלן: "הסימנים המבוקשים") אל מול בקשה מס' 298620 אשר הוגשה על ידי .1.1.6 550618165\/ זהסותקס[6ט6כ ]ב ₪ (להלן: "הסימן המתחרה", "ראם" בהתאמה).

2. נמירוף טוענת כי לא היה מקוס להפעיל במקרה דנן את סעיף 29 לפקודת סימני מסחר [נוסת חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה") וזאת משני נימוקיס מרכזיים: (1) בעלותה הקודמת על כ-50 סימנים רשומים הכוללים את השס +4סעונוסאז (2) היותו של שס זה סימן מסחר מוכר היטב כהגדרתו בסעיף 1 לפקודה.

3 בהתאם להחלטתי מיוס 8.11.2018, הודיעה ראס כי אין לטעמה מניעה שהסימנים המבוקשיס יירשמו לצד הסימן המתחרה, שכן סימנה של ראס שונה מבקשותיה של נמירוף מבחינה ויזואלית, פונטית וקונספטואלית. כך, הסימניס המבוקשים מיועדיס למשקאות אלכוהוליים, בעוד שסימנה של ראס מיועד לסיגריות, סיגריס ומוצרי טבק. לפיכך, הביעה ראס את הסכמתה לבטל את הליכי התחרות דנן.

4. בשונה מעמדתה של ראם, סבורה נמירוף שהסימן המתחרה אינו כשיר לרישום, וזאת לאור סימני מסחר קודמיס הרשומיס על שמה, ובפרט בשל סימן מסחר רשוס מס' 186866 הרשוס

בסוג 33 עבור השם המילולי 007 ]א א (להלן: "הסימן הרשום".

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

הסימניס המבוקשים 290450 ו-290474 הוגשו לרישום ביוס 8.8.2016, סימן מבוקש 294073 הוגש ביוס 22.12.2016 וסימן מבוקש 304180 הוגש ביוס 15.1.2018. בטרס קובלו הסימניס המבוקשים, הוגש לרישום גס הסימן המתחרה מס' 298620 וזאת ביוס 26.7.2017.

על מנת להקל על הדיון, אביא להלן את עיקרי הפרטים של סימניה המבוקשיס של נמירוף:

מל' סוג פרטה מועד הסימן | סיימן הגשה

56 1600116 60805 33 | 4 0075(; 160 5 9 8160110116 65568065; 5

08 ;(07078₪65) סוסא

שאט\:םס

0 | 33 | 0600 0001א6 ,060618865 0116ם160ג. | | 8.8.2016 שת 60 007078205 0116 סס1ה 60018115 ;ְע0תתעכ ;11615 ;זונר 9

015111160 200078205: 86

/ / +וסוווו טסו 65 11 ;1165 ;65506005

(00078205) 511115 ;1600116 ו

08

21206 1600116 060805 33 | 3

6615(

18 1600116 060805 33 | 0

0675(; 10075 8

עוד למען הנוחות, אביא להלן את פרטי הסימן המילולי הרשום, אל מול פרטי הסימן המתחרה של ראם:

סיימן נמירוף הרשום (מילולי)

מל סוג מועד הסימן

סיימן הגשה 1000 3 6 | =הסהוואפא (רשוס (מילולי)

מאז

7

פרטה

6 00088 ץ[סגתהת ,060078205 1600116

תג 160060 [81 ;0%8סט שתות!והות 60 60678665

61855 4

הסימן המתחרה של ראם

מל סיוג מועד הסימן סיימן הגשה 2200000 ₪ 7 | =הסמואשא (מילולי) פרטה ץס שוחץ 0 05 5 6%" 61885 | ,ץ[סבתהת | ,18601760טתהות

,65 ]ז6-60זכן בוש 6168175 ,6168175 11016 ,6108111105 6 ,610810005 נמוס עטסץ [[0ע 10% 1008660 (0 תפ ,1008660 שת6ת6 ,1008660 6% 160168 [10 01 5050101105 1008660 שמא סבת5 ,110105 610870066 0תה 1008660 6נטף11 ,5 "5110075 ;612871009 61607010 ,51005 6 ,1005 0תה 67ק8כ 6187606 (ש]6ותהת 5 זםהס 820 61207606 ,5 1008660 ,5זסז11 75 זן11] ,61815ר 661005זכ 01 01 85085 סה 0 616016 11601075 61681 ,10611 008160 זס 0ב 61087 ,1005 612876006 תה 61687 ,6160016-תסת ;665ט6סעק 1008600 101 10015נחטות ,08565 610870066 שמו[סע זס1 5נ8זהקק8 206861 ,65ק1ק ₪מואסות5 ,5 601008עק 01 01 11601675 ,6128700005

(להלן אתייחס להגדר הטובין הכלולים בפרטי זו כ -

"מוצרי עישון")

כפי שניתן לראות, סימנה של ראס ושל הסימן הרשום של נמירוף, וההבדל הינו אך בסוג הטובין לגביו הוא רשום. בעוד הסימן של נמירוף רשום ביחס לוודקה ומשקאות אלכוהוליים המכילים וודקה, סימנה של ראס מתבקש עבור מוצריס בתחוס העישון.

סעיף 29(א) קובע:

"הגישו אנשים שונים בקשות נפרדות להירשם כבעלי סימני מסחר זהים או דומים עד כדי להטעות, לגבי אותם טובין או הגדר טובין, והבקשה המאוחרת הוגשה לפני שקובלה הבקשה המוקדמת, רשאי הרשם שלא לקבל את הבקשות עד שייקבעו זכויותיהס בהסכמה שבא עליה אישור הרשם, ובאין הסכמה או אישור כאמור יחליט הרשם, מנימוקים שיירשמו, לגבי איזו בקשה יימשכו ההליכים לפי פקודה זו."

אינו חולק כי מלשון הסעיף עולה שסמכותו של הרשם לפתוח בהליכי תחרות בין סימניס היא סמכות שברשות. נשאלת אפוא השאלה האם מקרה זה שלפנינו מצדיק את קבלת הסימניס המבוקשיס ללא פתיחה של הליך תחרות אל מול הסימן המתחרה.

טוענת נמירוף כי קייס "חוסר שוויון" בין בקשותיה הנוכחיות לבקשתה של ראם. כך, אס בקשתה של ראס לא הייתה מוגשת, לא היה ספק לטעמה כי בקשותיה היו מקובלות לרישום, שכן אין מחלוקת כי הסימניס המבוקשיס כשיריס אינהרנטית לרישום, וכי אין סימן אחר בפנקס שרישומו עלול להביא להטעיה עימם.

מאידך, גם בקשתה של ראס הייתה מוגשת מבלי שבקשותיה הנוכחיות של נמירוף היו מוגשות, בכל זאת היה מועלה כנגדה ליקוי לפי סעיף 9(11) לפקודה בשל סימניה הרשומים של נמירוף בכלל, ובפרט לאור הסימן המילולי הרשום.

מחומר הראיות שהוגש מטעם נמירוף עולה כי היא הבעלות הרשומים של כ-50 סימני מסחר כוללים את השס שת11₪00אתא ביחס לוודקה ומוצרי אלכוהול שוניס. מכתב הליקויים שהוציאה מחלקת סימני המסחר כנגד הבקשות לרישום סימן מסחר של נמירוף נשוא הליך

התחרות - לא כלל כל ליקוי, לבד מהליך התחרות שנפתח על סימנה של ראם. לפיכך, צודקת נמירוף בטענתה כי אלמלא בקשתה של ראם, היו סימניה נרשומים.

עוד טוענת נמירוף כי הסיכוייס של ראס לגבור, בהליך תחרות, על סימניה המבוקשיס אפסיים, כך שלמעשה אף גם תצליח ראם להתגבר על הליקויים לפי סעיפים 9(11) ו-14(11) שהועלו כנגד הסימן המתחרה, אזי המצב הרישומי המיטיב ביותר עבורה יהא רישום הסימן המבוקש על ידה במקביל לסימניה של נמירוף.

נוכח הסכמתו של בעל הבקשה המתחרה, הוצע לבא כוחה של נמירוף כי הדיון בהליקויים שהוציאו כנגד הבקשה המתחרה יוקדסם ויתקיים לפני הליכי התחרות, כך שהליכי התחרות יתנהלו רק אס בעל הבקשה המתחרה יתגבר על הליקויים לפי סעיפים 9(11) ו-14(11) לפקודה, בהתאם להחלטות שניתנו במקרס דומיס (ר' למשל החלטה בעניין בקשות לרישום סימני מסחר 269997,269996,269160,269159,265729 (בקשה להקפאת הליך בקשות מתחרות) מיוס 6, פורסמה באתר רשות הפטנטים).

נמירוף סירבה בטענה כי אין כל סיבה לעכב את רישום סימניה עד להשלמת בחינת סימן של ראם, כאשר התוצאה ידועה כבר עתה, ואין כל אפשרות כי סימניה של ראס יועדפו על סימניה שלה.

לאחר ששקלתי את נסיבותיו של מקרה זה הגעתי למסקנה כי טענותיה של נמירוף מוצדקות, בנסיבות הייחודיות של מקרה זה. מאחר והסימן המילולי הרשום והסימן המבוקש זהים, הדרך היחידה הפתוחה בפניה של ראס על מנת להתגבר על הליקויים שהועלו כנגד בקשתה היא לשכנע כי מוצרי אלכוהול הינס מהגדר טובין שונה ממוצרי עישון, ובנוסף להראות כי לא מתקיימים תנאי סעיף 14(11).

קבלת טענות אלו תוביל ישירות לכך שלא תהיה מניעה כי סימניה של ראס וסימניה של נמירוף יחיו ביחד במרשם (וכך אף נטען על ידי נמירוף). לכן איני רואה מניעה לביטול הליך התחרות, ורישום סימני נמירוף כבר עתה.

לפיכך, הליכי התחרות דנן יבוטלו, והליך הבחינה של סימנים 290474, 290450, 294073 ו- יימשך.

אופיר אלון

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס | כ"א אדר ב תשע"ט

8 מרץ 2019

סימוכין: 522