סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בקשות מתחרות לרישום סיימני מסחר מס' :2

המתנגדת : מלאנוקס טכנולוגיות בע"מ ע"י ב"כ: איתן מהולל 8 שדות, עו"ד ועו"פ

המבקשת: 0151 1 זד5 0 1 קה 1

אד 511 35 קהוגּי ע"י ב"כ: ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

בפני הליך תחרות בין שתי בקשות לרישום סימני מסחר.

בקשה ראשונה, הוגשה ביוס 12.3.2015 על ידי 481508 83050181 כִהת5 (להלן: "שארפ") עבור סימן מסחר מעוצב מס' 273039, הנראה כך :

וזאת בסוג 9 ובעבור פרטת הסחורות הכוללת :

"מקלטי טלוויזיה אל. סי.די., מקלטי טלוויזיה; מסגרות הגבהה וחלקי מתכת לקיבוע מקלטי טלוויזיה אל. סי.די; מקלט לשידור לוויין; זיכרונות יו.אס.בי; כונני דיסק קשיח; ממיריס; כבלי חשמל; כבלי אייץ'.די.אמ.איי; כבלי אנטנה; צגי אל. סי.די; צגים; נגני די.וי.די; מקליטי די.וי.די; נגני דיסק אופטי; מקליטי דיסק אופטי; טלוויזיות אל. סי.די משולבות ו/או צגים עם מקליטי דיסק אופטי ונגני דיסק אופטי; מקליטי קלטות וידאו; מצלמות וידאו; מצלמות מקליטות וידאו; מצלמות דיגיטליות; נגני/מקליטי אודיו דיגיטליים; נגני קומפקט דיסק; נגני מיני דיסק; מקליטי מיני דיסק;

רמקולים; מגברים; רמקולי סאב-וופר; מקליטי קלטות רדיו, מקליטי קלטות רדיו עם נגן קומפקט דיסק; מערכות קולנוע ביתי המכילות נגני/מקליטי דיסק, מגברים, רמקולי סאב-וופר, רמקולים ושלטים; מערכות רכיבי סטריאו המכילות נגני/מקליטי דיסק, מקלטים, נגני/מקליטי קלטות, רמקולים ושלטים; מערכות ערוצי ומערכות סטריאו מוזיקה לטלפונים חכמים ולהשמעת נגני/מקליטי אודיו דיגיטליים; מערכות בר קול המכילות רמקולי סאב-וופר, רמקולים ומגברים; שלטים; מערכות כונני קול המכילים נגני דיסק, מקליטים, מקלטים, רמקולים, מגברים וכונן; מכונות קריוקי; מכשירי ניווט; מילונים אלקטרוניים; ארגוניות אלקטרוניות; סייענים אישיים דיגיטליים; מחשבונים אלקטרוניים; מחשבים; מחשבי מחברת; מחשבי לוח; מחשבי לוח אישי; טלפוני פי.איי.צ'.אס. (מערכות טלפון ידני אישי); תוכנת מחשב; קופות רושמות; מערכות פי.או.אס. דהיינו, נקודות ממוחשבות של מערכות מכירה; מערכת נקודות מכירה ממוחשבות; טלפונים, טלפונים ניידיים; מכונות צילום; מדפסות; מכונות פקס; סורקים; מכונות צילום בעלות פונקציות של צילום, מכונות פקס וסורקים; מודולי תאי סולאריים; מזגני כוח; מערכות להפקת חשמל פוטו-וולטאי המכילות מודולי תאי סולאריים, מזגני כוח, כבלי מקשרים, מסגרות הגבהה וחומרה אשר מקבעים מודולי תאי סולאריים על גגות של בתים ובניינים; מצברים; בקרים; רכיבים אלקטרוניים; מעגלים משולבים; דיודות פולטות אור; מודולי דיודות פולטות אור; לוחות אל.סי.די; מודולי אל.סי.די.; תצוגה אלקטרו זרחנית, דהיינו הצגת לוחות שטחי לפליטת קרינה בצורה של אור גלוי; חיישני תמונת סי.אמ.או.אס; מודולי מצלמת סי.אמ.או.אס; מודולי מצלמה עבור טלפונים ניידים; מערכות אינטגרציה בקנה מידה גדול סי.סי.די; זיכרונות פלאש; זיכרונות שילוב; זיכרונות; דיודות לייזר; מכשירים חשמל, דהיינו מכשיר מוליך למחצה המשמש מתג או מיישר באלקטרוניקת כוח; פיק אפים, דהיינו מכשיר אלקטרומגנטי המחזיר פולסיס חשמליים הנוצרים על ידי גלגלי שיניים מסתובבים; רכיבי אר.אף; קוראי/כותבי כרטיסי איי.סי.; מודולי מקלט קטע אחד; לוחות מעגלים מודפסים; ציוד כוח מיתוג; מצמדי תמונה; מצמדי תמונת ניסיון; פסקיס; טרנזיסטורי תמונה; דיודות תמונה; דיודות פולטות אינפרא אדום; חיישני חשמליים-אופטיים; סיבים אופטיים; התקני נתוני אינפרא אדומים; מכשירים מייצרי יון, ממיריס חוסמי רעש נמוך; מקלטים טלוויזיה דיגיטליים; מקלטים טלוויזיה; לוחות רבי ערוצים; מודמים נתוני לוויין; מודולי מודס נתוני לוויין; מתאמי איי.סי; יחידות טרנזיסטור כוח; גלאי אור; לוחות כתיבה מודפסים; דיסקים מגנטו- אופטיים; יחידות כונן ויכרון די.איי.טי; יחידות כונן דיסק מגנטו-אופטי; יחידת זיהוי אינפרא אדום עבור שלט רחוק; מכשירי תקשורת נתוני אינפרא אדום; משקפי תלת ממד למקלטי טלוויזיה; פרסומיס אלקטרוניים (להורדה); קוראי ספרי אלקטרוניים; מסגרות תמונות דיגיטליות; לוחות לבניינים משולבים; לוחות לבניינים אינטראקטיביים, לוחות לבניינים משולבים עם לוחות מגע; לוחות לבניינים אינטראקטיביים עם לוחות מגע; צגי קריסטל נוזלי עם לוחות מגע; צגי קריסטל נוזלי למערכות שיחות ועידה בווידאו.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

צגי קריסטל נוזלי ומערכת רב מסך לחדשות, פרסום ובידור; סוללות; סוללות יבשות; סוללות לטלפונים ניידיים וטלפונים חכמים; מכשירי גיבוי אספקת חשמל בעלי מצבר; מקרני צגי קריסטל נוזלי, מקרני נתונים, מקרני תיאטרון; לוחות פעולות כפולות; או.פי.סי. (הובלת תמונה אורגנית) תופים למכונות צילום ולמכונות צילום בעלות פונקציות של מדפסות; תופים למכונות פקסימיליה; סיימים למכונות צילום ולמכונות צילום בעלות פונקציות של מדפסות, מכונות פקסימיליה וסורקים; מגשים למכונות צילום ולמכונות צילום בעלות פונקציות של מדפסות, מכונות פקסימיליה וסורקים; מכשירים ויחידות יוצרי יון; מכשירים לניטור ואזעקה למטרות אבטחה וחיסום; מצלמות מקליטות וידאו למטרות ניטור; כרטיסי זיכרון; מחברות אלקטרוניות; תזכירים אלקטרוניים; לוחות תצוגת מגע מקריסטל נוזלי; מכשירים לניטור למכשירים לניטור סביבתי; מודולי חיישנים למכשירים לניטור סביבתי; חיישני חיידקים; חיישנים בקטריולוגיים."

מול הבקשה שלעיל, מתמודדת בקשתה של מלאנוקס טכנולוגיות בע"מ (להלן: "מלאנוקס")

לסימן מעוצב מס' 285161, הנראה כך: 1 ו ₪

ו ו

אף היא בסוג 9 ובעבור פרטת סחורות הכוללת :

"תוכנה המאפשרת יכולות האצה ושיפור ביצועים וסקיילביליות (סילומיות) של יישומים המבוצעים על ספריות; תוכנה המשפרת יעילות זיכרון ויעילות זמן אחזור; תוכנה המאפשרת גישה לנתונים מיחידות אחסון"

ראיות הצדדים

.5

ראיותיה העיקריות של מלאנוקס הוגשו באמצעות תצהירו של מר גלעד שיינר, סמנכ"ל השיווק אצל מלאנוקס (להלן: "שיינר"). מטעמו שארפ הוגש תצהירו של מר 182678 018%8ז1/10 העומד בראש חטיבת המחקר והפיתוח אצל שארפ (להלן: "טאנייה"). תצהיר תשובה מטעמו מלאנוקס כתצהיר נוסף של מר שיינר.

בהחלטתי מיוס 22.3.2018 הוריתי על מחיקת ראיותיה של שארפ אשר הודיעה כי מצהירהּ לא יתייצב להיחקר על תצהירו בהליך דנן. נוכח האמור, אציין כבר עתה כי אין בפני כל ראיה על

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

השימוש שעושה שארפ בסימן המבוקש על ידה בפועל, כמו גם בסימנים הנספחים הרשומים על שמה.

תמצית טענות הצדדים

.6

שארפ טוענת כי הסימן 511.32 המופיע על מוצרים בווריאציות שונות הוא סימן מוכר היטב, וכי מלאנוקס מנסה לרכב על המוניטין של שארפ באמצעות רישום הסימן המבוקש על ידה. עוד טוענת שארפ כי הסימן של מלאנוקס דומה כדי הטעיה לסימניה הרשומים של שארפ, וכן כי הסחורות, הצרכנים וצינורות השיווק שלה ושל מלאנוקס דומים.

לעומתה, טוענת מלאנוקס כי הבחירה בסימן המבוקש על ידה נעשתה בתוס לב. לטענתה, אין מניעה לרשום את הסימנים במקביל, שכן אלו אינם משתייכים לאותו הגדר. כך לטעמה אופי הטובין, הרכבם, אופי המשתמשים בטובין וכן ערוצי השיווק שלה ושל שארפ שונים. לפיכך, אין לטעמה חשש כאמור כי הציבור יטעה בין הסימנים.

בטרס אדון בטענות הצדדים, אבקש תחילה להתייחס לבקשתה של מלאנוקס מיוס 29.12.2016 לתיקון הסימן המבוקש על ידה באופן בו יכלול הסימן את השיל "511187" חלף השם

"5110" בתוספת המילה 60₪0₪ט460 לחלקו התחתון:

80| טי

וב וו00ממָס ות יאווה

בהחלטתו מיוס 22.1.2017 הותיר כב' הרשם קלינג [כתוארו או] את ההכרעה בבקשה זאת להחלטה דנן.

מסבירה מלאנוקס כי תוספת רכיב אה מתבקשת נוכח התפתחותו הטכנולוגית של המוצר נושא

הסימן, אשר בגרסתו החדשה הושם בו דגש על מאפיין ה-60ט₪60.

20. תקנה 22א לתקנות סימני המסחר, 1940 קובעת כדלהלן:

"[א) | הרשם רשאי, לבקשת בעל בקשה לרישום סימן מסחר, להרשות את תיקון הבקשה באחד או יותר מן התיקונים שלהלן, אם התיקון נדרש מטעמים אלה בלבד:

.1

דיו

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

(3) תיקון טעות או עריכת שינוי בסימן שרישומו התבקש, בתנאי שהשינוי או התיקון אינו מחייב חיפוש ובחינה נוספים ואינו מרחיב את הזכויות הנובעות מהרישום."

מאחר והוספת הרכיב המללולי "600600" מחייבת ביצוע חיפוש גס של רכיב זה בפנקס, לא ניתן לאשר שינוי ה בסימן בשלב וה של ההליך. נוכח האמור, ככל שמלאנוקס תתפוצ ברישום הסימן החדש, הרי שיהיה עליה להגיש בקשה חדשה לרישומו והיא תיבחן בהתאם.

2. סעיף 29(א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה") קובע כך:

.3

.4

"הגישו אנשים שונים בקשות נפרדות להירשם כבעלי סימני מסחר זהים או דומים עד בדי להטעות, לגבי אותם טובין או הגדר טובין, והבקשה המאוחרת הוגשה לפי שקובלה הבקשה המוקדמת, רשאי הרשם שלא לקבל את הבקשות עד שייקבעו זכויותיהם בהסכמה שבא עליה אישור הרשם, ובאין הסכמה או אישור כאמור יחליט הרשם, מנימוקים שיירשמו, לגבי איזו בקשה יימשכו ההליכים לפי פקודה זו"

מנוסח הסעיף עולה כי על מנת לפתוח בהליכי תחרות בהתאם לסעיף 29 לפקודה יש לבחון, בין היתר, האם לפנינו טובין מאותו הגדר. ככל שיימצא כי אין המדובר בטובין מאותו הגדר אזי לא יהיה כל צורך להמשיך ולבחון האם מתקיימים יתר התנאים להפעלת הליך התחרות בין הסימנים (ראו: התנגדות לרישום סימני מסחר מס' 110895, 110896, 111225 "היי טקס" "-111

6%ך", ניו- נט תעשיות בע"מ נ' 0מב[8ח/1 ,א3556 16 50115 766 -111, פס' 48 (פורסם באתר רשות הפטנטים, 11.8.2005)).

פרשנותו של המונח הגדר טובין בקשר לסעיף 29 לפקודה נדונה בהרחבה בעניין בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר לפי סעיף 29 לפקודת סימני המסחר (בקשה לביטול ההליך) 95068, 14, 107575 (11.3.1999) (להלן: "עניין מטאל") שס נאמר כי:

"... פרשנות סעיף 29 מוליכה למסקנה כי טובין שונים משתייכים "לאותו הגדר" כאשר יש להם מן המשותף וכששיווקם תחת סימני מסחר זהים או דומים, עשוי לגרום לסכנת הטעיה"

עוד פורטו באותה החלטה מבחנים שונים אשר יש בהס כדי לסייע מענה על השאלה אם לפנינו טובין מאותו הגדר:

5. כפי שיפורט להלן ביתר הרחבה, המקרה שבפני מעורר את השאלה האם יש להשוות את הטובין כרישומים בפנקס, שאז תתקבל התוצאה כי מדובר בטובין מאותו הגדר, בעוד שאילו יושוו

.6

ה.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

רשימת הקריטריונים, המסייעים לקביעה באם טובין משתייכים לאותו הגדר, אינה ממצה והיא כוללת את הנתונים שלהלן:

2) 2 3) 64 פ)

אופי הטובין והרכבם המטרות שלשמן משמשים הטובין

אופי המשתמשים בטובין

ערוצי השיווק

אופני השיווק (בפד' זהשט5 +% 11688 התייחס בית המשפט למקרה פרטי

של קטגוריה זו בהציעו לבדוק האם טובין המשווקים באותן חנויות שירות עצמי, מוצעים למכירה מעל גבי אותם מדפים).

)0

מידת התחרות השוררת בין הטובין

(5) האם הטובין שהיו נושאי בקשות מס' 95068 ו99028- משתייכים לאותו הגדר?"

הטובין לפי השימוש בפועל, הרי שהמסקנה תהיה שאין המדובר בטובין מאותו הגדר.

שאלה זו נדונה בהרחבה בהחלטה בהתנגדות לרישום סימן מסחר 257485 .5578511"

"101 (פורסמה באתר הרשות, 23.1.2019) פיסקאות 76-81, ושס נאמרו הדברים

הבאים, אשר בשל שייכותם לענייננו, אביאס במלואם:

"77. לשאלה האם יש להתחשב באופן השימוש בסימן בפועל בעת בחינת כשירות רישום לסימן (או שמא יש להתייחס רק לרישום כפי שהוא מופיע בפנקס בסימן הרשום והמבוקש), התייחס בית המשפט העליון בעניין ע"א 4116/06 6מ1 62806.8 נ' פסקול טכנולוגיות מתקדמות בע"מ (פורסם בנבו, 20.06.2007) בקובעו את הדברים הבאים:

"השאלה המקדמית השלישית שמציב ערעור זה היא האם לצורך עויכת המבחן המשולב יש להתבסס על הפרטים המופיעים בפנקס או שמא די להתבסס על מצב הדברים בפועל. כבל שידיעתנו מספקת, לא מצאנו התייחסות ענפה לשאלה זו בפסיקה או בספרות. נקודת המוצא היא כי מתחם הפעילות של המערערת ושל המשיבה נקבע על פי

הפירוט שבפנקס ולא על פי מצב הדברים בפועל. כך

נאמר בין היתר בע "א 8141/04 16 1166 נ' אלי שגב (טרם פורסם), בפסקה 23 (להלן: פרשת

ץש [ותס):

"עוד יש להוסיף בנקודה זו, כי שיווק הסימן המבוקש אינו מוגבל לספא, חנויות טבע ואינטרנט. אין כל מניעה כי ביום שבו יותר הסימן לרישום, יחל המשיב לשווק את מוצריו אף הוא, בכל המקומות בהם משווקת המערערת".

אולם לא יהיה זה נכון להתעלם לחלוטין ממצב הדברים בפועל. הפנקס מנה רשימה טכנית אשר לרוב אינה משקפת היטב את אופי השימוש בסימן המסחר כפי שזה מוכר לצרכן. על כן ראוי לשקלל לצד הרישום בפנקס גם את השימוש בפועל תוך לקיחה בחשבון את המרווח העתידי שמותיר ומתיר הרישום בפנקס. מצינו, בספרות העוסקת בהשוואה בין סימני מסחר דומים, דרישה לקחת בחשבון את מצב הדברים בפועל:

ו[ קקה ת8 056 ]התעו תשוסםא 18 1 186% תג ][" ה 156 1081 116 ,אהת 15 01 6א8גת 10 1605 1 ש\1.8 06175 ,81 61 תות6ז1א1 .כ]) "6[]0060א6 6ט 130 ,ת00מס.1) 65בתפצ1 117806 סת8 1368 806

60., 2001( 235(."

נוסיף ונעיר כי אם נאמץ את גישת המערערת באופן קיצוני ונתרשם אן ורק מהרשום בפנקס, כמעט ולא נוכל ליישם את המבחן המשולב המשווה את סוג הלקוחות ואת צינורות השיווק. כך למשל ברע"א 4196/93 שפע בר ניהול ושירותים (1991) בע"מ נ' שפע מסעדות ייצור ושיווק ארוחות מוכנות 1984 בע "מ, פ"ד מז(5) 165, קבע השופט ש. לוין כי לא קיימת חפיפה בין חוגי הלקוחות של שתי חברות המייצרות אווחות מוכנות למפעלי תעשייה שכן אחת החברות פנתה בעיקר למגזר החרדי. את הקביעה הזו לא ניתן היה לגזור מהפירוט בפנקס אלא רק מהסתמכות על ראיות אשר שיקפו את מצב הדברים בפועל. נסכם כי על הרשם לפתוח את בדיקתו בבחינת פרטי הסימן הרשום ופרטי הסימן המבוקש משם עליו

להמשיך ולבחון את השימוש בפועל שנעשה בסימני המתנגדת ובסימן המבוקש ולבסוף לקחת בחשבון את משקל הפער בין השניים זאת על פי הנסיבות הקונקרטיות. "

(עוד ראה לעניין השוואה לסימן כפי שנעשה בו שימוש בפועל גם

רע"א 8545/17 ידיעות אינטרנט נ' ה.א.ב. טריידינג בע"מ (פורסם בנבו 07.1.2018)

8. לשם הבהרת העניין, אביא את המובאה המלאה מספרו של המלומד קרלי (סעיף 11-088), המובאת בפסק דינו של בית המשפט העליון:

]וכה ה ₪56 +ה עו מעשסםא 15 16 136% תג ]1" מו[ ,הוח "!116 +0 86ב 0+ 06ת6וחו .41 6 63101 ₪56 11184 01 6051013110 ץ ]זה כ 15 1156 16060ח1 תה 1181 10666 מה 60 [ט]ק]6( 15 שתופט)תס6 ₪6 0+ ץ[116 1 156 ב[5116 +6 ינכ 0 ,61 תסכקס ה[ 010 1116 16)תוו 5066 .18610001 נס זוהּ]תט 35 % 1065 531116 1116 ענ[ 6350 0 15 116176 חב [1968] "קו6תנוז)" ,61\/ 1994 116 עגנ ץוקקבּ .0 [1965] "פעסץגּ|ע* ;89 .6.ק.את 6 116 .366 .2.0.00 [1965] "000165/* 116 ;"0606 ץ[קקה ₪0% 6065 6 56פנ פצהו[ 10 +תה6ו[קקהּ 116 01 תסו0)ה6זתו 0 68א13% 26 01 510010 ז6ו1סתהּ הווש איזהות % הו *687[60 15 מ1!50ז3קןות60 16 35 זת6600בּ הסובת .ז10 66!קקה 35 %זהות !)וש - ך) [\0111) ט 1.10 6-0 116 16116315[) :8 ענוס[0:)

".[107] + 45 .אז.זא. .= [2008] (389/03

9. כלומר, על פי דברי המלומד קרלי כאשר בוחנים את קיומו של חשש הטעיה, אם ידוע מהו השימוש שמתכוון מבקש הרישום לעשות בסימן בפועל יילקח דבר זה בחשבון, ככל שהוא מגביר את החשש

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

להטעיה, ואולס ההפך אינו נכון. כוונות מבקש הרישום לעשות שימוש בסימן בצד סימן אחר (כך שיפחת החשש להטעיה) לא תילקח עובדה זו בחשבון בעת הבחינה.

0. להשלמת התמונה, אביא את דבריו של המלומד קרלי במקום אחר (סע' 11-030) העוסקים בשאלה אם יש להתחשב באופן בו נעשה השימוש בפועל בסימן בעת בחינת קיומו של חשש הטעיה:

חן 55655806015 ה000ה661עקקה [008[₪ 6תד" 6 ז5וונת 5.5 הו ₪065 613116 1116 0+ ה0נז6[3י1 1 56 011031 ה עוה] 01 03515 116 מס 6בות ץק מהו) 316 ,)הו 3167[ 60תה 6811169 116 6 ת! ₪56 [36108 116 366001 0)תו שתו0/ה1 וטו 116 תג 60ע6)₪1 35 6121366אזהות תו 66 תודוהו 10 613110 1 15ה16ת55655בּ

6.10(."

1. כלומר, לגישת המלומד קרלי בהליכי רישום (וזאת בשונה מהליכי הפרה) יש לבחון את השימוש "התיאורטי" בסימן ולא את נסיבות השימוש בפועל. על פי גישה זו בהקשר זה יש לגבש את המבחן המשולב. למשל, ביחס לחוג הלקוחות וערוצי השיווק יבחן מהו חוג הלקוחות שבדרך כלל רוכש טובין מסוג הטובין שרישום מבוקש, ומהם ערוצי השיווק אשר בדרך כלל משווקים טובין אלה, להבדיל מן השימוש שעושים בעלי הדין הספציפיים באותו מקרה הנדון בפניו, שיכול להיות, אולי, שונה מהשית הסחורות בסימנה המבוקש של שארפ ומן הנתונים שעוליס מסיכומיה עליהס לא חלקה מלאנוקס (ולמעשה נראה מסיכומיה היא כי היא מסכימה להם).

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בהתאם לפרטת הסחורות בסימנה המבוקש של שארפ, ניכר כי היא מבקשת להגן על מוצרי צריכה מגוונים המיועדים לקהל הרחב. עם זאת, קיימת בפרט מספר רכיבים המשיקים ואולי אף חופפים לפרטת הסחורות של הסימן המבוקש על ידי מלאנוקס שאינם נרכשים בהכרח ודרך קבע על ידי צרכנים מן השורה.

כך למשל מבקשת שארפ לכלול בפרטת הסחורות: מחשבים, תוכנת מחשב, בקרים, רכיבים אלקטרוניים, מערכות אינטגרציה בקנה מידה גדול סי.סי. די, מכשירי חשמל, מכשיר מוליך למחצה המשמש מתג או מיישר באלקטרוניקת כוח ועוד.

בקשתה של מלאנוקס לעומת זאת, מתייחסת לתוכנות המאפשרות שיפור ביצועים ובפרט, "תוכנה המאפשרת יכולות האצת ושיפור ביצועים וסקיילביליות (סילומיות) של יישומים המבוצעים על ספריות; תוכנה המשפרת יעילות זיכרון ויעילות זמן אחזור; תוכנה המאפשרת גישה לנתונים מיחידות אחסון".

מעדותו של מר שינר עלה כי רכיב התוכנה עליה מבקשת מלאנוקס להגן הנו מתייחס לתוכנה למתג תקשורת המוטמע בחומרה ייחודית (ר' פרוטוקול עמ' 13 ש' 17) המיועד למחשוב על, לא עלתה כל טענה מצידה של שארפ כי קיימת לה דריסת רגל:

"...בוא אני אגיד לך את זה בצורה מאוד מאוד פשוטה, המוצר שבו מדובר, שזה המתג הזה, נועד למחשוב על. חברת 511/17 שאותה אתה מייצג לא קיימת באזור הזה, לא נמצאת שם, לא מופיעה שם, אף אחד לא מתסכל עליה בתור חברה שמוכרת משהו בתחום הזה, היא לא קיימת באזור הזה, בכלל, זה תחום של מחשוב על, של הרצת

של מקומות שבהם בונה מערכות

מבוססות על זה, ש-בונות מחשוב

שמפתח, עושה סימולציות של טילים של, " (פרוטוקול עמ' 44 ש' 1)

"ברשימה של .11006, מלאנוקס היא חברה מספר אחד. יש לי שבעים אחוז נתח שוק, אוקיי? אין לי שום צורך להשתמש באף שם של חברה, לתאר שום מוצר שאני עושה, אין לי צורך בזה, ₪ 511 בכלל לא קיימת שם" (פרוטוקול עמ' 44 ש' 24 עד עמ' 45 ש' 2)

איני סבור כי ניתן לראות בתוכנות אלה תוכנות מסוג הסחורות המפורטות בסימנה המבוקש של שארפ.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר השוני בסוג הסחורות מוביל באופן טבעי לשוני גם בסוג הלקוחות. כך, בעוד קהל הלקוחות של שארפ הנו לקוחות קצה מן הציבור הרחב הרוכש מכשירי צריכה, קהל לקוחותיה של מלאנוקס הנו גופים גדולים במיוחד המורכב מחברות ו-אכסס ( תופוס) המתחפשים פתרונות מדויקים המתאימים לצרכיהם ולצורך כך משתמשים ברכיבים של חברות אחרות כדי להרכיב מוצר סופי אחר. לקוחות אלו הם לקוחות מתוקממים מבחינה מקצועית, הרוכש את המוצרים לאחר חקירה ובחינה מקצועית, לאחר התייעצות עם קולגות וקריאת חומר מקצועי מתאים. לפיכך, קשה בעיני לקבוע כי מתקיימת סכנת הטעיה בקשר לסימנים המבוקשים.

עוד לעניין והגם כפי שציינה מלאנוקס, פרטת הסחורות של הסימן המבוקש מטעמה הנה מצומצמת ביותר ונועדה למעשה להגן על מוצר מסוים שתכונותיו מתוארות בה, וגם בכך יש כדי לתמוך בטענתה כי לא מתקיים חשש הטעיה.

נוכח כל האמור לעיל הנני סבור כי אין עסקין במקרה וה בטובין מאותו הגדר. הפועל היוצא ממסקנתי הוא כי לא מתקיימים כלל התנאים הקבועים בסעיף 29 לפקודה, ולפיכך ניתן להורות על ביטול הליכי התחרות בין הסימנים.

עם זאת ועל מנת לשקף הבדלים אלו בהגדר הטובין גם בפנקס, אקבע, בהתאם לסמכות הקבועה בסעיף 18 לפקודה וכפי שנעשה בעניין הנזכר לעיל, כי תנאי לכך שבקשתה של מלאנוקס תקובל הינו כי רשימת הטובין בסימנה של מלאנוקס תצומצם ל"תוכנה המאפשרת יכולות האצת ושיפור ביצועים וסקיילביליות (סילומיות) של יישומים המבוצעים על ספריות; תוכנה המשפרת יעילות זיכרון ויעילות ומן אחזור; תוכנה המאפשרת גישה לנתונים מיחידות אחסון ; כולן עבור מחשוב עתיר ביצועים"

למעלה מן הצורך אציין כי אף אילו הייתי מגיע למסקנה שמדובר בטובין מאותו הגדר, עדיין הייתי מורה על רישום הסימנים וזאת לפי סעיף 30 לפקודה הקובע:

"ראה הרשם שהיה שימוש מקביל בתום לב, או שהיו נסיבות מיוחדות אחרות המצדיקות לדעתו רישומם של סימני מסחר זהים או דומים, לגבי אותם טובין או אותו הגדר טובין, על שמם של בעלים אחדים, רשאי הוא להרשות רישום כאמור בתנאים ובהגבלות שיראה לנכון או בלעדיהם"

מר שיינר העיד את הדברים הבאים לגבי בחירתה של מלאנוקס בשס 2 8 \ 511 (עמ' 13-14 לפרוטוקול) עו"ד כהן: טוב, אוקיי, תודה. תסביר לנו בבקשה, למה אתם בחרתם בשם 2 \ 511?

גלעד שיינר : אז כך, אנחנו פיתחנו טכנולוגיה שנמצאת בתוך מתג תקשורת שמיועד למחשוב על, הטכנולוגיה הזאת, מה שהיא עושה היא בעצם עושה אגרגציה של מידע או בשם המלא של זה, שזה מגדיר את הפרוטוקול, ואחרי זה הוספנו גם מה הסיוט , שהיה גם תוספות ב, זה בעצם

שם של פרוטוקול שהוטמע בתוך הסיליקון של ה-116 והוא מאפשר סימולציות, או לבנות מחשב על כאשר הסימולציות יכולות לרוץ בצורה הרבה יותר יעילה. כשהגדרנו את הפרוטוקול הזה, וכול עוד הוגדר הפרוטוקול אז ניסינו לתת לזה שם מקוצר שיהיה מעניין ונחמד ואם אתה מסתכל בעצם על האותיות שמגזירות את הפרוטוקול, אז בעצם אתה יכול לבנות מזה \511. שזה החלק שמרגיש איזה שהוא חלק חכם, כי היתרונות של מלאנוקס בעצם בבנייה של הפתרון שלה, של הטכנולוגיה שזאת בעצם אנחנו מכניסים דברים חכמים לתוך הרשת, זה מה שם את מלאנוקס, הפך את מלאנוקס להיות מספר אחד בשוק של מחשוב על ופתרונות

תקשורת של מחשוב על. ולכן 511 התאים, כי קודם כול זה התאים לרוב האותיות, זה היה הקיצור שלך האותיות, וגם זה נתן

איזה שהיא נקודה של חוכמה שיש בתוך ה -, שזה חלק מה-

הסברה של מלאנוקס לבחירה בסימן הניח את דעתי כי מלאנוקס אינה מנסה להיבנות ממוניטין שארפ. כמו כן השתכנעתי מעדותו של מר שיינר כי בשוק בו היא פעילה אין לה כל צורך בכך. לפיכך השימוש בסימן כמו גם הגשתו לרישום כסימן מסחר גם בתוס לב. זאת בצירוף הנסיבות שציינתי לעיל בדבר השוני בין המוצרים מצדיקות רישום מקביל במקרה זה, שכן אין כל חשש להטעיה בין הסימנים.

נוכח האמור, יימשכו הליכי הבחינה הן ביחס לסימן 273039 והן ביחס לסימן 285161. לאור התוצאה אליה הגעתי, ומשמלאנוקס סברה מתחילתו של ההליך כי הסימנים יכולים לדור במקביל, הרי שעמדתה התקבלה למעשה. לאחר ששקלתי את כלל השיקולים הנוגעים לפסיקת הוצאות בהליך, ובכלל זה היקף כתבי הטענות והראיות, התנהלות הצדדים, העובדה שההליך התנהל עד סופו, תישא שארפ בהוצאותיה של מלאנוקס בסך 2,000 ₪ ובשכר ט"ו עורכי דינה של מלאנוקס בסך 25,000 ₪.

ניתן בירושלים ביוס | ז אייר, תשע"ט 2 מאי, 2019