⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 345678

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשות

  • שם: אלתא מערכות בע"מ פלסן סאסא בע"מ
  • בא כח: עו"ד ריינהולד כהן ושות'
צד ב'

הנתבע/המשיב

  • שם: [שם מלא או ראשי תיבות]
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

פטנטים 197906, 225826 (בקשות להחזר תוקף)

המבקשות: 1 | אלתא מערכות בע"מ

פלסן סאסא בע "מ

שתיהן בידי ב"כ ריינהולד כהן ושות'

בפניי שתי בקשות להחזר תוקף. המועד לתשלום אגרות החידוש בשני הפטנטים חלף בחודש אפריל 2019. בשל נסיבות הפקיעה הדומות ניתנת בשתי הבקשות החלטה אחת.

פטנט 197906 הינו בעלות המבקשת 1. פטנט ופקע בשל אי תשלוס אגרת החידוש השלישי, אשר המועד האחרון לתשלומה לפי סעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ץ - 1967 חלף ביוס 9. משלא שולמה האגרה גם בששת החודשים שלאחר מועד זה בהתאם לסעיף 57 לחוק ובצירוף אגרות ארכה, פורסמה דבר הפקיעה ביומן הפטנטים 11/2019.

פטנט 225826 הינו בבעלות המבקשת 2. פטנט זה פקע בשל אי תשלוס אגרת החידוש השני, אשר המועד האחרון לתשלומה לפי סעיף 56 לחוק חלף ביוס 18.4.2019. משלא שולמה האגרה גס בששת החודשים שלאחר מועד זה, פורסמה דבר הפקיעה ביומן הפטנטים 11/2019.

הסיבה לאי תשלוס האגרות נובעת מתקלה במערכת המחשוב של באי הכוח אשר מתריעה על המועדיס לתשלוס אגרות החידוש. על פי התצהיר של מנהל מערכות המידע במשרד, שונה סטטוס הפטנטים מ"סודי" ל"חתום", פעולה שאמורה הייתה לעדכן גס את מועדי החידוש של הפטנטיס. בשל תקלה עדכון כאמור לא בוצע ועל כן לא נוצרו תזכורות מתאימות. הטעות התגלתה ביחס לפטנט 197906 בבדיקה שגרתית שבוצעה בסוף חודש דצמבר 2020, ובעקבותיה בוצעה חקירה, בה נתגלתה הטעות ביחס לפטנט הנוסף.

מכאן הבקשה שבפניי שהוגשה כחודש לאחר שנתגלה דבר הפקיעה לבאי הכוח.

6. מן האמור לעיל עולה כי האגרות לא שולמו בשל סיבות סבירות בשעה שלא הייתה כוונה לזנות את הפטנטיס. הבקשות הוגשו בסמוך לאחר שנודע לבאי הכוח דבר הפקיעה.

7 לפיכך אני מורה על פרסוס הבקשות להחזר תוקף הפטנטיס להתנגדויות הציבור וזאת בכפוף לתשלוס האגרות החסרות.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס י"ב שבט תשפ"א 5 ינואר 2021