סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בענין התנגדות לבקשה מס" 40177 לרישום . , 00734 סימן המפחר פסאנתק תע המבקשת: 00 22106 8קַהת1ת3שצ | באמצעות ה"ה ד"ר ריינהולד כהן ושות', עורכי פטנטים ע"י ד"ר מ. כהן, עורך פטנטים

המתנגדת: ‏ 1 0118-80766ת א באמצעות ה"ה כהן צדק ושפיסבן, עורכי פטנטים ע"י מר שלמה כהן צדק, עורך דין ועורך פטנטים

ביום 27.5.19 הגישה החברה היפנית (להלן - המבקשת) בקשה שמספרה 40777 לרישום סימן המסחר מטאנחע תע בסוג 34 לגבי "צרכי עישון הכוללים מציתים עט או בלי אבנים" (ואשר שזנה לפי דרישת הלשכה ל"צרכי עישון הכוללים מציתים,

כולם נכללים בסוג 34"). הבקשה נתפרסמה ביומן סימני המסחר 6/77

2. ביום 30.9.77 שלחו ב"כ המתנגדת מכתב אל רשם סימני המסחר שבו הודיעו לרשם סימני המסחר כי הם קבלו הוראה מ"הברה אנגלית" להגיש התנגדות לרישום הסימן הנדון. כן הצביעו על כך ב"כ המתנגדת כי עד ליום 30.9.77 לא יכלו להכין הודעת התנגדות ולכן עליהם לבקש ארכה

של שבועיים לשם הגשת ההתנגדות האמורה.

3. ביום 3:10.77 נהנה ארכה של שבועיים לב"כ המתנגדת וזו נסתיימה ביום 17:10:77

במכתב של ב"כ המתנגדת שתוארך 7, אך נתקבל במחלקת סימני המסחר רק ביום 21.10.77, בקשו ב"כ המתנגדת ארכה נוספת של חודש ימים והסבירו כי טרם קבלו את הפרטים בכדי לאפשר להם להגיש את הודעת ההתנגדות מטעמי המתנגدة. הארכה המבוקשת ניתנה.

ביום 25.10.77 הגישו אישית ב"כ המתנגדה הודעת התנגדות וכתב טענות עם מכתבם אשר תוארך 1810.77-6. כן הגישו העתקים של המסמכים הנ"ל לשם העברתם אל ב"כ המבקשת:

ביוס 28.10.77 נשלחו אל ב"כ המבקשת שני העתקים של הודעת ההתנגדות וכתב הטענות.

ביוס /31.10.7 כתבו אלי ב"כ המבקשת והעלו במכתבם את הטענות הבאות:

(א) התקופה בת שלושת החודשים להגשת הודעת ההתנגדות היא סטטוטורית ואינה ניתנת להארכה:

(ב) יש להבדיל בין הגשת הודעת ההתנגדות שלטענת ב"כ המבקשת אינה ניתנת להארכה בין הגשת כתב הטענות אשר לגביה יש סמכות לרשם להאריך את המועד:

הטענה היתה שמאחר והבקשה הנדונה נתפרסמה ב-20 ביוני 1977 תקופת ההתנגדות תמה ב-30 בספטמבר 1971 והואיל ובאותו מועד לא הוגשה ודעת התנגדות שוב אין לעשות זאת:

ביום 3.11.77 פנו אלי ב"כ המתנגדת והעלו את השאלות העקרוניות הבאות:

(א) האם ההתנגדות הנדונה שהוגשה על ידם נחשבת כקיימת? (ב) במידה ולא קיימת התנגדות בפני הרשם, ביקשו ב"כ המתנגדת לדעת האם הסימן המבוקש נרשם שכן בדעתם היה לבקש את מחיקת הסימן

המבוקש אם זה נרשם:

9. ביום 4.11.77 כתבו אלי ב"כ המבקשת והעלו את הטענות העיקריות הבאות:

(א) לא היתה לרשם כל סמכות להאריך את מועד הגשת הודעת ההתנגדות וענין זה "חייב להחשב כבטל ומבוטל מעיקרו":

ענין הגשת ההתנגדויות מוסדר בסעיף 24 לפקודת סימני המסחר (נוסה חדש) תשל"ב-1972 (להלן - הפקודה) ובסעיף 35 לתקנות סימני המסחר, 51940 ומסעיפים אלו נובע שמועד הגשת ההתנגדות

הוא סטטוטורי ולכן אין לרשם טמכות להארכת המועד:

יוצא מן הכלל היתחיד לענין הנ"ל נובע מההוראות שנקבעו בסעיף 8 לפקודה אא*א אלא שטעיף זה לדעת ב"כ המבקשת איננו חל במקרה 2 ,

קיימת הבחנה בין הגשת הודעות ההתנגדות לבין הגשת כתב הטענות.: לגבי הודעת התנגדות המועד הוא סטטוטורי בעוד שלגבי הגשת כתב הטענות הנזכרות בתקנה 6 לתקנות סימני המסחר הרי את דבר הגשתן ניתן להאריך ע"פ הסמכויות הכלליות המוקנות לו בתקנה

2 לתקנות סימני המסחר:

הצדדים ויתרו על זכותם להטמיע טענותיהם בעל פה בפנ* והסכימו שאתן החלטה על סמך החומר שבתיק.

השאלה המשפטית העיקרית שעלי לברר היא האם מוסמך רשם סימני המסחר להאריך את המועד להגשת הודעת התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר: אין בפני כל

במידה והתשובה לשאלה הנ"ל היא שלילית כי אז אהתנגדות ש בו בזמן שאם אגיע למסקנה חיובית כי אז הודעת ההתנגדות וכתב הגשת טענות ההתנגדות יהיו שרירים וקיימים:

(א) סעיף 24(א) לפקודה קובע כדלקמן:

"תוך שלושה חודשים מיום הפרסום, או תוך זמן אחר שנקבע רשאי כל אדם להגיש לרשם הודעה על התנגדותו לרישום הסימן"

תחקנה 35 לתקנות סימני המסחר קובעת כדלקמן:

"רשאי כל אדם בתוך שלושה חודשים מתאריך פרסום הבקשה במשרדות לרישום סימן מסחרי למסור במשרד בכתב הודעת התנגדות לרישום".

מהסעיף הנ"ל ומהתקנה הנ"ל מסתבר שמועד הגשת התנגדות בענין סימני מסחר ככלל מוגבל לשלושה חודשים מתאריך פרסום הבקשה ביומן סימני המסחר.

עם עצם, תקנה 82 לתקנות סימני המסחר קובעת כדלקמן:

"רשאי הרשם, אם הוא מוצא לנכון, להאריך את המועד הקבוע בתקנות אלו לעשות כל פעולה או להגיש כל משפט על פיהן,

לאחר מסירת אותה הודעה לשאר הצדדים ולאחר שטשינקטו באותן פעולות בקטר להודעה זו, ולפי אותם התנאים כפי שיורה הרשם"

(ב) השאלה הנשאלת היא האס האמור בתקנה 82 הנ"ל מאפשרא להאריך את המועד להגשת הודעת ההתנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר.

אומר מיד כי לנוכח ניסוחו של סעיף 24(א) לפקודה יש להשיב על שאלה זו בחיוב. סעיף 24(א) לפקודה מאפשר הגשת הודעת התנגדות "תוך 3 חודשים מיום הפרסום" או "תוך זמן אחר שנקבע".

אמנם תקנות סימני המסחר (והכוונה בעיקר לתקנה 35 הנ"ל) לא קבעו זמן אחר להגשת הודעת ההתנגדות השונה מ-3 חודשים מיום הפרסום. עם זאת, הזמן האחר יכול להקבע ע"י רשם סימני המסחר מכח הסמכות הנתונה לו בתקנה 82 לתקנות.

3 (א) מן הראוי בהקשר זה להשוות בין סמכות רשם הפטנטים להעניק הארכת מועד להגשת התנגדות לפי חוק הפטנטים לבין סמכותו המקבילה של רשם סימני המסחר.

סעיף 164(א) לחוק הפטנטים קובע כדלקמן:

"רשאי הרשם אם ראה טעמים סבירים לכך, להאריך כל מועד הקבוע בחוק זה או בתקנות על פיו לעשיית דבר בלשכה או לפני הרשם, הוץ מהמועדים הקבועים בסעיף 10(א)(1) ו-2 0, 56 ו-ז5 ..."

לפי סעיף 30 לחוק הפטנטים:

"תוך שלושה חודשים מיום פרסום הבקשה לפי סעיף 26 רשאי כל אדם, על ידי מסירת הודעה בכתב לרשם, להתנגד למתן פטנט"

בעיון בסעיפים 164 ו-30 לחוק הפטנטים מלמד כי רשם הפטנטים איננו מוסמך להאריןך את המועד להגשת התנגדות למתן פטנט שנקבע בסצעיף 0 לחוק. מה שאין כן לגבי רשם סימני המסחר:

בסעיף 24(א) לפקודת סימני המסחר לא ראה המחוקק לנכון להגביל את המועד להגשת התנגדות ל-3 חודשים בלבד שאם לא כן מדוע הוסיף לאחר מכן את ההלופה "או תוך זמן אחר שנקבע":

בתקנה 82 לתקנות סימני המסחר המסמיכה את רשם סימני המסחר להאריןך מועדים לא מופיעה כל הגבלה המונעת מהרשם להאריך מועד להגשת הודעת התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר:

ד"ר זליגסון בספרו "יסודות דיני זכות יוצרים, סימני מסחר, פטנטים ומדגמים" בעמ' 110 קובע באותו כיוון כדלקמן:

"תוך שלושה חודשים מיום הפרסום יוכל כל מי שמוצא את עצמו נפגע, להגיש התנגדות לרישום; סעיף 14 לפקודה (כיום סעיף 24 בנוסחה ההדשה של הפקודה י.צ.). לפי פקודת סימני המסהר הישנה מ-1921 לא היתה אפשרות להאריך תקופה זו, והתנגדות שהוגשה ביום האחרון, אך לא הגיעה למזכיר הראשי של בית המשפט באותו יום, בוטלה כיוון שהיתה מאוחרת; בג"צ 93/35.....לעומת זאת לפי הפקודה הקיימת מ-1928 ניתן להאריך את התקופה. ההתנגדות כוללת הודעה והרצאת טענות".

קרלי בספרו ' 838 7280660 המה 887%8 128086 01 א18 מהדורה 10 עמ" 64 פסקה 4-36 נאמר כדלקמן:

שמגקעהא8|[תס 01 ע6חסקש 6281ת₪0 8 עסנמט ,ת03 6818+288ץ 126" קָמגצוש 10% %186 426 618786 ,114 16גע צל 1+

תם0200381%10 0% 0%106מ

א שי

4. לאור כל האמור לעיל הנני קובע כי יש סמכות לרשם סימני המסחר להאריך את המועד להגשת התנגדות לרישום סימן מסחר:

בתוקף הסמכות הנתונה לי בסעיף 24(א) לפקודה ובתקנה 82 לתקנות סימני המסחר הנני מאריך את המועד להגשת הודעת ההתנגדות לבקשה לרישום הסימן הנדון מיום 30.9.77 עד ליום 25.10.77 היום בו הוגשו הָודעת ההתנגדות וכתב הגשת הטענות מטעמי המתנגדת:

אם המבקשת מעונינת לחלוק על ההתנגדות, עליה להגיש תוך חודשיים מתאריך החלטתי זו את כתב הטענות שכנגד.

באשר לשאלת ההוצאות אני רואה לנכון לדחות את ההחלטתי עד לסיום הליכי ההתנגדות:

ניתן בירושטלים, היום 6 באדר א" תשל"ח בפברואר 1978

רשם הפטנטים וסימני המסחר.

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים ,

בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).