סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בענין בקשה לביטול רישומם של מדגמים מסי 4 ,16535 ,16536 ו-16537 ו-16537 מבקש הביטול: שלום צור באמצעות ועל ידי עו"ד רחל פשר. בעל המדגמים: שלמה כהן.

מונחה בפני בקשה מטעם מר שלמה כהן (להלן - "בעל המדגמים") לדתות עד לאחר תג הפסת את מועד הבירור לגופו של ענין שנקבע להתקיים ליום 14 בפברואר 1995.

להלן עיקרי הטענות שנטענו על ידי בעל המדגמים במכתבו מיום 16 בינואר 1995:

(1) בעל המדגמים "טרוד ביותר" עד לאחר תג הפסה.

(2) בכוונת בעל המדגמים להגיש ראיות נוספות ולשס כך הוא זקוק לזמן נוסף כדי להכין אותן.

(3) לדבריו בעל המדגמים עומד להגיש בקשה לערער על פסק דינו של כב' בית המשפט המחוזי והוא טרוד גם בזה.

להלן עיקרי הטענות שהועלו על ידי ב"כ מר שלום צור (להלן - "מבקש הביטול") במכתב מיום 26 בינואר 1995:

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

אין בבקשתו של בעל המדגמים עילה לדתיית חדיון.

יכול כי בעל המדגמים להגיש את ראיותיו מאז יולי 1994 אך מסיבות לא ידועות הוא לא עשה וּאת.

כל טיעוניו של בעל המדגמים מתייחסים לנושאותו האישית. הוא טרוד ביותר בענינים שונים ובחליכים שונים שאינם קשורים לענין שבנדון.

ההליך שבנדון הוא הליך שהוטל בו כדין, המועדים שניתנו בו לשני הצדדים ניתנו כדין, והיה בהם די כדי לתת סיפק בידי בעל המדגמים להכין את ראיותיו.

מבקש הביטול עוסק באופן מסתרי במוצריס אשר מדגמי בעל המדגמים מפרים אותם, בשל קיומם. על כן חייב מבקש הביטול לקבל החלטות משפטיות שונות, ובקרוב, באשר לעתיד המוצריס ואפשרויות למכור אוסף.

כל דתייה במועד הדיון, גורמת למבקש הביטול המתנה ארוכה יותר - לתשובה בהליכים אלה, וכל המתנה כזו עולה לו בנוקים נוספים.

כוונתו של בעל המדגמים לפעול בחליכים שונים, בתיקים אחרים, אינה נוגעת לענין זה.

עיון בטענות שהועלו על ידי שני הצדדים אני מחליט כדלקמן:

אין בטענות שנטענו על ידי בעל המדגמים כדי להצדיק דחיית מועד הדיון עד לאחר תג הפסה התשנ"ה.

אני סבור כי לבעל המדגמים כבר מספיק זמן כדי להתכונן לדיון. ואת ועוד, טענה שצד מן הצדדים "טרוד ביותר" אינה

טענה שאני יכול למביא בחשבון בקביעת מועדים לדיונים הנערכים בפני.

עס זאת כן מוטל עלי כרשם להתחשב בעובדה שבעל המדגמים אינו מיוצג על ידי עורך דין או עורך פטנטים. נסיבה זו,לדעתי, מצדיקה דחייה סבירה של מועד הדיון. ואולם אומר מיד כי על סמך הטענות שהועלו על ידי ב"כ מבקש הביטול, בוודאי לא סביר הוא לדתות את מועד הדיון עד לאחר תג הפסת. להיפך התוא נכון.

בנסיבות הענין דתייה כה ארוכה מהווה הטיית דין - "עינוי דין חינו הימנעות מעשיית צדק".

הוחלט לא רק, הן על ידי קודמי המלומדים והן על ידי, כי דבר תיוני חוא שבעת מתן התלטתו של הרשם לגופו של ענין יהיו בפניו כל העובדות, טענות, ראיות ומסמכים הנוגעים להליך מסויים. אם כי יש לקבל את טענת ב"כ מבקש הביטול שלבעל המדגמים היה מספיק זמן להגיש את ראיותיו, הצדק מתייב אותי לתת זמן נוסף סביר לבעל דין שאינו מיוצג על ידי עורך דין או עורך פטנטים.

לאור כל האמור לעיל הנני לקבוע כדלהלן:

א. הדיון לגופ של ענין לא יתקיים, כפי שנקבע, ביום 14 בפברואר אלא בעוד שלושים יום מתאריך החלטתי זו.

ב. מועד הדיון התש ייקבע מיד באמצעות מזכירת לשכתו של הרשם. ג. בעל המדגמים יהיה רשאי להגיש ראיות נוספות תוך עשרה ימים מתאריך החלטתי זו.

ד. במידה ותוגשנה ראיות כאמור וכי מבקש הביטול רשאי להגיש את ראיותיו בתשובה תוך עשרה ימים מתאריך הגשת הראיות הנ"ל מטעמו בעל המדגמים;

(6) אין צו לחוצאות.

ניתן בירושלים היום, ט' באדר א', התשנ"ת 9 בפברואר 1995

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר