סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמיס וסימני המסחר

בעניין התנגדות למתן פטנט עפ"י בקשה מס' 91571

המבקשת : פלסטרו גבת בע"מ באמצעות וע"י ה"ה בנימין י. בריש, ושותפיו, עו"ד ועו"פ על ידי עו"ד בנימין ברש.

המתנגדת; נען מפעלי ההשקיה קיבוץ נען. באמצעות ה"ה סנפורד ט. קולב ושותפוו, עו"ד ועו"פ על ידי עו"ד אהרון לוין

תודעה ההתנגדות - הגשה בדין - הגשה כהב הטענות מסעם המקדדת - נעיף 32 להזק הפטנטים. ההשכ"ז- 1967 - חוק נזה 58(א) לחקנות הפטנטים בנוהל, עדוי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח-1968

1. ומהי ההלטה בעניין התנגדות למתן פטנט עפ"י בקשה מסי 91571 (להלן - "בקשת הפטנט") אשר נושאת הוא "קוו טפטפות להשקייה ושיטה לייצורו".

2. 3. להלן

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

תשתלשלות העניינים:

בקשת פטנט הוגשה ביום 8 נספטמבר 1989 ע"י אגרותים יועצים בע"מ (להלן - "אגרותים").

דבר קבלת בקשת הפטנט פורסם כדין ברשומות "יומן הפטנטים והמדגמיס" מס' 2/95 מיום 30 במרץ 1995, וזאת בהתאם להוראות סעיף 26 לחוק הפטנטים, התשכ"ז-1967 (להלן - "חוק הפטנטים").

ביום 29 ביוני 1995 הגישה נען מפעלי ההשקיה קיבוץ נען (להלן - "המתנגדת") הודעת התנגדות למתן פטנט עפ"י בקשת הפטנט. ביום 6 באוגוסט 1995 בקשה המתנגדת הארכת המועד להגשת כתב טענותיה. הארכה ניתנה למתנגדת ביום 29 באוגוסט 1995 והיא נסתיימה ביום 30 בספטמבר 1995.

ביום 9 בנובמבר 1995 אגרותים העבירה את כל זכויותיה בבקשת הפטנט לפלסטרו גבת (להלן - "המבקשת"). דבר העברת הזכויות כאמור נרשם כדין ביום 27 בפברואר 1996.

ביום 25 באפריל 1996 נשלח לב"כ המתנגדת מכתב מטעסם סגן רשם הפטנטים שבו נודע למתנגדת שאם לא יוגש כתב טענותיה תוך שלושים יום מתאריך המכתב בצירוף בקשה לארכה, תיחשב ההתנגדות כהתנגדות שהמתנגדת ויתרה עליה ויינתן פטנט על הבקשה למבקשת על בקשתה.

עד עצם היום הזה לא התקבלתהת בלשכת הפטנטים כל תגובת מאת המתנגדת ולא הוגש כתב הטענות מטעמה או אפילו בקשה לארכה נוספת מעבר לארכה שהוכרה לעיל.

תקנה 58(א) לתקנות הפטנטים (נגנותלי הלשכה, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ה- 1968 (קהלון - "תקנות הפטנטים") קובעת כדלהלן וזאת לשונו:

"58(א) תוך תודש מיום ההודעה לפי תקנה 57 יגיש המתנגד לרשם את כתב טענותיו, ובו יפרט את העילות להתנגדות, את העובדות שעליהן הוא סומך את טענותיו ואת הסעד המבוקש".

בהתאם להוראות תקנה 58(א) הנ"ל ה'ה על המתנגדת להגיש את כתב טענותיה עד ליום 29 בספטמבר 1995 או להילופין לבקש ארכה נוספת לשם כך. אולם המתנגדת לא עשתה לא כן ולא זה ואפילו לא הגיבה על המכתבים הנ"ל שנשלחו אליה בעניין.

על סמך העובדות המפורטות לעיל נראה לי כי מסיבת זו או אחרת אין כוונה למתנגדת כוונת לכשהי להמשיך בהתנגדותה.

סעיף 32(א) לחוק הפטנטים קובע כדלהלן וזאת לשונו:

"32(א) רשם רשאי לקבל את ההתנגדות, כולה או מקצתה, לדחותה או להשתמש לגבי הבקשה בסמכויותיו לפי סעיפים 18 ,23 ו-24".

לאור כל האמור לעיל ובהתחשב בעובדה שהמתנגדת לא מילאה אחר דרישות ההוראות הקבועות בחוק הפטנטים ובתקנות הפטנטים ובהתאם לסמכות הניתנת לרשם עפ"י סעיף 32(א) לחוק הפטנטים אין לי אלא לדחות את ההתנגדות ולהורות על מתן תעודת פטנט ללא דיחוי נוסף.

לאחר שהבאת בהשבון את כל הנתונים ותשיקולים המפורטים לעיל הנני לקבוע שעל המתנגדת לשלם את הוצאות המבקשת בסך של 300 ש"ח (כולל) תוך 30 יום מתאריך ההחלטתי זו ואם לא כן הסכום הנ"ל ישא ריבית ותצמדה כדין מהיום החלטתי זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן בירושלים היום, יב' באב התשנ"ו 8 ביולי 1996

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמיס וסימני המסחר