סימן מסחר 345678

ההחלטה:

המבקשות:

בעלת כינו 1. זוהי.

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בענין בינויי מקור רשומים מט'(49 50 ,51 ו-52 ובענין להורות על הליכי בחינה ורישום מחדש.

1. ת8610עסק2ססת1 ת50גו62-82פגוסתחת באמצעות ה"ה הורוביצ ושות', עו"ד עו"ד טל בנד.

על ידי 2. מבשלת שיכר לאומית בע"מ 3. טמפו תעשיות בירה בע"מ באמצעות ה"ה זליגסון את גבריאלי, עו"ד על ידי עו"ד ארנן גבריאלי.

יי המקור: אנתססע 1תס6מהא , מבּט0טם צָא0ס1טסןך ססגום באמצעות ה"ה ד"ר שלמה כהן ושות', עו"ד על ידי עו"ד רון קלגסבלד.

החלטה תרומית בגין (1) בקשה מטעם בעלת כינויי המקור לעכב את ביצוע החלטתי מיום 20 בספטמבר 1996 ובעקבות עיכוב כאמור לדחות את מועד הדיון שנקבע ליוס 2 בפברואר 1997; (2) בקשה על ידי המבקשות לצו גילוי מסמכים ועיון בהם; (3) בקשה מטעס המבקשות בנוגע לפרטים נוספים; ו-(4) בקשה על ידי המבקשות להוסיף טענות חדשות להליכים אלה.

עיכוב ביצוע ההחלטת הרשם מיום 25 בספטמבר 1996 ביוס ‏ 29 בדצמבר 1996 וכן במכתב מיום 16 בינואר 1997 הוגשה ע"י בעלת כינויי המקור, חברת 1%ת6סע 1ת הא מפּטסגוב צָא0ס1טסך פ6גום לחלן - "מַּפּ") בקשה לעכב המשך ההליכים בענין ‏ זה ולדחות מועד הדיון שנקבע להתקיים בפני ביום 2 בפברואר 1997, וזאת עד לאחר כרעת ועדת הערר בדבר החלטתי מיום 25 בספטמבר 1996 אשר בה החלטתי לא לפצל את הדיון כמבוקש ע"י 5ם8.

סבורני, ‏ כי בגלל חפיפה מהותית בין שנ' שאלות משפטיות, דהיינו, האס לרשם ניתנת הסמכות לדון בענין, ואם כן, כיצד יפעיל הרשם את סמכותו ‏ הוזאת ובאופן היקף, המצב דורש שמיעת שני הנושאים ביחד. לכן, אין מקום לטעמי לתקן או לשנות את החלטתי מיום 25 בספטמבר

אינני מסכים, אפוא, לעכב את ההליכים בענין זה עד לאחר ההכרעה על ידי ועדת הערער - דבר שממילא עלול לקחת זמן רב. עם זאת, עלי להביא בחשבון שמחמת הבקשות הנ"ל מטעס המבקשות והצורך לתת ל-58 זמן סביר להגיש את תגובתה יהיה מוטל עליי אולי לדחות את מועד הדיון שנקבע ליום 2 בפברואר 1997.

הוספת טענה חדשה: ביוס 12 בינואר 1997 הוגשה בקשה מטעם אנהויזר - בוש איינק, חברה מבשלת שיכר לאומית בע"מ וחברת ט/פו תעשיות בירה בע"מ (להלן ‏ - "פג") לתקן את בקשתן ע"י הוספת טענות חדשות הנוגעות לשינויים שבוצעו ברישום כינויי המקור במשרד הבינלאומי ולזהות מדינת המקור. לטענת 8ת, שינויים אלה מחייבים ביצוע הליכי רישום ובחינה מחדש ביחס לרישום כינויי המקור.

כנגד ‏ זאת נטען ע"י 88, במכתב מיום 16 בינואר 1997, כי ל-פ אין זכות לתקן את בקשתן ובקשר לוזה יש להביא בחשבון שלא היתה כל מניעה להגיש את הטענות החדשות בעת הגשת הבקשה המקורית בנובמבר 55. כמו כן הודיעו ב"כ 88 כי הם דורשים ‏ זמן כדי להכין תגובה לבקשה הנ"ל. נוסף לכך נטען כי הבקשה החדשה מטעם מּג מהווה סיבה נוספת לעכב ביצוע החלטת הרשם מיום 25 בספטמבר 1996, או לתילופין לדחות את מועד הבירור שאמור להתקיים ביוס 2 בפברואר 1997.

בהתחשב בנאמר לעיל, אני בדעה כי אין מקום לעכב ביצוע החלטת הקודמת. עם זאת לאור בקשת ג לתקן את טענותיה שלה ולאור בקשת 88 לדחיית מועד הבירור כדי לאפשר לה להגיש את תגובתה, אני סבור כי מן חדין ומן הצדק לדחות לפחות את מועד הבירור הנ"ל ולחייב את 8 להגיש את תגובתה תוך שבוע מתאריך התאריך הזה. אם ברצון בה להגיש תשובה על תגובת 8 היא תהיה רשאית לעשות כך תוך שבוע לאחר קבלת התגובה מטעס פם.

בקשה לפרטים נוספים גילוי מסמכים ועיון בהם לאור האמור ‏ לעיל רשאית 88 להגיב לבקשות הנ"ל בעת תגובתה לבקשה מטעס פג בנוגע לתיקון טענות.

דחיית מועד לבירור מועד לבירור נדחה בינתיים, אלא אם כן כל הצדדים ‏ יודיעו ‏ לי על רצון לקייץ את הדיון שנקבע ליום 2 בפברואר 1997 אך זאת אך ורק בנוגע לעניינים התרומיים המפורטיס בהחלטתי זו ולא ביחס לכל נושא הנוגע לגופו של ענין.

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים , בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).