סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני סגן רשם הפטנטים

בקשה למתן צו להארכת תקופת הגנה לפטנט מס' 71455

המבקשות: א הדא א ו- מקס עס צז) שתיהן ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות', עורכי דין (להלן: "הבעלים של הפטנט" או "המבקשות")

1. המבקשות הגישו בקשה להארכת תקופת הגנה לפטנט מס' 71455, על פי סימן ב'1 בפרק ד' לחוק הפטנטים, תשכ"צ - 1967 (להלן: "חוק הפטנטים").

2. המבקשות הגישו בקשה לקבלת רישוי לשיווק התרופה בישראל, בארצות הברית וכן במדינות נוספות, אך הודיעו, כי לא הוגשה על ידס בקשה למתן צו הארכה לפטנט האמריקאי, שהוא המקביל לפטנט נשוא בקשה זו.

3. תשובתה הראשונית של לשכת רשם הפטנטים הייתה, כי "בהתאם לסעיף 64ט (א) יש לחשב את תקופת ההארכה במקרה בו הוגשה בקשה לרישוי גם בחו"ל, לפי התקופה הניתנת במדינת איגוד המאפשרת פעולות לצורך השגת רישוי בתקופת הפטנט. לאור האמור לעיל

נראה לכאורה כי במקרה זה אין דרך לחשב צו הארכה ולכאורה אין דרך לתיתו --

4. לאחר נטילת ארכות מספר, הגיש ב"כ המבקשות טיעון משפטי לעניין זכות מרשותיו לקבלת צו הארכה בישראל. אומר כבר עתה, כי למקרא סעיפים 12, 13 ו- 14 לטיעוני ב"כ המבקשות מיום 11 ביולי 2, סבור אני, כי אכן וכאיות המבקשות, כפוף להמצאת כל המסמכים כדין ולאמור להלן, כי יפורסם דבר הכוונה ליתן צו הארכה.

5. א. אין מחלוקת, כי ארצות הברית הנה מדינת איגוד "המאפשרת פעולות לצורך הגשת רישוי בתקופת הפטנט", כלשון סעיף 64ט (א) לחוק הפטנטים.

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר ב. במקרה כזה, בו הוגשה בקשה לרישוי גם בישראל וגם במדינת איגוד כאמור, חישוב

תקופת הארכה יתבצע בהתאם לתקופת ההארכה "הניתנת" באותה מדינת איגוד.

א. מסכים אני כי לצורך יישום הוראות 64ט (א) לחישוב אורך תקופת ההארכה, אין חובה כי תינתן ההארכה בפועל באותה מדינת איגוד. די בכך, כי מבקש ההארכה זכאי לקבל צו הארכה באותה מדינה, לפטנט המגן על החומר, על התכשיר הרפואי המכיל את החומר או על הציוד הרפואי, הנתבע בפטנט הבסיסי.

ב. אדגיש, כי אין המדובר בזכאות ערטילאית, כלומר, אין המדובר בזכות כללית לקבלת הארכת תקופת פטנט באותה מדינה אשר גם מאפשרת פעולות לצורך רישוי בתקופת הפטנט, אלא בכל מקרה לקבלת הארכת תקופת הגנה דווקא לפטנט הספציפי העונה על התנאים הנ"ל.

ג. בסיטואציה בה הוגשו בקשות לרישוי גם בארץ וגם במדינות איגוד כאמור בסעיף 4 (א), ומסיבה כלשהי אין המבקש זכאי לקבל באותה מדינה צו הארכה (למשל, בשל מגבלות דומות לאלו המופיעות בסעיף 64 י לחוק הפטנטים), אין במקרה כזה דרך לחישוב תקופת ההארכה, והמבקש הארכה בארץ לא יהיה וכאי לה.

פרשנות זו למילה "הניתנת" שבסעיף 64ט (א) עולה בקנה אחד עם פרשנות לשכת הפטנטים לאותה המילה, במקרה שבה תתמלאו כל התנאים למתן צו הארכה, אולם במדינת האיגוד המאפשרת פעולות לצורך רישוי בתקופת הפטנט גם ניתן צו הארכה, למרות שהבקשה למתן הצו הוגשה. במקרה כזה, הורתה לשכת הפטנטים, כי אין בסעיף 64ט (א) דרישה, כי הצו ניתן בפועל באותה מדינה, אלא די בכך שהמבקש יראה, כי הוא זכאי לקבל הארכת תקופת הגנה באותה מדינה, גם אם זו גם הוענקה.

פרשנות זאת למילה "הניתנת" עולה בקנה אחד עם אחת ממטרות המחוקק, בחוקקו את תיקון מס' 3 לחוק הפטנטים, והיא ליישון האינטרסים המנוגדים של הבעלים של הפטנט ושל מתחריו: האינטרס של הבעלים של הפטנט הוא לקבל "פיצוי" על תקופת השהיה בתהליך הרישוי לשווק התרופה, ואילו האינטרס של מתחרהו הוא לאפשר לו להתחיל בשיווק מוצרו הגנרי בסמוך לאחר תוס עשרים שנות חייו של הפטנט, בכך שיהיה רשאי להתחיל בתהליך הניסוי לקבלת רישוי, עוד בתקופת הפטנט.

על המבקשות להמציא ללשכת רשם חוות דעת משפטית או תצהיר של מומחה לדין האמריקאי, אשר יהיה בהס כדי לשכנע, כי אילו הייתה מוגשת למשרד הפטנטים האמריקאי בקשה להארכת תקופת ההגנה לפטנט האמריקאי המגן על החומר הנתבע בפטנט ישראלי מס' 71455, הייתה מוענקת לבעלי של הפטנט הארכה כמבוקש. במסמך זה תצוין תקופת ההארכה שהייתה ניתנת ע"י משרד הפטנטים האמריקאי, אילו הוגשה לו הבקשה.

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר 0. לאור האמור לעיל אני קובע, כי המבקשות זכאיות לכך, כי תפורסם הכוונה ליתן צו הארכה, כפוף להמצאת מסמך כאמור בסעיף 9 לעיל וכפוף להמצאת כל שאר המסמכים על פי החוק והתקנות.

ישראל אקסלרד, עו"ד סגן רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום ו' באב, תשס"ב 5 ביולי, 2002