סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 2200

המתנגדת: עמיעד מערכות מים בע"מ

באמצעות גלסברג, אפלבאוס ושות'

המבקש: רון טל

באמצעות עו"ד בורוכוב אלי

בפניי התנגדות לבקשת פטנט 223160 שכותרתה "שיטה והתקן לניקוי מסנן", אותה הגיש מר רון טל (להלן: "המבקש"). בקשת הפטנט היא שלב לאומי של בקשת פטנט בינלאומית מספר

2 0 שהוגשה ביוס 19 במאי 2011. הבקשה תובעת דין קדימה מבקשת פטנט שהוגשה בארה"ב (20/05/2010 61/346479 115) ביוס 20 במאי 2010 (להלן: "המועד הקובע").

בקשת הפטנט נבחנה וקובלה ודבר הקיבול פורסס להתנגדויות הציבור ביוס 30 בנובמבר 2017.

חברת עמיעד מערכות מים בע"מ הגישה התנגדות לבקשת הפטנט ביוס 25 בפברואר 2018. מספר חודשים לאחר מכן ביקש המבקש לתקן את תביעות בקשת הפטנט. במסגרת התנגדות לתיקון הפירוט הגיש המבקש שתי מערכות תביעות נוספות. לאחר שמערכת התביעות האחרונה לא נתקלה בהתנגדות ונוסחה עמד בהוראות סעיפים 65 ו-66 לחוק הפטנטים, התשכ"ו - 1967 (להלן: "החוק") קיבלתי את בקשת התיקון בהחלטה מיום 16 בינואר 2020. לפיכך זהו נוסח הפירוט שנדון בהליך ואשר בכשירותו לפטנט עליי להכריע.

עד הצדדים נחקרו בפניי ביוס 29 בספטמבר 2021 והצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.

להשלמת התמונה אציין שהמבקש קיבל פטנט לבקשה האירופית שהוגשה בגין אותה אמצאה ביוס 16 ביולי 2016 (1 8 411 571 0-2 5) ובהמשך ניתנו פטנטים מקבילים גם בארה"ב (ביוס 18 בספטמבר 2018 - 82 715 ,076 ,10 05), בדרום קוריאה (ביום 27 דצמבר 2017 מספר 10- 64) ובסין (ביוס 2 דצמבר 2015 - 8 103140268 8 6).

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

האמצאה בבקשת הפטנט

.6

8

בקשת הפטנט מתארת ותובעת שיטה והתקן לניקוי משטח סינון (מסנן) (להלן: "משטח הניקוי" או "משטח הסינון / המסנן") מהחלקיקים שמצטברים על פני המשטח במהלך הסינון. סריקת המשטח לצורך ניקויו מתבצעת באמצעות ראש ניקוי הנע במסלול לולייני או ספיראלי ביחס למשטח הסינון. מסלול זה נוצר על ידי תנועה של ראש הניקוי המשולבת ומתואמת עם תנועה של משטח הניקוי.

מערכת התביעות כוללת 5 תביעות מהן תביעה 1 בלתי תלויה.

תביעה 1

לשונה של תביעה 1 הוא כלהלן:

קנ 60 6168198 1062 101 15חהעהקכ ה 1

[מה :6168266 06 0 (12) 51111806 זם6נת616 עסז1 8

3 616818 1680 )10(:

8 סז 2650606 1ז1/גו (10) 11680 שמנםה616 5816 6שטסגם 0ז 6טנז9נסקס (16) 6010161 8 קט 0161560הע18[ס פנטה616 5810 01 ב[זהכן שש1זה161 38 1181 קה 8 5110 מז 118[6010177 פמנמת508 [8ענק5 8 בג (12) 11806ו5 זת6בנ616 עשז11 פסטסס 118117נהכן עס ,ע11גת 1181 198[6610207 3 1 2651185 (2 1) 1806נו5 זםשנת616 61ז111 5810 0ז 650601 ג[זנזגו (10) 116868 מה מו (12) 5011806 זם6גת616 עז[1 5816 פמנטסגע על 66סט6סעק 16 6םה (12) 511806 זת6נמ6[6 11!6 5810 סג עס שנס (5 .5סזסגנ ע1[8ו11-6110מ56 עס ע118ו110ס 6עסג עס 6מס (8 :פמסנזסגג פגנאוס]101 6[ז 01 מסנזהמנטנתסס שמס (6 :1085סגנג פמנטוס[101 1106 01 מסנזהמנטנננס6 ענה םג (10) 680[ נם6163 5816 פמנטסבם 116נאו :5מסנזסנג 13681 .111011015 11681 6עסגנ 01 שנס (61 .5מסנזסגג ע211-61101118 56 01 611011182 שעסבם עס

:68105 פננ'גוס]101 116 2ז1/ור 06010806 ב 15 19[6010:77 תונבה 50 51131 5816 בנשעסנא תה

(1) [(005)0 - 1] < (₪ א ת + 2ת) 9 2 + 02 = א

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

"6 01 מסנזסמות 85 2 0:ז10/-110182 6 01 30115 = 1%

1 מ100\-181וסע1 6 01 1801015 זם518ם 60 = 1

8 = 611885 01 06861 51111806 )14(

1 0:נז10/-181נוסיו1 6 גוג 2019110 01 1916\, = ₪

1 100/-182סע1 6 01 6106107 ם10ז8ז0ע צה[נופ\, = 6

:5 0611160 18 1861115 8 1185 /נ0ז60[הי 5181 5810 סה

(:) 8 * 85 + 60 = מז שר

2 1002/-101181) 01 610610 2018110 עה[טופ\. = 0 = 6

(10) 11680 פםנםה616 5816 01 1861115 ₪ תנהס61 6שז 6100 = מ

8 = 61186 01 1686[ 51111806 )14(.

9. בתרגום חופשי תביעה 1 תובעת התקן לניקוי מסנן המורכב ממשטח המסנן המיועד לניקוי(12) ומראש ניקוי (10) המאופייו באמצעות בקר אשר מניע את ראש הניקוי (10) ביחס למשטח המסנן המיועד לניקוי (12) במסלול סריקה ספיראלי.

10. המסלול היחסי של ראש הניקוי (10) ביחס למשטח המסנן המיועד לניקוי (12) מייצר מסלול המכסה באופן מלא או חלקי את שטח המסנן המיועד לניקוי(12), [ והוא נוצר באמצעות תנועה

של משטח המסנן המיועד לניקוי (12) בכל קומבינציה (שילוב) של התנועות הבאות: (8) תנועה מעגלית או חצי-מעגלית אחת או יותר, (פ) תנועה ליניארית אחת או יותר; כאשר תנועת ראש

הניקוי (10) מאופיינת בכל קומבינציה (שילוב) של התנועות הבאות: (66) תנועה מעגלית או חצי- מעגלית אחת או יותר, (0) תנועה ליניארית אחת או לותר] (המסומן בסוגרייס מרובעים, להלן:

"ההסבר המילולי לאופן יצירת המסלול הספיראלי" או "החלק המילולי").

1. המסלול הספירלי מתואר בתביעה 1 באמצעות המשוואות הבאות (להלן: "נוסחאות / משוואות הסריקה" או "החלק המתמטי"):

2) [(605)6 - 1] א (0 א ת + 2ת) * 2 + 62 = ₪

כאשר:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

% = רדיוס של תנועה מעגלית 2 (2 1000₪/\-ז18ט0ז1-)) כפונקציה של "₪"

₪ = רדיוס קבוע של תנועה מעגלית 1 (1 הסס!/-זג1טסז1)) 8 = רדיוס של "שטח מת" (14)

₪ = זווית הסיבוב בתנועה מעגלית 1 (1 1000₪/-01100181)

₪ = מהירות סיבוב זוויתית של תנועה מעגלית 1 (1 1000₪/-ז10018ז1))

והמסלול הספיראלי הינו בעל רדיוס 19 כמוגדר להלן:

(2) 0 * 85 + 06 = 8ז

₪= 6 = מהירות סיבוב זוויתית של תנועה מעגלית 2 (2 1000₪/-00181ז01)

% = רדיוס הניקוי האפקטיבי של ראש הניקוי (10)

רדיוס של "שטח מת" (14)

1 גם

2. משוואות הסריקה 1 ו- 2 מתארות (או מייצגות) באופן מתמטי דוגמה אחת ליישום המצאה. לפי דוגמה זו באיור 1 להלן (שרטוט 4 (4 .1י]) של בקשת הפטנט), מסלול הניקוי הספיראלי נוצר מסך כולל של שתי תנועות מעגליות, תנועה מעגלית אחת של ראש הניקוי ביחס לתנועה מעגלית אחת של משטח הניקוי (ראו גם חוות הדעת של מר יפה בסעיפים 40 - 41) :

איור 1: שרטוט4 (4 .1₪') של בקשת הפטנט

ראש הניקוי נע בתנועה מעגלית אחת במהירות סיבוב זוויתית 6%

ביחס למשטח הניקוי (כאשר 6 היא נגזרת של זווית ₪ לפי זמן,

כלומר הזווית שעובר הקו המחבר נקודה על גבי ראש הניקוי עם ציר הסיבוב, ביחידת זמן). ניתן להתייחס לתנועת ראש הניקוי בשני היבטים הבאים לידי ביטוי במשוואת סריקה 1:

(א) תנועת ראש הניקוי (2 ם10000/-ז18ט6עו)) ברדיוס 7% כשהוא נע

ביחס למשטח הניקוי,

(ב) תנועה "מוחלטת" של ראש הניקוי עצמו (1 ם1000/\-181ט116)) כשהוא מחובר לקצה זרוע אשר נעה בציר סיבוב קבוע ברדיוס ₪

ובזווית 6,

משטח הניקוי נע בתנועה מעגלית אחת סביב צירו במהירות סיבוב זוויתית נ0. מהירות זוויתית ₪ היא קצב השינוי בומן של הזווית 8

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

המופיעה במשוואת סריקה 2 (כלומר, ₪ = 6 כאשר 6 היא נגזרת

של זווית 0 לפי זמן).

משוואת סריקה 2 קובעת למעשה, כי הספיראלה הנתבעת היא "ספיראלה ארכימדית" (או

"ספיראלת ארכימדס").

"ספיראלה ארכימדית" נוצרת במהירות סיבוב זוויתית קבועה כאשר המרחק בין סיבובים עוקבים הוא קבוע, לפי ערך הפרמטר 2 במשוואה הכללית 6א2 + 6 = '1. זאת, להבדיל למשל, מ"ספיראלה לוגריתמית" שבה המרחק בין סיבובים עוקבים גדל באופן מעריכי (אקספוננציאלי) לפי הערך של הביטוי 6/2 במשוואה הכללית 6/\8=6 > 6 = 7 (ראו חוות דעת

ד"ר מוסל, סעיפים 16, 39 - 41. בסעיפיס אלה נדון הצורך לחלק את המשוואה ב-ח2, אך דיון זה אינו רלוונטי להבחנה בין "ספיראלה ארכימדית" לבין "ספיראלה לוגריתמית").

אס כן, על מנת להיכנס תחת ההגדרה של מסלול הניקוי הספיראלי הנתבע לפי משוואת סריקה 2 שחינה 6*: + 6 = 1% (המהווה מקרה פרטי של המשוואה הכללית לעיל), המרחק בין סיבוביס עוקבים חייב להישאר קבוע, לאורך היווצרותו של מסלול הניקוי מתחילתו ועד סופו (כמתואר

בשרטוט 1 (1 .שג) של בקשת הפטנט). מרחק זה יהיה בהתאם לערך :8 (רדיוס הניקוי האפקטיבי של ראש הניקוי) המייצג למעשה את מסלול הניקוי המורכב מ"הכריכות" שלו.

תיאום (סנכרון) תנועת ראש הניקוי ביחס למשטח הניקוי

התביעה בבקשת הפטנט למסלול ניקוי ספיראלי בתצורת "ספיראלה ארכימדית" מחייבת תיאום מדויק בין תנועת ראש הניקוי ביחס למשטח הניקוי (או ליתר דיוק, סנכרון בין מהירויות התנועות האלו). זאת, על מנת לשמור על מהירות סיבוב זוויתית קבועה של ראש הניקוי ביחס למשטח הניקוי.

אס למשל, בנקודה מסוימת - תוך כדי התקדמות מסלול הניקוי, תשתנה ותגדל מהירות הסיבוב

הזוויתית 6 של ראש הניקוי אזי, מהירות הסיבוב הזוויתית ₪ של משטח הניקוי חייבת לגדול בשיעור דומה. אחרת, אם מהירות הסיבוב הזוויתית ₪ תישאר קבועה, יגדל מנקודה זו והלאה,

המרחק בין הסיבוביס העוקבים <. התוצאה שתתקבל בסיום תהליך הניקוי תהיה מסלול ניקוי אשר אינו עונה על ההגדרה של "ספיראלת ארכימדס" בהתאם למשוואת סריקה 2 אשר כזכור, הינה ספיראלה בעלת מרחק קבוע בין סיבובים עוקביס.

ההסבר לכך הוא כי 1% = 7% שוויס לאורך יצירת מסלול הניקוי (שניהס מייצגים את אותו

רדיוס של ראש הניקוי ממרכז המסנן). במהלך יצירת מסלול הניקוי, מהירות הסיבוב הזוויתית של משטח הניקוי ₪ נותרת קבועה (כלומר, קצב השינוי בומן של הזווית 0 נשאר קבוע). כך גם

הביטוי 6 נותר קבוע. על כן, על מנת לפצות על הגברת מהירות הסיבוב הזוויתית 6 של ראש

הניקוי, המשתנה היחידי במשוואה 0א:א + 6 = 1% שיכול להשתנות הוא ;א (אשר ערכו גדל

בדוגמא זו).

לפיכך, ניתן לקבוע כי תכונת הסנכרון והתיאום בין התנועות של ראש הניקוי ביחס למשטח הניקוי, היא אינהרנטית ליצירתו של מסלול ניקוי הספיראלי הנתבע.

תביעות תלויות 2 - 5

תביעות 2 ו-3 תלויות בתביעה 1 והן תובעות את התקן הניקוי כאשר הוא מכיל מספר רב של מסנניס בעלי שטחים המיועדים לניקוי ("מחסנית") (12) כנתבע בתביעה 2, וכאשר המסנניס המיועדים לניקוי מונחיס כולס באותו מישור משותף כפי שנתבע בתביעה 3.

תביעה תלויה 4 תובעת את התקן הניקוי בתביעה 1 כאשר המסנן בעל המשטח המיועד לניקוי

(12) מסתובב במהירות ₪ וראש הניקוי (10) מסתובב במהירות נמוכה יותר 6%.

תביעה תלויה 5 תובעת את התקו הניקוי בתביעה 1 כאשר המסנן בעל המשטח המיועד לניקוי

(12) מכיל "שטח מת" (14) בעל רדיוס 3 אשר אינו משמש לסינון.

ראיות הצדדים

3. הצדדים הגישו ראיותיהם בצורת תצהירי עדס וחוות דעת של מומחיסם. המומחיסם והעדים משני הצדדים נחקרו על חוות הדעת והתצהיריס בדיון אשר נערך בפני.

4. מטעם המתנגדת הוגשו שתי חוו"ד של המומחה ד"ר אוד מוסל (להלן: "חוות דעת ד"ר מוסל" ו- "חוו"ד מוסל משלימה"). המבקש הגיש את חוות דעתו של המומחה מר בועז יפה (להלן: "חוו"ד יפה"), תצהיר בחתימתו של עו"פ מר דוד קליין וכן את תצהירו של מר רמי טרגר, שותפו העסקי של המבקש.

עילות ההתנגדות

המתנגדת טוענת שהתביעות אינן ברורות ואינן ניתנות לביצוע. היא מוסיפה וטוענת שמטרת המצאה ניקוי כל שטח המסנן, אינה מושגת ועל כן המצאה אינה יעילה.

עוד טוענת המתנגדת שהמצאה אינה חדשה ואין בה התקדמות המצאתית.

לבסוף טוענת המתנגדת שהמבקש לא גילה לרשות את כל הפרסומיס הרלוונטיייס וגם מטעס זה אין להעניק לו את הפטנט.

התביעות

המתנגדת טוענת שקיימת סתירה בין החלק המילולי שבתביעה 1 לבין החלק המתמטי בה. בעוד שבחלק המילולי משולבת תנועה קווית בחלק המתמטי משולבות שתי תנועות מעגליות בלבד, האחת של המסנן והשניה של ראש הניקוי.

המבקש מסכים שהיקף ההגנה הנתבע בתביעה 1 אינו כולל שילוב של תנועות לינאריות ושהמסלול הספיראלי נוצר משילוב שתי תנועות בלבד - תנועה מעגלית של ראש הניקוי ותנועה מעגלית של המסנן. לפיכך, למרות שהחלק המילולי של התביעה כולל אפשרויות שילוב של תנועות לינאריות, הרי שאלה למעשה אינן כלולות בהיקף ההגנה שהוא מבקש. המבקש הסכיס כבר בתחילת ההליך לתקן את תביעה 1 כך שתביעה זו ויתר התביעות התלויות בה יהיו ברורות וישקפו את היקף ההגנה המבוקש (כתב טענות המבקש, סעיפים 3, 14, 23 ו- 26).

למרות ההסכמה האמורה, החלק המילולי של התביעה כולל מספר אפשרויות לשילוב של תנועות וחורג מהחלק המתמטי של התביעה. כך, החלק המילולי תובע שילוב של התנועות הבאות :

(ג) תנועה מעגלית או חצי -מעגלית אחת או יותר, ( 5) תנועה ליניארית אחת או ות"

כאשר תנועת ראש הניקוי (10) מאופיינת בכל קומבינציה (שילוב) של התנועות הבאות: (6) תנועה מעגלית או חצי -מעגלית אחת או יותר, (1) תנועה ליניאדית אחת או ות"

לעומת זאת משוואות סריקה 1 ו- 2 בחלק המתמטי של התביעה מלמדות כי המדובר בתנועה מעגלית אחת של ראש הניקוי יחד עם תנועה מעגלית אחת של משטח הסריקה.

מקובלת עליי טענת המתנגדת שהחלק המילולי של התביעה הכולל מספר אפשרויות לשילוב בין תנועות חורג מהיקף ההגנה לו טען המבקש לאורך ההליך ואינו ברור לאור המשך התביעה.

איני סבורה שדי בהוספת החלק המתמטי כדי להגביל את התביעה לשתי תנועות בלבד, שהרי בבקשת הפטנט מתאר המבקש גם אפשרויות תנועה נוספות המובילות למסלול בצורת ספירלה ארכימדית. כך, למשל, משוואת סריקה 3 בפירוט בקשת הפטנט בעמוד 5 מתארת תנועה קווית אחת של ראש הניקוי המיוחסת לתנועה מעגלית אחת של משטח הניקוי והמודגמת גם בשרטוט 5 שבבקשה.

לפיכך אני מורה על תיקון תביעה 1 באמצעות צימצומה לשילוב בין שתי תנועות בלבד - תנועה אחת של ראש הניקוי ותנועה אחת של המסנן, כאשר כל אחת מהן יכולה להיות תנועה מעגלית בלבד. יש לנסח את החלק המילולי של התביעה בהתאם להגבלה זו. אדגיש שמבקש הפטנט עתר לצמצם את התביעה לשתי תנועות אלה כבר בתחילת ההליך (בקשת התיקון מיוס 22 בינואר 2019) והמתנגדת היא זו שטענה שמחיקת החלק המילולי של התביעה תרחיב את היקף התביגם ד"ר מוסל מטעמי המתנגדת הודה בכך בחקירתו הנגדית :

עו"ד בורוכוב : אנחנו זוכרים את הכול, *ופי. עכשיו השאלה שלי, האס לדעתך הפרסום הזה שאתה הבאת אותו והשדטוט שאתה הבאת לחוות דעתך, עומד בדרישה שהרוע אמרת אצלך בחוות הדעת, שתי תנועות מעגליות מסונכרנות בצודה נכונה. זה לדעתך מתאר שתי תנועות מעגליות מסונכדנות בצורה נכונה?

ד"ר אוד מוסל ; השרטוט, השרטוט הזה מראה שתי תנועות מעגליות שבמכניקה הנתונה פה, אם המהילות תסונכרן נכון, תיווצר ספירלה בכלל ואם הסנכדון יהיה מדויק, תיווצר ספירלת ארכימדס, כלומר, יש פה את כל ה-, כל הנדרש מבחינת המכניקה והקינמטיקה לייצר מסלול ספירלי,

עו"ד בורוכוב : אוקיי. אז אני חוזר ע2 השאלה, האם פרסוס 821 מתאל סנכלון כזה?

ד"ר אוד מוסל ; פלסום 821 לא, לא מדבר, אין שם את המילה "ספירלה" בכלל והוא לא עוסק בנושא של הספידלה, אבל המעדכת שהוא מציג והמערכת הזאת היא מעדכת הנדסית עס קינמטיקה וגיאומטריה מאוד בלודה, אה, יכועה לייצר כן או לא ספירלה וכן או לא ספירלת ארכימדס, הכוע תלוי במי שמבקר אותה, זאת אומדת הבקר ששולט עליה. ולצורך העניין, אס אנחנו מדברים על הנדסה ומתכננים שמסתכלים, אז בפירוש כשמסתכלים על התמונה עצמה, אי אפשר לדעת לאיזה תנועה אדם מסוים כיוון אותה ע7 שלא לואים אותה נעה או מופעלת. היא יכולה לעשות את כל הספידלות הרצויות.

עו"ד בולוכוב ; הפרסום מזכיר בקד?

ד"ר אוד מוסל : אני חוזר עוד פעם, הפרסום לא מזכיר ספירלה ולא מדגים ספירלה ולא מדבר על ספידרלה.

עו"ד בורוכוב : זאת לא הייתה השאלה. הפרסום מזכיר בקר?

ד"ר אוד מוסל : 2, ב -821, אה, נדמה לי שלא. בעצם יש פה, יש פה שדשרת, 821,

עו"ד בורוכוב : לא, השאלה היא על 821.

עו"ד בורוכוב : אני לא חושב שיש משהו שאני צריך למנוע ממך. האס 821 מתאר בקר?

ד"ר אוד מוסל : 1, למיטב זכרוני, לא מזכיר את הבקר.

1. לפיכך, אני קובעת כי בקשת פטנט 821' אינה שוללת חידוש מבקשת הפטנט בענייננו.

בקשת פטנט 822'

2. בקשת פטנט 822' מתארת כאמור, התקן המיועד לשטיפת הציפוי של מסנן כמתואר באיור 3 להלן (שרטוט 3 (3 .שו") של בקשת פטנט 822') אליו הפנתה המתנגדת. המסנן (או המסנניס (102)) נע בתנועה מעגלית סביב צירו וטובל בנוזל (122) המסייע לשטיפה ולניקוי הציפוי הקיים על פני שטח המסנן ("- פירוט הפטנט, פסקה 0003). כן, קיים מכלול "גירוד" (124) שתפקידו לסייע אף הוא בהסרת הציפוי מהמסנן.

3. בדומה למתואר בבקשת פטנט 821', המסנן מנוקה משני צדדיו באמצעות מערכת שטיפה (רה6ז575 זסעוסו5) הכוללת מתזיס (22165סח) (132) אשר נעיס בתנועה מעגלית (קשתית) או קווית החוצה את פני משטח המסנן. תנועת המתזים מתבצעת הודות למנגנון הנעה כדוגמת

מנוע סרבו (ז110%0 667/0), כפי שמתארת בקשת פטנט 822' (פירט הפטנט, פסקה 0036);

102."

בחוות דעתו קובע מומחה המתנגדת ד"ר מוסל, כי ברור שעל פי בקשת פטנט 822' ניתן לייצר מסלול ספיראלי כפי שתובעת האמצאה דנן. המומחה מסתמך בין היתר, גם על קיומה של

"ההנעה השולטת על קצב התמעה תחת השם "סוס סעז56" או זח6ות066ם!ק5ונ"

"ומ18מ0ת66ומ" (חוות דעת ד"ר מוסל, סעיפים 102-103). עוד מוסיף המומחה, כי מסלול כזה הינו אינהרנטי לאור תיאור מאפייני הפטנט בבקשה זו. על כן, סבור הממחה כי הפרסוס שולל חידוש מהאמצאה דנן.

דיו טענות אלו להידחות.

ראשית, כפי שהובהר לעיל ביחס לבקשת פטנט 821', גס הפרסוס הנוכחי לא מלמד את מאפייני התנועה המעגלית של המתזים או של המסנן. כלל לא ברור אס תנועות אלו מסונכרנות במהלך יצירתו של מסלול הניקוי בהתקן המתואר, אס לאו.

בקשת פטנט 822' אמנסם מתארת מנגנון הנעה ("זסזסגת 0ע567" או %ת6ות01501866"

"8151 166ח) לראש הניקוי (1022165). הבקשה אינה מתארת (בשוס מקוס בה) בקר שתפקידו להניע את ראש הניקוי באופן מסונכרן ביחס לתנועת המסנן (או ההיפך).

כאמור, סנכרון כזּה הינו הכרחי ליצירת המסלול הספיראלי הנתבע באמצאה דנן. המומחה לא הציג כל ראיה לכך כי המנגנון המתואר בבקשת פטנט 822' מאפשר פעולת סנכרון כלשהיא, ובבקשה אף לא מוזכר כל אלמנט אחר הממלא תפקיד דומה.

יתרה מכך, אף אס הייתי מקבלת את טענת המתנגדת כי המדובר בבקר הרי שאין בכך כדי לסייע למתנגדת, אלא הפוך מכך. מנגנון ההנעה המוזכר בקשת פטנט 822' מתייחס לשליטה בתנועת ראש הניקוי בלבד ולא בתנועת המסנן. לפיכך, אף אם נניח כי מנגנון זה מאפשר את שינוי מהירות הסיבוב הזוויתית של ראש הניקוי (וסביר להניח כי כך הוא) הרי, שללא סנכרון מתאיס של מהירות הסיבוב הזוויתית של המסנן, ברור שמסלול הניקוי המתקבל בבקשת פטנט 2 אינו מקיים את מסלול הניקוי הנתבע באמצאה דנן (וראו דיו לעיל בחלק של תיאור האמצאה העוסק בסנכרון תנועות ראש הניקוי ביחס למשטח הניקו).

אדגיש עוד שבקשת פטנט זו מתמקדת בניקוי לפי אזוריס כך שכל מתז אחראי על 40% או פחות משטח המסננים (ראו תמצית הפרסום וכן פסקה 0019 ושרטוט 4 לבקשת הפטנט). הייעוד של מנוע הסרוו בפרסוס זה אינו מפורט וקיומו מצוין פעס אחת בלבד בפסקה 0036 ללא הסבר

ופירוט. כלל לא ברור אס הוא נועד לבצע בקרה על מהירויות או לשגר מידע על מיקוס המתזיס בלבד. המתנגדת לא פירטה כיצד היא למדה מהאמור בפרסוס שהתנועה שנוצרת היא מסלול של ספירלה ארכימדית בזכות אותו מנוע הסרוו.

1. לאור הדברים, אני קובעת כי בקשת פטנט 822' אינה שוללת חידוש מבקשת הפטנט דנן. פטנט 294 2. כמו שני הפרסומים הקודמים, גם פטנט 294' מתאר התקן לשטיפת מסנן ( 8168 וחס]וםנז

.3

6156 זס1 ז6ש\510). ההתקן מיועד להסיר את שכבת מוצקים המצטברים על פני שטח המסנן (או המסנניס) (ראו סיכוס האמצאה, 01 18761 66081 116 6טסרת6ז ע10016811זסכן. . "

".1565 111101 116 בת0ז1 501105 ).

איור 4 להלן (שרטוט 4 (4 .16) של פטנט 294') מתאר מסנן (2) המסתובב סביב צירו וטובל

במיכל ( זַסְתו8זחס6) ובו נוזל המסייע לניקויו. בנוסף, קייס מנגנון "גירוד" (40) ( ז501806 1ת1668015) הכולל להב שתפקידו להסיר את שכבת המוצקיס הקיימת על גבי פני שטח

המסנן.

איור4: שרטוט 4 (4 .שָ) של פטנט294'

4. מערכת שטיפת המסנן מורכבת מזרוע (32) ועליו מתז (או מתזים) (34) (2216סח) (כך גס בצדו

הנוסף של המסנן). במהלך שטיפת המסנן, נעיס הזרועות והמתזים בתנועה מעגלית (קשתית) החוצה את פני שטח המסנן המסתובב.

5. תנועת המתזיס מבוקרת באמצעות בקר (161) המתוכנן להניע את המתזים באופן פרופורציונאלי ביחס למיקומס על פני שטח המסנן. המתזים ינועו במהירות סיבוב זוויתית

גבוהה באוור הקרוב למרכז המסנן (0156 16 01 660101 116 זַ68ה), ובמהירות סיבוב זוויתית

נמוכה יותר באזוריס הקרובים לקצוות המסנן (0156 16 01 עז6הק1זסק) :

"זסקוסו[5 6תד" ץש 60!!סיזוהסס 15 85 חחזזם 6ווסומוושחק 6ו11 .0156 06 ]0 שיז6תקויושק 6ז 6 יזח 6זם 34 022165 116 השעו ז0ו05] מסטזזה 6 0ז 161 זס!!0יזהחס6 6 זס6ח 6 34 022105 6 ת6השו זסשוס]5 0חם 0156 116 ]0 "6זח66 6 ]0 ז6ה66 6 ז60ח ס6יזם 066]זוו5 1655 15 166 .0156 6 ]0 עיזשהטויזסק 6 16 ]0 ז10ח60 116 זס6 ז0510] 5סטסחז 34 022165 6 ,פווו1ז 2-00 0156 מז 066]זוו5 16 45 .060]זוו5 0156 6וזז קסזק5 ץ]6טו6]]66 ][1ו5 0חם השס 510 34 022165 6 0156 6וז ]0 66101 6 הזסיז] עו 1660565 ]0 50660 1116 .066]זוו5 0156 1116 ]0 006יז606 חז'זס]זחוו 6ש6זו[06 10 יז6סיזס חז מסוזופסק [סוססז 6וז הסקוו זה6 066 15 32 הסט זסקוסו51 ף מזזם![0501 6וזז

.2 חס זסקוסו5 חה056111011 6וזז ][ס

1 022105 1:6 ץ 5061 סז 16 זט[ ה6וו5 0!!60יזו 60 15 מסוום![0561 שיד 'ז0ה66 116 הזסיז] 1510066 6וז 0ו [טהוסזזיזסמסיזטן ץ![סיז6 6 15 מסז)51סטן 606

.ץ[וחיזס]וחוו 610060 15 066]זוז5 16 זז ה6וו5 02216 16 סז 156 שו ][ס

ראו גם תיאור אופן תנועת המתזים ביחס לדוגמא איור 10 בפירוט פטנט 294'.

6. כפי שהובהר לעיל בתיאור האמצאה, התנאי ההכרחי להיווצרותו של מסלול הניקוי הספיראלי נתבע, הוא סנכרון בין מהירות הסיבוב הזוויתית של ראש הניקוי לאו של משטח הניקוי (מסנן). זאת, על מנת שמהירות הסיבוב הזוויתית השקולה של שני הרכיביס יחד תהיה קבועה לאורך יצירתו של מסלול הניקוי. באופן כזה, יתקבל מסלול ניקוי ספיראלי שהמרחק בין הסיבוביס העוקביס שלו יהיה קבוע על פי ההגדרה של "ספיראלה ארכימדדית".

7. פטנט 294' מתאר כאמור, בקר (161) המשנה את מהירות הסיבוב הזוויתית של ראש הניקוי (מתו או מתזיס) כפונקציה של המרחק שלו ממרכז המסנן. עס זאת, לא מצוין בפרסוס כי הבקר מתאם (או מסנכרן) את מהירות הסיבוב הזוויתית של המסנן לפי השינוי במהירות ראש הניקוי.

8. משכך, מסלול הניקוי בפטנט 294' ייווצר במהירות סיבוב זוויתית משתנה ועל כן, יחיה בעל מרחק משתנה בין הסיבוביס העוקביס שלו. ואת, בשונה ממסלול הניקוי הנתבע באמצאה

הנדונה. המסלוליס הנוצריס באופן המתואר מוצגיס בשרטוטיס .88-86 וברור שהס שוניס מהמסלול הספיראלי הנתבע באמצאה שלפניי. המסל מתצ ניקוי. יתרה מכך, סעיף זה מצוי בפרק העוסק בפרסומיס של המבקש עצמו והפרסומיס המוזכריס בו הס הפרסוס הבינלאומי של בקשת הפטנט שבפניי ופרסוס בינלאומי המאוחר ממנה. זאת ועוד, עו"ד קורח, מר צור, ומר אשל לא הובאו לעדות בהליך שלפניי ולפיכך לא נותר אלא לנחש למה התכוון.

משכך, איני סבורה כי חלה על המבקש חובת גילוי בדין ביחס לחוות דעתו של מר קורח.

דבר והוצאות

ההתנגדות תידחה בכפוף לתיקון תביעה1 בהתאם לאמור בסעיף34 להחלטה זו. על מבקש הפטנט להגיש תוך 7 ימים נוסח מתוקן של התביעה.

2. כידוע, במסגרת השיקולים לפסיקת הוצאות נלקחים בחשבון משך ההליך ומורכבותו, היקף כתבי הטענות והראיות והתנהלות הצדדים. אף שקבעתי שבכפוף לתיקון יינתן הפטנט, חלקו מן ההתנגדות הוקדש לשאלת היקף התביעות. בעניין זה קיבלתי את עמדת המתנגדת וקבעתי שהן אינן ברורות ואינו משקפות את ההמצאה לה טוען המבקש ועל כן הוריתי לתקנן. סבורה אני שלעובדה זו משקל משמעותי בפסיקת ההוצאות בהליך.

3. שאת ועוד, דעתי אינה נוחה מהתנהלות המבקש שלא דיווח לבוחן על הפרסומים הנוספים מיד עם קבלתו. אף שקיבלתי את טענתו, שלא נסתרה, שהטעות הייתה בטעות לב, הרי שהיה בכך כדי לסרבל את הליך ההתנגדות שלא לצורך. התנהלות ראויה מחייבת לדווח על פרסומיס המתגלים למבקש או לבא כוחו בהקדם ולא להמתין להודעות הרשות וזאת כדי לייעל את הליך הבחינה ולפרוש בפני הבוחן את התשתית המלאה לקבלת החלטה בדבר כשירות ההמצאה לפטנט.

4. לאור האמור ובהתאם לשיקולים שהובאו אין לי צו להוצאות.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום 16 מאי 2023 כ"ג אדר תשפ"ג

סימוכין: 33 5