סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בתחום האנרגיה צורפו כנספחים.

חיפוש דומה נעשה בלשכת סימני המסחר בישראל ובאנגליה והראה תוצאות דומות לגבי השימוש במילה צנ)תםצת, שאף הן צורפו כנספח. דוגמאות לשימוש בביטוי ‏ 1180 בסימני מסחר רישום שלא בתחום האנרגיה, צורפו בנוסף.

בבית המשפט המחוזי התנהלו הליכים בין הצדדים, לאחר שמבקשת המחיקה תבעה את "אלון", חברת הדלק לישראל בע"מ, היא המפיצה המקומית של בעלת הסימן, למתן צו מניעה קבוע האוסר לעשות שימוש בשס "אנרג'י" בשיווק ומכירת מוצרים. לאחר שבעלת הסימן קיבלה היתר להצטרף לתביעה כנתבעת נוספת, הגישה בקשה מבקשת המחיקה למחוק את תביעתה ללא צו להוצאות

בטענה כי, מקוס ההתדיינויות בין הצדדים צריך להיות בפני הרשם סימני המסחר. בית המשפט המחוזי דחה את תביעת מבקשת המחיקה וחייב אותה בסך של 10,000 ₪ לזכות כל אחת מהנתבעות. אסמכתאות המעידות על השתלשלות זו של הליכים צורפו כנספחים לתצהיר.

יב. טענתה של מבקשת המחיקה לפיה לא נעשה שימוש במילה צ3)02תא מחוץ לישראל, בהתבססותה על ארה"ב וקנדה, חסרת בסיס. מוצריס הכוללים את השמות המלאים זמיניס במדינות ברחבי אירופה, בדרום אמריקה, אפריקה, אסיה אוסטרליה. הסיבה היחידה שהמוצר תחת השס עשזסת3 6ת011ש118 אינו משווק בצפון אמריקה היא מהסיבה שהוסברה לעיל, לפיה קדמו מוצריס דומיס למוצר עשזסת 6ת0[1ש118, בעלי תכונות דומות, העומדים בתקנים האמריקאיים, והמוצר עש6ת 6ת011ש118 פותח לשס מטרות אחרות ונועד לעמוד בסטנדרטים אחריס.

יג. לפיכך עקב אי ידיעת העובדות הנ"ל, הצהיר פרופ' אייונשטט את שהצהיר, לגבי השוני במוצריס משווקים בישראל לעומת אלו המשווקים באמריקה.

יד. כתגובה נוספת לדבריו של פרופ' אייונשטט לגבי איכות מוצרי בעלת הסימן, צורפו דוחות מומחים, שהוכנו על ידי צד שלישי, המעידים, לטענת המצחיר, על האיכות הגבוהה של המוצרים.

ור דיון

בפתח דברי אבהיר כי בפני סימניהן של שתי חברות. שתיהן עושות בהס שימוש בינלאומייס ושתיהן טוענות למוניטין רב במוצריהן. לצורך וה שוכנעתי לחלוטין כי עדויות מבקשת המחיקה לגבי מוצרי בעלת הסימן הנמכרים בארה"ב אינן רלבנטיות, מהסיבה שהמוצריס הנמכרים בישראל זהו דווקא לשווקים אחריס ובראש השוק האירופי, שס נעשה שימוש רצוף בסימן.

במהלך הדיון וכפי המפורט לעיל, טענו בפני הצדדים טענות רבות באשר למידת ההטעיה הקיימת אם בכלל, אופייס השונה של המוצריס שהן משווקות, וכמובן שלא נפקד מקומן של הטענות ההדדיות בדבר נחיתות מוצריה של המתחרה. בכל אלה לא מצאתי לנכון להכריע שום שאין בהם דבר עם השאלה המונחת בפני. אם ואת, מצאתי לנכון להביא ולפרט את טענות הצדדים וראיותיהם, ולציין כי אלה בכללס לא נעלמו מעיני, וכי שקלתי היטב את משמעותם, משקלים ומידת הרלבנטיות שלהם למחלוקת המצויה בפני והטעונה הכרעה.

לא למותר לציין, בהקשר זה, כי דומה שהענקת הסעד המבוקש, בדמות מחיקתה של המילה :אנרג'י" מן הסימן הרשום לא תועיל למבקשת, שהלא בעלת הסימן נתנה הודעת הסתלקות, לפיה לא יתן הסימן הרשום וכות ייחודית לשימוש במילה צנ)מתצו, משמעות הדבר היא כי בין אם תישאר המילה בסימן הרשום, ובין אם תמחק, אין בעלת הסימן יכולה למנוע מצדדים שלשום את השימוש במילה זו. כל שתעשה מחיקת המילה

10

היא לאפשר לאותם צדדים שלשום להשתמש במילה אנרג'י באופן הדומה יותר לסימן הרשום ולהפר בכך את זכויותיה של בעלת הסימן. בכל מקרה לא יהיה בכך כדי לחזק את אחיזתה של המבקשת במילה זו.

זאת ועוד, מדבריו שעלו בדיון בפני עולה כי עיקר תלונתה של המבקשת לגבי הטעיה אינו קשור בסימן הרשום אלא דווקא בשימוש אחריס במילה עשזס6תת, שעושה יבואנית מוצריה של בעלת הסימן בישראל. טענות אלה אין בהם כל קשר בפני ואינו ממין הדיון שאליו אני נדרש, בואי לדון בכשרות הסימן לרישום. אולס, כאמור, לא אלה העניינים העומדים בפני, שעה שנדרש אני להכריע בבקשה למחיקה שבפני.

השאלה הראשונה הצריכה הכרעה בתיק זה היא אם יש למבקשת הביטול זכות ייחודית להשתמש במילה אנרג'י - עשזסתת, ככל שהדברים אמורים בסיווג 4. שאלה הכרוכה בשאלה זו היא שאלת הדמיון בין שני הסימנים. מכיוון שהתשובה לשתי השאלות הללו שלילית היא, שוב, כאמור לעיל, מתייתר הצורך לדון בשאלות הכבדות והנכבדות שהעלו הצדדים בפני.

שוק הדלקים והשמנים מכונה גם שוק האנרגיה ובאנגלית עשזסת. כפי שהוכח בפני המילה אנרגיה היא מילה המקובלת במסחר בשוק זה, יתר על כן, עצם כינויו של השוק בשוק ומצביעה על כך שמילה זו צריכה להישאר פתוחה למסחר וזאת גם אילולא הייתה כה מקובלת. (ר' לעניין וה וליגסון דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם, הוצאת שוקן ,בעמ' 21 ואילך).

בהתאם לכך נדרשה בעלת הסימן ליתן הודעת הסתלקות מהמילה צנ)תםא, הודעה המופיעה כתנאי בפנקס, ומלמדת על מדיניות הרשם סימני המסחר שלא ליתן לאף אדם בלעדיות בשימוש במילה זו. עניין זה לבדו, די בו כדי לדחות את בקשת המחיקה אולס אוסיף עוד ואטעים לעניין זּה.

טוענת בעלת הסימן כי המבקשת הטעתה את הרשם סימני המסחר כשלא ציינה בפניו את משמעותן של האותיות נ)תאא. מוצא אני טעס רב בדבריס אלה. על מבקש רישומו של סימן מוטלת החובה לגלות לרשם את כל האינפורמציה שיש ברשותו, ובכלל וה תיאור מדויק של הטובין לגביהו הוא מתכוון להשתמש בסימן, ראה החלטה בעניין התנגדות לרישום סימן שירות מספר 159348 (זול למהדרין) בפסקה 8.. וכן משמעות הסימן על מרכיביו, ובמיוחד כאשר הוא נדרש לכך. הסתרת עובדות מהרשם מצביעה על היעדר תוס לב מצד מבקשת הרשום. יפים לעניין ווה דבריו של המלומד

אמנס גילוי העובדה כי האותיות )ו נשמעות כשהן נהגות בדומה למילה אנרג'י לא היה פוסל את הסימן לרישום, אלא מקטלג אותו כסימן מרמז, דהיינו סימן שהקורא אותו נדרש למחשבה שניה על מנת לזהות את המילה העומדת מאחוריו, וככזה כשר לרישום (ר' זליגסון דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם, הוצאת שוקן ,בעמ' 40), אלא שסביר להניח שהמבקשת נדרשת הייתה ליתן הודעת הסתלקות מהמושג אנרג'י, ובכך מודעת הייתה למגבלות סימנה, ולתחוס היקף הבלעדיות שהוא מקנה לה.

חשוב להדגיש בעניין זה כי היעדרה של הודעת ההסתלקות אינו משנה את גבולות ההגנה אותה מקנה הסימן הרשום, שהלא לרשם מוקנית הסמכות להגביל את היקף ההגנה גם מבלי שתינתן הודעת ההסתלקות (זאת בנוסף להוראות סעיף 47 לפקודה לפיהן סימן רשום לא ימנע את השימוש "בהגדר אמיתי של מהותם או איכותם של טובין"). מטרתה של הודעת ההסתלקות, כך נראה, היא להשתיק את בעל הסימן מפני תביעה עתידית, הנסמכת על הסימן הרשום והחורגת מתחומי הגנתו.

לעניין וה אם לא ניתנה הודעת הסתלקות מטעמו המבקשת, אולס הודעתה לפיה אין משמעות לאותיות :)8א, יכולה כשלעצמה להקיס השתק מפני טענה לבלעדיות במילה.

השאלה הראשונה הצריכה הכרעה בתיק זה היא אם יש למבקשת הביטול זכות ייחודית להשתמש במילה אנרג'י - עשזסתת, ככל שהדברים אמורים בסיווג 4. שאלה הכרוכה בשאלה זו היא שאלת הדמיון בין שני הסימנים. מכיוון שהתשובה לשתי השאלות הללו שלילית היא, שוב, כאמור לעיל, מתייתר הצורך לדון בשאלות הכבדות והנכבדות שהעלו הצדדים בפני.

שוק האנרגיה ובאנגלית עשזסת. כפי שהוכח בפני המילה אנרגיה היא מילה המקובלת במסחר בשוק זה, יתר על כן, עצם כינויו של השוק בשוק ומצביעה על כך שמילה זו צריכה להישאר פתוחה למסחר וזאת גם אילולא הייתה כה מקובלת. (