סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לסימן מסחר 7 (בקשה לגילוי מסמכים)

המתנגדת: אמפייר גאטו בע"מ

על ידי ששון ושות' עורכי דין

המבקשת: קואן גאטו בע"מ

על ידי בן דוד - עמית, משרד עורכי דין ונוטריון

ה ח ל ט ה

לפניי בקשתה של אמפייר גאטו בע"מ (להלן: המתנגדת) להורות לקואן גאטו בע"מ (להלן: המבקשת) להמציא לה ולבית הדין את מלוא דוחותיה הכספיים המבוקשים ב-20 השנים האחרונות (להלן: הבקשה לגילוי).

המתנגדת טוענת כי המכתב של רואה החשבון שהוגש במסגרת ראיות המבקשת נסמך על הדוחות הכספיים המבוקשים של המבקשת אך אלה לא הוגשו וכן לא הוגש תצהיר של רואה החשבון בעניין. המתנגדת לעומתה נקטה בגילוי מלא וצירפה לתצהירה את כל דוחותיה הכספיים המבוקשים לכל שנות הפעילות.

המבקשת מסרבת להעביר את הדוחות המבוקשים וטוענת כי דוחות אלה כולל מידע שהינו בגדר סוד מסחר כהגדרתו בסעיף 5 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (להלן: חוק עוולות מסחריות). לטענתה, גילוי מלא וגורף של המידע המבוקש למתנגדת שהיא מתחרה עסקית יפגע במבקשת. יחד עם זאת, מציינת המבקשת כי העבירה למתנגדת זמן קצר לאחר הגשת הבקשה לגילוי סיכום דיווח של רשות המיסים לתקופה המקסימלית שניתן להפיק (2007-2023). דוחות אלה הוצגו גס לפניי בהודעת המבקשת מיום 31.7.2023.

המתנגדת סבורה כי אף אם המידע הכלול בדוחות המבוקשים הינו בגדר סוד מסחר, הרי שנוכח חשיבות הדוחות לגילוי האמת על היושב בדין לעשות את האיון הראוי ולהורות על גילוי בתנאים אשר יצמצמו את הפגיעה במבקשת באמצעות צו מגן למשל.

.10

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

דיון והכרעה

הצדדים אינם חלוקים בשאלת סמכותו הטבועה של רשם סימני המסחר להורות על גילוי מסמכים ועיון בהס במסגרת הליך התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר. ועל מנת לאפשר לבעלי הדין לנהל את ההליך בהוגנות ו"בקלפיים פתוחים", ומבלי לפגוע במידה העולה על הנדרש באינטרסיס לגיטימייס של מי מהם, כמו גס ביעילות הדיון.

השיקולים לעניין מתן צו גילוי מסמכים הותוו בהחלטת כבוד הרשם גולדברג (כתוארו אז) בהתנגדות לבקשת פטנט 60312 (בקשה לעיון במסמכים). כך הפגיעה האפשרית ביעילות הדיון לאור השלב שבו מתבקש גילוי המסמכים, היקף המסמכים ונושאם, משקל הטענה שמבקשים

להוכיח באמצעותם, ערך הראייתי, אפשרות המבקש להשיג את המסמכים בכוחות עצמו ומידת ההכבדה על בעל הדין שכנגד.

שיקולים אלה יושמו בשורה של החלטות בהליכי התנגדות לרישום סימן מסחר (ראו למשל התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 96218 (בקשה לגילוי מסמכים) (מסוַזהּמ1101 ויזה ) ש.ם. נ' עלית תעשיות בע "מ (נבו 09.09.1999); התנגדות לרישום סימן מסחר 243620 "חלית? נפצעת?" (בקשה לגילוי מסמכים) לשכת עורכי הדין בישראל נ' המרכז למימוש זכויות רפואיות בע "מ (נבו 17.09.2015); התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 261691 (בקשה לגילוי

ולעיון במסמכים) סנו מפעלי ברונוס בע"מ נ' .1./005:41 (נבו 28.12.2016)).

נוסף על השיקולים שהוזכרו לעיל יש לזכור כי נטל הראיה בדבר כשירותו של הסימן המבוקש לרישום מוטל במשך כל ההליך ההתנגדות על מבקש הרישום, אף אם נטל הבאת הראיות עשוי לנדוד מצד לצד. לפיכך, אם כשל מבקש הרישום להוכיח שסימנו כשיר לרישום משום שלא הביא את הראיות הנדרשות, לא יירשם סימנו. זאת ועוד, הימנעות צד מהבאת ראיה נזקפת לחובתו במובן וה שהיא מקימה חזקה שלא היה בראיה כדי להועיל לו (ראו: ע"א 55/89 קופל נהיגה עצמית נ' טלקאר חברה בע"מ, מ"ד(4) 595 (1990)).

יישוס השיקולים שנקבעו בפסיקה לעניין מתן צו גילוי מסמכים מביאה למסקנה שאין הצדקה לכפות על המבקשת לחשוף את דוחותיה הכספיים המבוקשים המלאים לכל שנות הפעילות כפי שמבקשת המתנגדת.

מקובלת עליי טענת המבקשת כי הדוחות הכספיים המלאים כוללים מידע שהינו סוד מסחרי כהגדרתו בסעיף 5 לחוק עוולות מסחריות:

.1

.12

.3

4

.5

.6

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

"סוד מסחרי", "סוד" - מידע עסקי, מכל סוג, שאינו נחלת הרבים ושאינו ניתן לגילוי כדין בנקל על ידי אחרים, אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני מתחריו, ובלבד שבעליו נוקט אמצעים סבירים לשמור על סודיותו".

מעבר להכנסות המבקשת כולל הדוחות המבוקשים המלאים יש רשימות של ספקים ולקוחות ועוד מידע שגילויו למתנגדת שהיא חברה מתחרה עשוי להצמיח לה תועלת ולפגוע במבקשת.

על אף האמור, הייתי סבורה ערך הראייתי של המסמכים המבוקשים רב וכי יש חשיבות לגילוי לצורך הכרעה בהליך היה מקובל לאשר את הגילוי בתנאים ובהגבלות מתאימות, אולם, כפי שאפרט להלן אינני סבורה שיש במידע המבוקש חשיבות להכרעה בהתנגדות.

בתמצית, המתנגדת מבססת את התנגדותה על מספר עילות. העילה הראשונה היא כי הסימן נרשם בחוסר תום לב מבלי לגלות לרשות על השימוש שעושה המתנגדת בסימן המעוצב 0, שמספרו 355620. בקשה לרישומו של סימן והוגשה על ידי המתנגדת ובחינתו הושהתה עד לסיום הליך ההתנגדות דנן (להלן: סימן המתנגדת). העילה השניה היא שהסימן המילולי המבוקש חסר אופי מבחין. בהמשך נטען כי אף יש לסימן המבוקש אופי מבחין הרי שאין חשש להטעיה בין הסימן המבוקש לסימן המתנגדת. הטענה האחרונה של המתנגדת היא שאף קיים חשש להטעיה הרי שהמתנגדת עשתה שימוש בסימן שלה בתוס לב מבלי שהמבקשת התנגדה לכך ועל כן יש לאשר שימוש מקביל בסימנים.

המבקשת מנגד טוענת כי יש לסלק את ההתנגדות על הסף היות שאינה מנומקת ואינה מגלה עילה. לגופו של עניין טוענת המבקשת כי לסימן המבוקש אופי מבחין אינהרנטי וכי הסימן אף רכש אופי מבחין כתוצאה ממשך השימוש והיקף הפרסוס וכי המתנגדת מנסה לרכוב על המוניטין שצברה. על מנת לתמוך בטענותיה צרפה המבקשת בראיותיה את תצהירו של מר רועי קואהן מנהל המבקשת. נספח 8 של תצהיר זה הוא מכתב רואה חשבון אשר מתבסס על הדוחות המבוקרים ומציין כי היקף המכירות הממוצע שלה המבקשת בעשר השנים האחרונות ואת היקף הצמיחה.

אני סבורה כי די בנספח 8 יחד עם הנתונים שמסרה המבקשת בהודעתה כדי לתמוך בטענות המבקשת בדבר משך השימוש לפחות משנת 2007 ובהתייחס להיקף המכירות. הנתונים הנוספים המצוינים בדוחות המבוקשים מעשר השנים האחרונות, ככל שיש בהם חשיבות, רק יסייעו למבקשת לבסס את טענותיה ואין בהם כדי לסייע בהכרעה בטענות המתנגדת.

לסיכום אני סבורה כי משקל הטענה שמבקשים להוכיח באמצעות המסמכים אינו רב וערך הראייתי נמוך. בשקלול נתונים אלה עם הנזק שעשוי להיגרם למבקשת אני דוחה את הבקשה זאת על אף שמידת ההכבדה על בעל הדין והפגיעה האפשרית ביעילות הדיון אינן גדולות.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

7. הבקשה לגילוי הדוחות המבוקשים של המבקשת נדחית. המתנגדת תישא בהוצאות המבקשת בגין בקשה זו בסך כולל של 2000 ₪.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביום | ט"ז אב תשפ"ג 3 אוגוסט 2023

סימוכין: 7