סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 174977 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: א ע"י ב"כ פרל כהן צד לצר

1. בפניי בקשה להחזר תוקף פטנט 174977, אשר פקע בשל אי תשלוס אגרת חידוש. הבקשה לפטנט הוגשה ביוס 11.4.2006 והפטנט הוענק ביוס 30.7.2010. משלא שולמה אגרת החידוש הראשונה, גם לאחר שחלפה תקופת החסד בהתאם לסעיף 57 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 7 (להלן: "החוק"), פקע תוקפו ביוס 30.10.2010 ודבר הפקיעה פורסם ביומן 7/2011.

2 בבקשה להחזר תוקף נטען כי אגרת החידוש לא שולמה בשל אי הבנה בין באי הכותח הצרפתייה של המבקשת, לבין בא הכוח בישראל באשר לזהות משלס אגרת החידוש הראשונה בגין פטנט ה. המבקשת צירפה את התכתובות בין באי הכוח וכן את תצהירו של מר דניאל ראמי, עורך ההפטנטים של המבקשת, בצרפת.

3 על פי הנטען בבקשה וכעולה מהתצהיר של גב' ג'וסלין פנטייה, המועסקת בחברה המבקשת, המבקשת נוקטת באמצעים סבירים, אשר יש בה כדי להבטיח את תשלוס אגרות החידוש של כלל הפטנטים שלה במועד. בעניין ההפטנטים המקבילים לזה שבפניי, נטען כי אלה בתוקף, לאחר שדאגה לתשלוס האגרות בגינם.

4. המבקשת גילתה כי הפטנט שלה פקע ביוס 23.3.2012, לקראת המועד שבו היה עליה לשלם את אגרת החידוש השנייה בגינו. כפי שעולה מתצהירו של מר גי'ן מרק ברונל, ראש מחלקת הקניין הרוחני של המבקשת, מיד עס היוודע דבר הפקיעה נתנה הוראות מתאימות באשר להגשת בקשה להחזר תוקפו, אך זו הוגשה רק ביוס 29.5.2012, היינו למעלה מחודשיים לאחר שנודע למבקשת דבר הפקיעה.

5. התנאים להחזר תוקפו של פטנט שפקע בשל אי תשלוס אגרה מונמס בסעיף 60 לחוק, כדלקמן:

(1) 'שוכנע הרשם כי אגרת החידוש לא שולמה בשל סיבות סבירות ";

(2) "כי בעל הפטנט לא רצה בפקיעת תוקפו של הפטנט" ;

(3) ו'כי הבקשה להחזר תקפו של הפטנט הוגשה סמוך ככל האפשר לאחר שדבר אי-התשלוס נודע לבעל הפטנט או למי שאחד ממטעמו לתשלום האגרה".

6. המבקשת מפנה להחלטה בעניין בקשה להחזר תוקף פטנט 117378 | 6עום חוגת פורסמה באתר רשות הפטנטים (2006), שנקבע כי אס נותר ספק באשר לסבירות הטעות, הרי שוה לא יפעל לרעת המבקשת. זאת, באותו עניין דובר בפטנט שפקע כתשעה חודשים לפני מתן ההחלטה להחזר תוקפו ואילו בענייננו חלפה למעלה משנה וחצי.

7 ספק נוסף עולה באשר להתנהלות המבקשת לאחר שנודע לה כי הפטנט פקע, מאחר שלא פירטה בבקשתה ובמסגרת תצהיריה מדוע עיכבה את הגשת הבקשה להחזר תוקף במשך למעלה מחודשיים לאחר המועד בו נודע לה על פקיעת התוקף.

8 למרות האמור, נראה כי אין בנסיבות שבפניי כדי לשלול כליל את החזר התוקף (ראה בקשה להחזר תוקף פטנט מספר 92848 כימאוויר אגודה שיתופית חקלאית בע"מ, פורסמה באתר רשות הפטנטים (2006).

9. לפיכך אני נעתרת לבקשה וזו מאושרת לפרסום.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס י"ד סיון תשע"ב 4 יוני 2012

סימוכין: 88586