סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום פרטי בא כוח נוסף ביחס לבקשות לרישום סימני מסחר מס'182304 ו - 242299 כתוצאה מהוספת בעלים

המתנגדת : דח סוזסצי באמצעות ב"כ גילת, ברקת ושות', עו"ד

המבקשת: אורט ישראל באמצעות ב"כ עמית, פולק, מטלון ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

1. ביום 13.8.2012 ניתן תוקף החלטה להסכם פשרה אשר הוגש על ידי הצדדים להליך זה, לפיו תתווסף חברת 00 16זס+/\ כבעלים נוספים לבקשות לרישום סימני המסחר שבנדון אשר הוגשו במקור ומצויות בבעלות חברת אורט ישראל.

2. בבקשה זו שבפני, עותרת חברת 02 16וס/\ כי עותרת להוסיף לפרטי הבקשות דלעיל, את פרטי באי כוחה לצד פרטי באי כוח חברת אורט ישראל הרשומים זה מכבר.

3. הוראת תקנה 10 (ב) לתקנות סימני המסחר (194 (להלן: התקנות) קובעת כי "לא לשון ותר מסוכן אחד לגבי אותו עניין". בקיבוע הוראה זו הייתה מטרת המחוקק, בין היתר, שלא להרשות מצב שבו מתקבלות הוראות סותרות או שונות ביחס לעניין כלשהו אשר בטיפול רשות הפטנטים המדגמים וסימני המסחר (להלן: "הרשות"). פרשנות זו נסמכת אף על הוראת תקנה (1)(ב) לפיה יתאפשר רישום מספר סוכנים, במידה שהם "שותפים או עובדי יחד במשרד אחד". במקרה זה, המשרד הוא המייצג את זכויות מבקש הרישום, והסוכנים בס בחינת ברועות הביצוע של אותו משרד. ההנחה היא כי ההוראות שתתקבלנה מעמי מן הסוכנים המשויכים לאותו המשרד, עולות בקנה אחד עם אלו של המבקש. לפיכך, כלל התכתובת מאת הרשות נשלחת לכתובת המשרד בו מועסק הסוכנים, יהא מספר זה אשר יהא.

4. האינטרס הציבורי מחייב אף הוא את קיומו של בא כוח יחיד ביחס לבקשה לרישום סימן מסחר. ואת על מנת שלא ליצור קושי בפנייה לבא כח מבקש רישום סימן מסחר, במידת

5. אכן נכון, טיפול בסימן מסחר רשום או בבקשה לרישום סימן מסחר עשוי לכלול מספר עניין זה. אין בכך כדי לשלול פרשנות לפיה בקשה לרישום סימן מסחר כשלעצמה הינה "עניין" אליו התייחס המחוקק בהוראת תקנה 10 (ב) הנ"ל. כך, בהחלט יתכן שבקשה לרישום סימן מסחר תוגש על ידי סוכן אחד בעוד שאת הטיפול בהתנגדות לבקשה יעשה סוכן אחר. במקרה כגון וּח, על פי מדיניות הרשות הקיימת ובהתאם להוראת תקנה 10(ב) לתקנות, יתבקש מבקש רישום הסימן לאשר מול מי מסוכניו על הרשות להתנהל. לשון אחרת, בעת הליך בחינת כשירות הסימן לרישום כמו גס בשלב ההתנגדות לרישום סימן, יועברו כתבי בי-דין, מכתבים ומסמכים נוספים מאת הרשות, לסוכן אחד בלבד, כקבוע בתקנה (10(ב) ואת על פי הנחיית המבקש.

6. במקרה שבפני, המדובר בצדדים אשר הגיעו להסדר פשרה אחרי מחלוקת רבת שנים. לא מופרך יהא החשש לקבלת הוראות מנוגדות, מעמי באי כוח שני הצדדים, ביחס לבקשות לרישום סימני המסחר אשר יהיו בבעלות המשותפת. מכאן כי קיומו של בא כוח יחיד, המייצג את זכויות שני הצדדים ואשר פרטיו מתועדים במרשם הרשות יבטיח אף את זכויות הצדדים עצמם.

7 הצדדים אכן מתבקשים לפעול תוך 20 יום כדלקמן:

א. לייפוי את כוחו של בא כוח יחיד אשר ייצג את שתי החברות גס יחד ולהגיש מסמך ייפוי כח בהתאם במידת הצורך. במקרה זה, יירשמו פרטי מיופה הכוח, ומענו יהא זה אליו תופנה כלל התכתובת הקשורה לבקשות לרישום סימני המסחר. לחילופין,

ב. למסור לרשות תוך המועד דלעיל, פרטי מועד אחד ויחיד, אליו תשלח כלל התכתובת הקשורה לבקשות הנ"ל. במקרה זה, יתאפשר אך ורק רישום פרטי שמות באי כוחה של חברת 6[ס/\ 0%), לצד שמות באי כוחה של חברת אורט ישראל.

יערה שושני כספי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביום = :"ג חשון תשע"ג 9 אוקטובר 2017 סימוכין: 2