סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר

09 .10 65 (מעוצבים)

המבקש1: יואש חסידים ע"י ב"כ אריאל דובינסקי, עו"ד

המבקשת2: אייס שוט בע"מ

ע"י ב"כ נועס קוריס, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בין הצדדיס נפתחו הליכי תחרות על פי סעיף 29 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972. לפיכך הורתה מחלקת סימני המסחר לצדדים להגיש ראיותיה להוכחת עדיפותם בסימן המבוקש.

2. בהסכמת הצדדיס הוארך המועד להגשת ראיות המבקש 1 עד ליוס 3.11.2013. ראיות המבקש 1 הוגשו ביוס 30.10.2013. המבקשת 2 לא הגישה ראיותיה.

3 ביוס 14.11.2013 הגיש המבקש 1 בקשה לביטול הליך התחרות לנוכח העובדה שהמבקשת 2 לא הגישה ראיות מטעמה. בהחלטתי מיוס 25.11.2013 הוריתי למבקשת 2 להודיע תוך 7 ימי אס ברצונה לחקור את המצהיר מטעס המבקש 1 בחקירה נגדית. משלא נתקבלה כל הודעה כאמור, הגיש המבקש 1 ביוס 3.12.2013 בקשה נוספת לביטול הליך התחרות.

4. באותו יוס הגישה המבקשת 2 תגובה לבקשה אחרונה זו בזו הלשון:

"לפני מספר ימים נשלח ללשכת רשם סימני המסחר הנכבד, בדואר רשום, תצהיר מטעם המשיבה וכן תגובה להחלטה מיום 25.11.2013.

בהתאם לכך מבוקש לדחות את בקשתו של המבקש למתן החלטה בלא התייחסות למסמכים ולתגובות שנשלחו מטעם המשיבה"

5. בהחלטתי מיוס 4.12.2013 הוריתי למבקשת 2 להמציא אישור מסירה וזאת לאחר שהמסמכים האמורים בהודעתה לא נתקבלו רשות.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

6. ביוס 4.12.2013 הודיעה המבקשת 2 כי לא קיבלה את התצהיר מטעס המבקש 1 וכי ברצונה לחקרו בחקירה שכנגד.

7 ביוס 5.12.2013 הגישה המבקשת 2 אישור מסירת המסמכים בדואר רשום. מן האישור עולה כי המסמכים נשלחו בדואר ביוס 2.12.2013, דהיינו יוסם אחד בלבד לפני משלוח התגובה בעניין ולא כפי שנאמר בה "לפני מספר ימים".

8 ביוס 5.12.2013 נתקבלו תצהיר והודעה מטעס המבקשת 2.

9. התצהיר הוגש באיחור של למעלה מחודשיים ללא כל סיבה סבירה, מבלי שנתבקשה ארכה להגשתו וממילא מבלי שניתנה ארכה כאמור. בנסיבות אלה לא אוכל לקבלו.

0. הליך התחרות נקבע לדיון ליוס 12.2.2014 בשעה 9:00. באי כוח הצדדים יהיו ערוכים לסכם בעל פה בסיום החקירה שכנגד.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס | ו' טבת תשע"ד 9 דצמבר 2013