סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 20003

(בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: צלול טכנולוגיות בע"מ

ע"י ב"כ מ. אהרון ושות'

המבקשת: רונן אהרון כהן

ע"י ב"כ מאיר דהאן עו"ד

בפני בקשה לפסיקת הוצאות המתנגדת בגין הליך התנגדות לבקשת פטנט 200343 אשר כותרתה "התקן ושיטה לשליטה על פעולות מכשיר" שהוגשה ביוס 11.8.2009 ושלאחר קיבולה פורסמה להתנגדויות הציבור ביוס 30.6.2014.

לאחר שהוגש כתב הטענות מטעם המתנגדת ביוס 6.7.2014, הודיעה המבקשת על משיכת הבקשה ביוס 20.11.2014 מבלי שהשיבה כל תשובה מהותית. לפיכך, בהחלטתי מיוס 4 הוריתי על סגירת תיק ההתנגדות והבקשה בהתאם.

ביוס 7.12.2014 הגישה המתנגדת בקשה לפסיקת הוצאות ריאליות בגין ניהולו של הליך ההתנגדות לבקשת הפטנט אותו ונחה המבקשת.

הבקשה לפסיקת הוצאות המונחת בפני כלל אינה מפורטת. המתנגדת אף לא נקבה בסכום ההוצאות המבוקש.

במצב דברים והלא עמדה המתנגדת בדרישת הפירוט שנקבעה בפסיקה לשם פסיקת הוצאות ריאליות - פירוט לפיו ניתן היה לקבוע דבר מה ענייני באשר למידת סבירותן, הכרחיותן ומידתיותן של ההוצאות, ביחס לניהול ההליך ובהתחשב בכלל נסיבות העניין (כפי שנקבע בפסק הדין המנחה לעניין וה, בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' הרשות המוסכמת למתן רישיונות יבוא-משרד התעשייה המסחר ואח'", (פורסם בנבו, 30.6.05) בסעיף 25 לפסק הדין).

על פי רוב, צד שזכה בדינו ייכה בפסיקת הוצאות לטובתו. ככלל, מבקש שזנח את בקשתו ייחשב כמי שהפסיד בדין (ר' החלטה בעניין התנגדות לרישום פטנט מס' 133957 (בקשה לפסיקת הוצאות) נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (פורסם באתר רשות הפטנטיס 14.02.2008)). יחד עם זאת, אין חובה על הרשם לפסוק הוצאות (ר' לשון סעיף 162(ב) לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 הנוקט בלשון "רשאי").

7 המבקשת טוענת כי המתנגדת לא פנתה אליה קודם להגשת ההתנגדות שאז היתה מתייתרת הגשת ההתנגדות והיו נמנעות ההוצאות שהוציאה המתנגדת בקשר עם ההתנגדות. אין חובה על מתנגד לבוא בדברים עם מבקש פטנט טרם הגשת ההתנגדות. עם זאת, להעדר ניסיון כזה יכולה להיות השפעה על פסיקת ההוצאות בסופו של הליך. כך, בהליכים הנוגעים לסימני מסחר נקבע בתקנה 46 לתקנות סימני מסחר, 1940 כי לכשייגש רשם סימני המסחר להחליט אם לפסוק הוצאות משפט לזכות המתנגד, על הרשם לעיין בשאלה האם אפשר היה למנוע בעד המשפט אילו מהמתנגד למבקש הודעה מספקת לפני הגשת ההתנגדות. אין הוראה מקבילה שכזו בתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח-1968. בכך ניכר שמתקין התקנות ביקש שלא לגרום לאפקט מצנן על הגשת התנגדויות למתן פטנט כאשר אלה נדרשות. ואת, בין היתר, לאור השיקולים הבאים במסגרת חשבון הגשת התנגדות למתן פטנט ובהסמו, בנוסף על הסכסוך שייתכן וישנו בין הצדדים להליך האדוורסרי, ישנו האינטרס הציבורי הגלום בטוהר הפנקס אותו המתנגד בא לשרת (ר' ע"ש

(ת"א) 248/95 /.. (פורסם בנבו 20.06.1995), בעמוד 28 לפסק הדין). על כן, למרות שמן הראוי היה שהמתנגדת תבוא בדברים עם המבקשת טרם תחילתו של הליך משפטי, איני סבור שניתן לפטור את המתנגדת בהחלט.

8 במקרה שבה חסרים נתונים לצורך חישוב אריתמטי של ההוצאות אותן יש לפסוק, עומדת לרשות הרשם ברירה לפסיקת הוצאות על דרך האומדן (ר' ת"א 1501/83 עין טל 1983 בע"מ נ' רובינשטיין, פ"מ תשס"ב,2) 489 (פורסם בנבו, 23.02.2003)).

9. לאור האמור לעיל ותוך בחינת כלל השיקולים המחיבים במסגרת בקשה לפסיקת הוצאות, בהתחשב בהיקף כתבי הטענות שהוגשו, בשלב בו הופסק ההליך, בהתנהלות הצדדים, כמו גם טיב הכללי ונעדר הפירוט של בקשת פסיקת ההוצאות עצמה, הריני מחייב את המבקשת לשלם למתנגדת את הוצאותיה בהליך ושכר טרחת עו"ד ועו'פ בסכום כולל של 2,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

אסא קלינג רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס ה' ניסן, תשע"ה 5 מרצ, 2015 סימוכין: 2 ֶ9ַ