סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר 2 "\ 1 ץצ" (מעוצב)

המתנגד: רונן פלדי ע"י ב"כ רון קלגסבלד, משרד עורכי-דין

המבקשת: מלונות פתאל בע"מ

ע"י ב"כ גורניצקי ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

1. הבקשה לרישום סימן המסחר לרישום סימן המסחר ".11 צ" (מעוצב) הוגשה ביוס 4 על ידי רשת מלונות פתאל בע"מ בגין שירותי פרסומת ושירותי מלונאות בסוגים 35 ו-43, בהתאמה. הסימן המבוקש נראה כך:

ו == ו 2 המבקשת עתרה כי הבקשה לרישום תיבחן על אתר, הבקשה נבחנה וקובלה והודעה על

הקיבול נשלחה על ידי מחלקת סימני המסחר למר רונן פלדי, בעל של סימן מסחר רשום 4. הבקשה פורסמה להתנגדויות הציבור ביוס 30.6.2014.

3 מר רונן פלדי הגיש התנגדות לרישום הסימן ביוס 29.9.2014. עיקר טענת המתנגד הינה כי הסימן המבוקש דומה עד כדי להטעות לסימנו הרשום (מספר 97324) 0085 .1.1 צ (מעוצב) עבור שירותי תיירות, נסיעה, תעופה, ארגון טיולים ושירותים נלווים לכל אלה, בסוג

המהווה בסיס להתנגדות נראה כך:

דיו

המתנגד טוען כי הוא עוסק בארגון טיולים לישראל ועובד עס רשתות המלונות בישראל. המתנגד מוסיף וטוען כי הסימן אף נעדר אופי מבחין ורישומו יפגע בתקנת הציבור בשל העדר תוס לב המבקשת בהגשת הבקשה לרישומו.

מבקשת הסימן סבורה כי אין דמיון מטעה בין הסימנים לאור השוני בשירותים המסופקים. לטענתה, הפעילות השיווקית של המתנגד מתקיימת בעיקר בארצות הברית ופעילות זו

מתבצעת תחת סימן אחר 1158 פטנט 3118צ ולא תחת הסימן הרשום. עוד מצביעה המבקשת על ההבדלים בצינורות השיווק וקהלי הלקוחות.

הצדדים הגישו ראיותיהם - המתנגד הגיש תצהיר בו שטח את טענותיו העובדתיות. המבקשת הגישה את תצהירו של מר נדב פתאל, המשמש כמנהל השיווק הדיגיטלי בפתאל.

מר פלדי העיד בתצהירו כי הוא הקים את העסק שבבעלותו בשנת 1993 תחילה לארגון טיולי צלייניס ובהמשך בארגון טיוניס למזרח תיכון, מדינות המפרץ, יוון ותורכיה. הסימן נבחר כבר בתחילת הדרך בשל היותו מאפיין את המזרח התיכון וצלילו הקליט לאוזן המערבית. מר פלדי העיד עוד כי הוא עושה שימוש בסימן על גבי כלי הרכב המסיעים את קבוצות התיירים בישראל וכן על גבי חומר פרסומי מודפס ואינטרנטי, המופץ בישראל ומחוץ לה. מר פלדי העיד כי היקפי העבודה שלו בישראל מסתכמים מתחילת פעילותו ועד מועד מתן התצהיר

לכדי 20 מיליון ₪. בבעלותו של מר פלדי אתר אינטרנט בכתובת 811810015.00%1/. ועט

מר פתאל מטעמו המבקשת העיד בתצהירו כי בכוונתה לעשות שימוש בסימן המבוקש כשם של יישומון להזמנת שירותי מלונאות באמצעות הטלפון הנייד במועד ביוס בו מבקשים לקיימו. המבקשת הינה חברה המנהלת בתי מלון בישראל ובמדינות אירופה. האפליקציה מיועדת לקהל הישראלי בעוד שהפעילות השיווקית של המתנגד אינה מכוונת לקהל הישראלי וככל שיש לו פעילות בישראל, הרי שהיא מול ספקים בישראל ולא מול לקוחות. המצהיר מעיד כי עד מועד מתן התצהיר רשמה האפליקציה מעל 80 אלף הורדות ומחזור המכירות באמצעות אותו יישום נאמד על 1.5 מיליון ₪.

המתנגד טען כי לאור הדמיון בין הסימנים נעדר הסימן המבוקש אופי מבחין. אופיו המבחין של סימן נבחן במנותק ממתחרה ספציפי ובהתחשב במידת התיאוריות של הסימן ביחס לסחורות או לשירותים בגינס מתבקש רישומו כך שלא יופקעו מן הציבור משאבים שצריכות

3. מר רונן פלדי הגיש התנגדות לרישום הסימן ביוס 29.9.2014. עיקר טענת המתנגד הינה כי הסימן המבוקש דומה עד כדי להטעות לסימנו הרשום (מספר 97324) 0085 .1.1 צ (מעוצב) עבור שירותי תיירות, נסיעה, תעופה, ארגון טיולים ושירותים נלווים לכל אלה, בסוג

המתנגד טוען כי הוא עוסק בארגון טיולים לישראל ועובד עס רשתות המלונות בישראל. המתנגד מוסיף וטוען כי הסימן אף נעדר אופי מבחין ורישומו יפגע בתקנת הציבור בשל העדר תוס לב המבקשת בהגשת הבקשה לרישומו.

מבקשת הסימן סבורה כי אין דמיון מטעה בין הסימנים לאור השוני בשירותים המסופקים. לטענתה, הפעילות השיווקית של המתנגד מתקיימת בעיקר בארצות הברית ופעילות זו

מתבצעת תחת סימן אחר 1158 פטנט 3118צ ולא תחת הסימן הרשום. עוד מצביעה המבקשת על ההבדלים בצינורות השיווק וקהלי הלקוחות.

הצדדים הגישו ראיותיהם - המתנגד הגיש תצהיר בו שטח את טענותיו העובדתיות. המבקשת הגישה את תצהירו של מר נדב פתאל, המשמש כמנהל השיווק הדיגיטלי בפתאל.

מר פלדי העיד בתצהירו כי הוא הקים את העסק שבבעלותו בשנת 1993 תחילה לארגון טיולי צלייניס ובהמשך בארגון טיוניס למזרח תיכון, מדינות המפרץ, יוון ותורכיה. הסימן נבחר כבר בתחילת הדרך בשל היותו מאפיין את המזרח התיכון וצלילו הקליט לאוזן המערבית. מר פלדי העיד עוד כי הוא עושה שימוש בסימן על גבי כלי הרכב המסיעים את קבוצות התיירים בישראל וכן על גבי חומר פרסומי מודפס ואינטרנטי, המופץ בישראל ומחוץ לה. מר פלדי העיד כי היקפי העבודה שלו בישראל מסתכמים מתחילת פעילותו ועד מועד מתן התצהיר

לכדי 20 מיליון ₪. בבעלותו של מר פלדי אתר אינטרנט בכתובת 811810015.00%1/. ועט

מר פתאל מטעמו המבקשת העיד בתצהירו כי בכוונתה לעשות שימוש בסימן המבוקש כשם של יישומון להזמנת שירותי מלונאות באמצעות הטלפון הנייד במועד בו מבקשים לקיימו. המבקשת הינה חברה המנהלת בתי מלון בישראל ובמדינות אירופה. האפליקציה מיועדת לקהל הישראלי בעוד שהפעילות השיווקית של המתנגד אינה מכוונת לקהל הישראלי וככל שיש לו פעילות בישראל, הרי שהיא מול ספקים בישראל ולא מול לקוחות. המצהיר מעיד כי עד מועד מתן התצהיר רשמה האפליקציה מעל 80 אלף הורדות ומחזור המכירות באמצעות אותו יישום נאמד על 1.5 מיליון ₪.

המתנגד טען כי לאור הדמיון בין הסימנים נעדר הסימן המבוקש אופי מבחין. אופיו המבחין של סימן נבחן במנותק ממתחרה ספציפי ובהתחשב במידת התיאוריות של הסימן ביחס לסחורות או לשירותים בגינס מתבקש רישומו כך שלא יופקעו מן הציבור משאבים שצריכות

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

על כן אני דוחה את הטענה כי הסימן אינו כשיר לרישום בשל העדר אופי מבחין.

משטענת כי הסימן המבוקש דומה עד כדי להטעות לסימנו הרשום של המתנגד, יש לבחון את שאלת הדמיון בהתאם ל"מבחן המשולש" שהינו המבחן המקובל בפסיקה לעניין זה (ראה, בין היתר, רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי נ' אמברוזיה סופרהב, פ"ד נו(2) 438, 453- 1 (2003) (להלן ולשס הקיצור: "עניין אמברוזיה"); ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי- יהודי משפחה (1997) בע"מ נ' אס.בי.סי פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ, פ"ד נה(3) 3 (2001)). מבחן ה כולל את מבחני המשנה הבאים: מראה הסימנים וצלילם, קהל הלקוחות וסוג הסחורות, יתר נסיבות העניין. עוד שני סימנים נוסף למבחני משנה אלו מבחן השכל הישר.

מבחן המראה והצליל

הסימן המבוקש לרישום מורכב מהמלה 7818 בצבעים כתום, אדום, ורוד ותכלת וציור של שמש צהובה המרכיבה משקפי שמש.

הסימן הרשום מורכב מדמות גרפית בצורת גל ומהמליסם פזטס+ 8'18ץ באותיות רישיות באנגלית ובעברית.

על בחינת הסימנים להיעשות בכללותן תוך מתן דגש לרושס הראשוני שנותר בידי הלקוח בשיס לב לרכיביס הדומיננטייס של הסימן (ראה עניין אמברוזיה). עסקינן בשני סימנים מעוצבים אשר מראס הכולל שונה מאוד זה מזה. הסימן המבוקש הוא צבעוני מאוד וכולל רכיב של שמש. הסימן הרשום כולל רכיב גרפי דומיננטי מאוד בצורת גל. הרכיב המשותף היחיד של הסימנים הוא המלה 818ץ שנכתבת באופן שונה בשני הסימנים. בסימן הרשום המלה אינה בולטת כלל ביחס לרכיב הגרפי ואילו בסימן המבוקש היא מרכיבה את הסימן וכתובה בצבעים בולטיס מאוד.

מבחינת הצליל הרכיב המשותף הינו הרכיב "יאללה" שהינו מלה שרירותית ביחס לשירותים הניתנים על ידי הצדדים. הסימן הרשום כולל גס את המלה "טורס" שהינה גנרית ביחס לשירותים. עס זאת, יש לבחון את הסימנים גס כמכלול, ולשיס לב למספר המליס המרכיבות את הסימן (ראה, בין היתר, התנגדות לרישום סימני מסחר | 203593 ו-203594

"הצ .61.51" מדיליין בע"מ נ' (0615685ש2)) תהּממ60[1 8 66/166 (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 5.3.2013).

5. מסקנתי הינה אפוא, כי הדמיון במראה הסימנים הינו זניח ואילו בצלילם קיים דמיון כלשהו.

כפי שהובהר בעניין ע"א 5066/10 שלמה א. אנג'ל בע"מ נ' י. את א. ברמן בע"מ (פורסם בנבו, 3 ):

"המשקל היחסי אשר יש ליתן להיבט החזותי לעומת ההיבט הצלילי תלוי במספר משתנים, ביניהם סוג הסתודה הנדונה. כך, למשל, במוצדים המונחים על המדף אשד מקובל כי הצרכן נוטל אותס כאוות נפשו, נהוג לתת דגש לדמיון החזותי; בעוד שבמוצרים המונחים מעבר לדלפק ואשר נהוג לבקש אותם מהמוכר בדו-שיח בעל פה, ניתנת עדיפות לצל:ל."

6. חשיבות מבחן הצליל הינה רבה במיוחד ביחס לאותסם טובין ושירותים הניתנים תוך אמירתם, "מעבר לדלפק". באשר ליישומון לגביו מתבקש רישום הסימן, עסקינן בשירות המופעל באמצעות התקנתו על גבי מכשיר הטלפון החכם באופן עצמאי; החיפוש של היישומון מתבצע בהקלדה בתוכנת חיפוש והורדה של יישומוניס והבחירה של היישומון מתבצעת באמצעות הקשה על הסמל של היישומון שהינו אגהה לסימן המבוקש. במליס אחרות, עיקר השימוש בסימן על ידי הצרכן אינו מצריך הגיה שלו. אשר לסימן המתנגד, השירות שניתן על ידי החברה שבבעלותו ובניהולו תחת אותו סימן ניתן לאיתור במרשתת, אך גס נהגה.

7. ואת ועוד, בהערכת הדמיון והמשקל היחסי בין המראה לבין הצליל, לא ניתןו לנתק בין המבחניס השוניס ויש לשקלל ביניהס (לעניין אה ראה גם ספרס של המלומדים 181866 ץש תס[ ,6ת1466[1 12810 1000-5018 11085 ,תע1סעו1.16 הנטבכ סו[ 3 .כ (2011) .60 15% ,"6סוה)1 1306 מב 66זה]/! 1806 01 1.3 5'ץ1ז6 1" (להלן: "ץ6א"):

קזם!וחזז5 16ו6חסוזק 6יזסחז 0 זסהז 6]פופפסק 15 זו 6!קוחסא6 זס] ,50" 6 חכ .מסופוו][חס6 ]0 הססה!]16] ם 6וססיז6 עסחז 5יזסוז 6סיז ה60ח6 58 ]0 56 |]!זטו קוזם!וחז51 6וו6חסוזק ]0 66זק06 ₪6 תסו[ זסהוס 6 ו ששו ם ה סוז5 חז 60ו6אזסוז 6זם 0005 6הז ]1 66הסויזסקוחו 6 ][ס 6חס ]ו יזס זסחז 6סיז 16 566 עז!סגופור |[וע 6ן]פווקן זמסטס][סיז 6 הסקוו המ6ק06 [[וע 11 .ההשו [סוווק66הס6 6160 ₪ 5 5יזסות

910001 055055161."

8. בענייננו מראה הסימנים משדר מסריס שוניס מאוד ואין ספק כי הציבור לרוב יראה את הסימן המבוקש ולא ישמע אותו או יהגה אותו ואילו לגבי הסימן הרשום הוא הן יראה אותו

והן יהגה אותו. מכאן שלטעמי הדמיון הויזואלי הוא המכריע ובענייננו הוא קטן מאוד עד כדי זניח.

המבחנים להערכת סוגי השירותים וסוגי הלקוחות פורטו בספרו של וליגסון בעמ' 82 - 3 בעקבות הפסיקה האנגלית, כדלקמן:

"א. מהו טבע הסחורות והרכבן? ב. מה הוא אופן השימוש בסחודות? ג. מה הם צינודות המסחר הדגילים, דדכם משווקים את הסחורות?

אם לפי אחד משלושת המבחנים קיים דמיון או קרבה, יש הצדקה להוצאות המסקנה, שסוגי הסחורות דומים. ברם, נגדעה (גס לפי הפסיקה האנגלית), כי המבחן השלישי אינו בעל משקל כמו המבחן הראשון והשני,"

עוד נבחנת לעתיס המידה שבה השירותים מתחריסם זה בוה ועד כמה ניתן לצפות למצוא אותס ב"אותם מדפים" (ראה בקשה לרישום סימן מסחר מספר 216895 "]צ]/כ)" 184

הצדדים שבפניי מציעים שירותים שונים מאוד זה מזה. בעוד שהמבקשת מציעה יישומון להזמנת חדרי מלון ברגע האחרון ברשת המלונות שלה בישראל, המתנגד מציע טיולים מאורגנים במזרח התיכון, בין היתר, גס בישראל, וכן באירופה.

השירותים אינם מתחריס זה בזה, במובן ה שאותו לקוח לא מתלבט אם להזמין מלון בישראל ללילה הקרוב באמצעות האפליקציה או טיול מאורגן מארצות הברית לתורכיה באמצעות המתנגד.

אוסיף כי השירותים אף אינם משלימים, שכן הלקוח של המתנגד לא ירכוש טיול מאורגן באמצעותו אם שירותי לינה של הרגע האחרון מהמבקשת.

בדיון התברר כי היישומון פונה לקהל הישראלי וכי הוא מיועד לקהל והועל כן היישומון הינו בעברית, ראה עמ' 29 לפרוטוקול הדיון:

"עו"ד קלגסבלד: | כן. האם תייר, אני תייר נווד ביקר בישראל אני *כול 2ה7271 2 - סהסוזקזיזסו5 שלי את האפליקציה 2010

העד; טכנית כן, ש: יכול להוריד? לא שאלתי אותך אם יש,

ת: עניתי טכנית,

ש: אני רוצה להזמין מהיום למחר אמר לי,

ת: טכנית אתה יכול,

ש: תודה.

כב' סגנית הדשם: רק שנייה. יש לי שאלה האפליקציה היא בעברית? העד בלבד,

כב' סגנית הרשם: כל ההצעות בס עברית?

העד 2ל.

כב' סגנית הרשם: כל ה -6זווז6]-ים כל מה שאני צריכה ללחוץ? העד; בעברית בלבד, כב' סגנית הרשם: הוראות לתפעול?

העל; טקסטים תיאור הבתי מלון מתיאור החדרים. כמובן שיש תיאור של תד 6אוו][00 כתוב בעברית 6אגו[06."

5. שירותי המתנגד מיועדים בעיקר לקהל האמריקאי, כפי שעולה מאתר החברה ומשמה "הש 5תזסד 1.1.8 צ". המתנגד מתגורר בארצות הברית מזה שנים רבות והפעילות בישראל, כגון הזמנת חדרי מלון עבור המטיילים מתבצעת באמצעות חברה מקומית שאינה

בבעלותו (ראה פרוטוקול הדיון, עמ' 3). במליס אחרות, הלקוחות של המתנגד בישראל הן ספקיות שירותים ואינם המטיילים עצמם.

6. מכאן מקייס שוני רב הן בסוגי השירותים המוצעים והן בסוגי הלקוחות אליהס פונים הצדדים.

יתר נסיבות העניין

7. המתנגד טוען כי המבקשת הייתה מודעת לסימנו, ביקשה לחיבנות מן המוניטין הגלוס בו ועל כן בחרה בסימן המבוקש.

8. מן הראיות שהובאו בפניי לא התרשמתי כי הצדדים פונים לאותו חוג לקוחות וכי לקוחות המבקשת מכירים את המתנגד ואת פעילותו העסקית. לפיכך אף אס הייתה המבקשת מודעת

לסימן המתנגד בשל הבדיקה שעשתה בטרם הגישה את הבקשה לרישום, לא נראה כי סברה שיהא במוניטין של הסימן הרשום כדי לסייע לה.

זאת ועוד, מן החקירה הנגדית של מר פתאל עלה כי כלל אינו מכיר את המתנגד וכי ככל שיש קשרים עסקיים בין הצדדים, הס אינם מתנהלים מול המתנגד אלא מול חברה בישראל שאינה בבעלותו ואשר מתאמת את הפעילות בישראל.

על כן איני סבורה כי יש בנסיבות עליהן הצביעה המתנגד כדי לתמוך בעמדתו. מסקנתי הינה, כי אין דמיון מטעה בין הסימנים.

בשולי הדברים אציין כי המתנגד טען כי סימנו הוא מוכר היטב. לא הובאו ראיות התומכות בטענה זו כנדרש (ראה, למשל, ע"א 9191/03 חברת הכרם בע"מ נ' אבסולוט שוז בע"מ, (פורסם בנבו, 19.07.2004).

סוף דבר, ההתנגדות נדחית. המתנגד יישא בהוצאות המבקשת ובשכר טרחת עורכי דינה בגין הליך וה בסך כולל של 30,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק אם לא ישולם תוך 30 יוס מיוס המצאת החלטה זו לצדדים.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס יב' ניסן תשע"ו

0 אפריל 2016