סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות למתן צו הארכה לפטנט 164147

המתנגדת: מאפי פארמה בע "מ ע"י ב"כ עדין-ליס, משרד עורכי דין

המבקשת: אסזדג 03 תאז ע"י ב"כ גילת, ברקת ושות'

1. בפני התנגדות למתן צו הארכה שהוגשה ביוס 17.5.2016.

2 ההתנגדות הוגשה ביחס לכוונה ליתן צו הארכה לפטנט 164147 שפורסמה בהתאם לסעיף 4ה(ה),1) לחוק הפטנטים, התשכ"ו-1967 (להלן: "החוק"), ביומן הפטנטיס 3/2016 מיוס 6 (להלן: "ההודעה"). פרטי צו ההארכה בהתאם להודעה על כוונה ליתן צו הארכה שפורסמה כולל את של החומר הפעיל, תקופת הצו ומועד פקיעת הצו. כל אלה פורסמו, כפי שצוין בהודעה, על בסיס המידע שהיה בפני הרשם במועד פרסום ההודעה ובכפוף לתקופות לגביהן ייתכן ויינתנו צווי להארכת פטנט ייחוס במהלך תקופת תוקף הפטנט הבסיסי.

בהתאם להודעה שפורסמה, תקופת צו ההארכה נקבעה ל-1827 ימים, ומועד פקיעת הצו ליוס

3 יצוין כי פטנט 164147 יפקע, בכפוף לתשלום אגרות חידוש ביוס 20.3.2023, אלא לא תוארך תקופתו.

4. להשלמת התמונה אוסיף כי הבקשה לצו הארכה הוגשה ביוס 16.9.2015 והתבססה על רישומו של התכשיר הרפואי .211/21) בפנקס התכשירים הרפואיים מיוס 17.6.2015 (להלן: "הבקשה". עוד יצוין כי בקשה לצו הארכה הוגשה עבור פטנט מס' 207149, שהתבססה גם

היא על החומר הפעיל )1185וח6זכ\.. בקשה זו נבחנה במקביל לבחינת הבקשה דנן.

5. בבקשה צוין כי בקשות לצווי להארכת פטנטי ייחוס הוגשו במדינות ארה"ב, איטליה, בריטניה, גרמניה, ספרד וצרפת וצוינו תקופות ההארכה שם. כן פורט כי היתרי שיווק לתכשיר הרפואי התקבלו במדינות אירופה ובארה"ב בתאריכים 15.1.2015 ו- 21.3.2014, בהתאמה.

6. ביוס 7.1.2016 הגישה המבקשת תשובתה לדוח ליקוייסם שנשלח כחלק מבחינת הבקשה, בו השלימה מידע כפי שנתבקשה. בין היתר, פירטה המבקשת כי כל הבקשות להארכת תוקפם של פטנטי הייחוס במדינות המוכרות תלויות ועומדות נכון לאותו היוס וכי תקופות ההארכה שפורטו במסגרת הבקשה צוינו בטעות והינן תקופות משוערות.

7 לאחר אלה, נשלחה למבקשת הודעה בזו הלשון:

" הרינו להודיעכם כי נמצא שבקשתכם עומדת בתנאים למתן צו הארכה הקבועים בסעיף 64ה(ה) לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק").

לפיכך, בהתאם להוראות סעיף 64ה/ה)/1) לחוק, ובכפוף לכך שיינתנו צווי להארכת פטנט ייחוס במהלך תקופת תוקף הפטנט הבסיסי ובכפוף לתקופות שבהם יעמדו, באפשרות הרשם לתת הודעה על כוונה למתן צו

הארכה הרשם על שם ה לגבי החומר. הודעה על כוונת זו תיעשה על בסיס המידע המצוי בשלב זה בפני הרשם ובכפוף לסעיפים 64ט, 64י, 64יב לחוק.

עלי להדגיש שלחומר נשלחת הודעה זהה בבקשה להארכת תקופת הגנה לפטנט 207149.

נא להודיע לרשות לאיזה פטנט היכם מעומינים שתינתן הודעה על כוונה ליתן צו הארכה בהתאם להוראות הסעיף 64ה/ה)/1) לחוק.

לאחר שתתייחסו לכך ותפעלו בהתאם, הודעה על כוונה למתן צו הארכה לפי סעיף 64ה/ה)/1) לחוק, תפורסם ביומן הפטנטים. "

8 בתשובה למכתב זה ענתה המבקשת ביוס 21.2.2016 כי לשיטתה, בשל כך שטרם ניתנו צווי להארכת פטנטי הייחוס במדינות המוכרות, טרם בשלו התנאים לפרסום כוונה ליתן צו עבור מי משתי הבקשות לצווי הארכה התלויות ועומדות (הבקשה דנן והבקשה להארכה לפטנט 9). בשל אלה, סברה המבקשת כי יש לעכב את פרסום ההודעה על כוונה ליתן צו הארכה.

נוסף על כך ציינה המבקשת כי הבקשה דנן היא הבקשה המועדפת עליה וביקשה כי בחינתה של הבקשה להארכה לפטנט 207149 תושהה עד למתן צו הארכה לפטנט 164147.

9. לאחר דבריה אלה, ביוס 3.3.2016 נשלחה למבקשת הודעה כי תתפרסם כוונה ליתן צו הארכה עבור הבקשה, כיוון שו המועדפת עליה, וכן צוינה תקופת הצו ותאריך סיום תקופת ההארכה.

10. ביוס 22.3.2016 השיבה המבקשת כי היא סבורה שטרם מלאו התנאים לפרסום כוונה לפי סעיף 64ה(ה)(1) לחוק שכן לא ניתן לחשב את התקופה שבה יעמוד הצו בתוקף.

1. כאמור לעיל, לאחר פרסום ההודעה על כוונה ביומן הפטנטים, הוגשה ההתנגדות דנן.

2. יצוין שבמקביל להתנגדות לבקשה דנן ליתן צו הארכה, תלויים ועומדים שני הליכים מקבילים ביחס לפטנט זה והבקשה לביטול מיוס 17.5.2016 של הפטנט דנן כמו גס לביטולו של פטנט 207149. כמו כן, ביוס 17.8.2016 הגישה בעלת הפטנט בקשה לתיקון פירוט שני הפטנטים הללו.

3. בהחלטתי מיוס 11.9.2016 קבעתי כי: "טרם יימשכו הליכי ההתנגדות, הביטול והתיקון באפשרות הצדדים להודיע בהסכמה בתוך 7 ימים על סדרי דין המוצעים על ידם להמשך בירור כלל ההליכים הנוגעים לפטנטים שבכותרת...". כן ניתנה לצדדים אפשרות חלופית והיא להתייצב לדיון מקדמי בפני.

4. בהמשך לדבריה, ביוס 22.9.2016 הגישו הצדדים בקשה להסדר דיוני, בה נתבקש כדלהלן: כי הבקשה לתיקון פירוט תתנהל על פי המועדדים הקבועים בתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכיס ואגרות), התשכ"ח- 1968 (להלן: "התקנות"); כי הדיון בבקשות לביטול הפטנטים יעוכב עד שתוכרענה הבקשות לתיקון פירוט; כי תידון ההתנגדות לבקשה לצו הארכה דנן, ותינתן החלטה בעניין על סמך כתבי הטענות המצויים בתיק.

5. הליך הביטול ובקשת התיקון נדונה בפני סגנית הרשם הנכבדה. ההחלטה דנן עניינה של ההתנגדות למתן צו הארכה הנוגעת לאופן חישוב תקופת תוקפו של הצו כפי שפורטה בהודעה שנעשתה לפי סעיף 64ה(ה)(1) לחוק. ההתנגדות דנן אינה מתבססת על עילות אחרות, הנוגעות למהות החומר או לתביעות הפטנט, ולכן איני מוצא מניעה מלדון בה גם בהינתן ההליכים האחריים התלויים ועומדים.

6. בהתאם לבקשת הצדדים התנגדות זו מוכרעת בהסתמך על כתבי הטענות המצויים בפני לעניין זה.

7. בתמצית, טוענת המתנגדת כי אין בסיס עובדתי או משפטי לתקופת ההארכה שצוינה על גבי ההודעה. לשיטתה, בהתבסס על כך שטרם ניתנו צווי להארכת פטנטי הייחוס במדינות המוכרות היה על הרשם להימנע מלנקוב בתקופה ספציפית בהודעה. לעניין זה המתנגדת

הפנתה להחלטה בעניין בקשה לצו הארכה לפטנט 142728, (פורסם באתר רשות הפטנטים, 21.5.2015) (להלן: "עניין א 10") שטעמה בהעדר צווי הארכה לפטנטי ייחוס כלשהס לא נקבעה תקופת הצו.

טענה חלופית שהעלתה המתנגדת היא שככל שניתן לציין בהודעה את תקופת הצו, אין בסיס לציין תקופה שמשכה 5 שנים [התקופה המקסימלית להארכת פטנט הקבועה בחוק- א.ק.]. במקרה והיש להתחשב בתקופות ההארכה המשוערות שמסרה המבקשת לרשות במהלך בחינת הבקשה, שמהוות ביסוס למתן צו לתקופה בת 1055 ימים בלבד.

יצוין כבר עתה, כי המבקשת ציינה במהלך בחינת הבקשה כי הנתונים שמסרה בדבר תקופות ההארכה במדינות המוכרות נמסרו לרשות בטעות.

בתשובה לאלה טענה המבקשת כי גם לשיטתה לא היה מקום לפרסום ההודעה אך למרות זאת, ההתנגדות שהוגשה מהווה התנגדות סרק ולא היה מקום להגשה, בשל כך שאין תועלת בהתנגדות לחישוב היפותטי וארעי של תקופת הארכה שטרם ניתן לקבעה.

לטענת המבקשת, הוראות החוק קובעות כי על הרשם לפרסם הודעה על כוונה ליתן צו הארכה תוך ציון התקופה (בהתאם לסעיף 64ה(ה))(1) לחוק), וכו עליו להתבסס על המידע ששיש בפניו, ככל שקיים, ולנקוב בתקופה בה יעמוד הצו בתוקף לפי סעיף 64ט(א), כל ואת בהתבסס על הוראות סעיף 64ה(ו) לחוק.

ככל שמידע זה לא נמצא בידי הרשם, לשיטת המבקשת, טרם בשלו התנאים לפרסום הודעה כפי שפורסמה בענייננו. עוד טענה המבקשת כי יש לדחות את בקשת המתנגדת לפיה על הודעה על כוונה להתפרסם ללא ציון תקופת צו ההארכה, בהעדר צווי להארכת פטנטיס ייחוס בפני הרשם.

לחלופין טענה כי ככל שיידחו טענותיה, הרי שאין כל משמעות לתקופת תוקפו של צו הארכה המפורסמת בהודעה לפי סעיף 64ה(ה)(1), בהתקיים התנאים כבענייננו.

כפי שיפורט להלן, הריני דוחה את טענות שני הצדדים והשגותיהם באשר לפרסום ההודעה.

חישוב תקופת ההארכה נעשה בהתבסס על סעיפים 64ט ו- 64י לחוק הקובעים:

(א) צו הארכה יעמוד בתוקפו, בכפוף להוראות סעיף 64י, למשך תקופה השווה לתקופת ההארכה הקצרה מבין תקופות ההארכה שניתנו לפטנט ייחוס מכוח צו להארכת פטנט ייחוס, למעט צו זמני, במדינות המוכרות, ואולם בתקופות ההארכה האמורות לא ייכללו תקופות שאינן מנויות בפסקאות (1) ו-(2) להגדרה "צו להארכת פטנט ייחוס".

(ב) התבקש רישוי רק בישראל, יעמוד צו ההארכה בתוקפו, למשך תקופה השווה לתקופה שמיום הגשת הבקשה לרישוי ועד הרישוי; ובלבד שהגשת הבקשה והטיפול בה מטעם המבקש נעשו בתום לב ובדחיפות.

4 על אף הוראות סעיף 64ט -

(1) תקופת תוקפו של צו ההארכה לא תעלה על 5 שנים מעבר לתקופה הנקובה בסעיף 52 ;

(2) התקופה הכוללת של תקופת הפטנט ותקופת ההארכה במצורף, על החומר, על התהליך לייצורו, על השימוש בו או על תכשיר רפואי המביל אותו, על התהליך לייצורו או על הציוד הרפואי, על פי הפטנט הבסיסי ועל פי צו ההארכה ביחד תסתיים לא יאוחר מ-14 שנים ממועד מתן היתר השיווק הראשון באחת מהמדינות המוכרות;

(3) תוקפם של צו הארכה או של הודעה על כוונה לתת צו הארכה לפי סעיף 64ה(ג) או (ה)(3), יפוג לא יאוחר מן המועד הראשון שבו, באחת מהמדינות המוכרות שניתן בה היתר שיווק, פקע תוקפו של צו להארכת פטנט ייחוט או בוטל פטנט ייחוס כלשהו; לעניין זה, "פקיעה" - לרבות בעקבות קיצור, ביטול או מחיקת צו להארכת פטנט ייחוס או ביטול פטנט ייחוס, ולמעט החלפה של צו זמני בצו שאינו צו זמני.

[ההדגשות אינן במקור- א.ק.]

5. בסיום בחינת בקשה לצו הארכה על הרשם לפרסם הודעה על כוונתו ליתן צו הארכה בהתאם להוראות סעיף 64ה(ה)(1) לחוק, כדלהלן:

4ה...

(ה)על אף האמור בסעיף קטן (ד), ראה הרשם או הובא לידיעתו כי התקיימו התנאים הקבועים בפסקאות (1) עד (4) שבסעיף 64ד, כי ניתן היתר שיווק בארצות הברית של אמריקה או במדינה אירופית מוכרת אחת לפחות, או בשתיהן, וכי טרם ניתנו צווי להארכת פטנט ייחוס כאמור בפסקאות (פ), (6) או (7) שבסעיף 04ד, לפי העניין, יחולו הוראות אלה:

(1) בתוך שישים ימים מיום שראה הרשם כי התקיימו התנאים כאמור וכי טרם ניתנו צווי להארכת פטנט ייחוס כאמור, יפרסם באינטרנט הודעה על כוונתו לתת צו הארכה ועל התקופה שבה יעמוד הצו בתוקפו, בכפוף לכך שיינתנו צווי להארכת פטנט ייחוס כאמור במהלך תקופת תוקף הפטנט הבסיסי;

[ההדגשות אינןאיות לצורך ניהול ההליך, הריני לקבוע כי כל צד יישא בהוצאותיו.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס כ' טבת, תשע"ז 8 ינואר, 2017

סימוכין: 3 5