סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר

3 "ד ]אה]אה" (בקשה לאי פרסום חלקים מהתיק הבקשה)

המבקשת: .9.8 65זא00 סדע שפד זאגזאהת ע"י ב"כ: סורוקר-אגמון, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפניי בקשה לאי פרסוס שני נספחיס לתצהיר שהוגש במהלך בחינת הבקשה לרישום הסימן שבכותרת וזאת בהתאם לחוזר 028/2014 - סימני מסחר. התצהיר הוגש להוכחת אופיו המבחין הנרכש של הסימן המבוקש לאחר שמחלקת סימני המסחר העלתה בהודעתה מיוס ליקויים לפי סעיפים 8(א), 10(11) ו-11(11) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה"). להשלמת התמונה אציין כי אין מחלוקת כי

5 ד ]א ]1 הינה עיר ביפן, מקוס מושבה של מבקשת הסימן.

2 הנספחים שאי גילויים מתבקש כי כדלקמן: א. פרסום של המבקשת משנות ה-70;

ב. נתוני מכירות המבקשת בישראל.

3 טענת המבקשת במסגרת בקשה זו לאי גילוי הינה כיון שנספחים אלה הינו סוד מסחרי וגילויו עלול להסב למבקשת נזק לאור הריכוזיות הגבוהה בשוק בו היא פועלת.

4. סעיף 23 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט - 1999 מסמיך ערכאות שיפוטיות ומעין-שיפוטיות ליתן צו לשמירתו של סוד מסחרי. המונח "סוד מסחרי" מוגדר בסעיף 5 לחוק עוולות מסחריות כך:

""סוד מסחרי", "סוד" - מידע עסקי, מכל סוג, שאינו נחלת הדבים ושאינו ניתן לגילוי כדין בנקל על ידי אחרים, אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני מתחריו, ובלבד שבעליו נוקט אמצעים סבירים לשמור על סודיותו;"

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

5 יישום הוראות החוק לעניין נספח 2 שעניינו נתוני המכירות של המבקשת בישראל, מובילנו למסקנה כי ניתן לראות בהם סוד מסחרי של המבקשת. אציין כי המבקשת לא טענה כי הינה חברה פרטית שאינה מפרסמת דו"חות חשבונאיים לציבור, אך אוכל לקבל את טענתה כי נתוני המכירות בישראל לא פורסמו עד כה למתחריה (ראה רע"א 7515/16 עמוס לוזון נ' צבי ברקוביץ (פורסם בנבו, 5.12.2016) וכן החלטה בעניין בקשה לרישום סימן מסחר 284353 "סד 5077" (בקשה להטלת צו חסיון) דנשר (1963) בע"מ (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 6.2.2017).

6. הנספח השני בו עסקינן הינו פרסום של המבקשת עצמה משנות ה-70. איני רואה כיצד ניתן לראות בפרסום לציבור גם סוד מסחרי, שהרי גם מדובר במידע עסקי ולא במידע פרסומי או שיווקי כנראה על פני הפרסום, הרי שבעלי המידע לא נקט באמצעים כדי להגן עליו ולשמור על סודיותו, כנדרש בסעיף 5 לחוק עוולות מסחריות. ברור כי מטרת הפרסום לציבור הינה חשיפת המידע לציבור ולא שמירתו בסוד ועל כן איני מקבלת את טענת המבקשת כי עסקינן להיות סוד מסחרי.

7 לסיכום, נתוני המכירות בישראל (סומן 2 נספח/ לבקשה לאי פרסוס) לא יגולו במסגרת הליך הבחינה של הבקשה לרישום סימן המסחר. הנספח הפרסומי (סומן 1 א6חחג/ לבקשה לאי פרסוס) ניתן לעיון על ידי הציבור.

8 החלטה זו עניינה חשיפת הנספחים במסגרת הליך הבחינה. ככל שהסימן יקובל לרישום ויתנהל לגביו הליך על רב, יידון עניין זה בשנית בהתאם לבקשה שתוגש בידי מי מהצדדים ולאחר שכל מי שעלול להיפגע מההחלטה יקבל הזדמנות להשמיע טענותיו.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום כ"ד אדר תשע"ז 2 מר 2017