סימן מסחר 34,343][6, 753

ההחלטה:

הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות לרישום סימני מסחר

33317 93 זי אדא " 34,343][6, 753 "זה6זאכזא" 2 ,3933499 (ך(75 "לא " המבקשת: תיקון עולם בע "מ

ע"י ב"כ: שילון צוקרשטיין ושות' ה ח ל ט ה

1. בפניי בקשות לרישום סימני המסחר ".1 סג ", "דה אא" ו- "לת ", ללא עיצוב (להלן: "הסימנים המבוקשים").

2. כלל הסימניס המבוקשים נתבקשו לגבי פרטות הטובין הבאות:

א. תמציות פרחיס בטיפות ובקפסולות לשימוש רפואי בסוג 5.

ב. שמניס אכיליס בסוג 29.

ג. | רעי צמחים, פרחים מיובשים, צמחיס ופרחים טבעייס בסוג 31. ד. אספקת מידע בתחום הבריאות ואיכות החיים בסוג 44.

3 בבקשות שבפניי סברה הבוחנת כי הסימנים אינם כשיש לרישום על פי סעיף 31(א) לחוק זכות מטפחים של וני צמחים, התשל"ג - 1973 (להלן: "חוק זכות מטפחים"), הקובע כך:

"(א) | לא יירשם שם זן בספר הזכויות אם עדיין רשום לגבי גידולים חקלאיים מאותו מין שם או הגדר זהה או דומה לפי פקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב.1972, ולא יירשום שס לפי הפקודה האמורה לגבי גידולים כאמור אס בזמן מן הזמנים נדשם שם זן זהה או דומה בספר הזכויות."

עוד סברה הבוחנת כי המילים ",[םאתכזעג ", "דת16אכ חא" ו- "תת" הן שמות של זניס רשומיס של "?115" שהינו שתיל של צמח הקנביס ועל כן הסימניס המבוקשיס החסרי אופי מבחין ואינם כשירים לרישום על פי סעיפים 8(א) ו- 10(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה").

ביוס 2.4.2018 הגישה המבקשת תשובה להודעת הליקוייס ביחס לבקשות ".1 אתס1/יג " , "דת16אכחא" ו- "לת" שבסוגים 5, 29, ו- 44 . המבקשת טוענת כי האיסור שחל בחוק זכות מטפחים הינו ביחס לגידולים חקלאיים, ואינו חל ביחס למוצרים ושירותים הנלווים להם. בתשובתה למחלקת סימני המסחר טענה המבקשת כי הסימן 8% לא רשום כזן בספר הזניס.

הבוחנת לא השתכנעה מתשובת המבקשת, והחליטה כי הליקויים עומדים בעינם. לאור זאת ביקשה המבקשת להשמיע את טענותיה בפניי ביחס לכלל הסימנים בכל הסוגים 5, 29, 44 ו- 1, שלא כללה במסגרת תשובתה לדוח הליקוייס וכך עשתה ביוס 31.10.2018.

במהלך הדיון, ציינה המבקשת כי בבעלותה סניפים רביס הפרוסים ברחבי הארץ, וכן בארצות הברית, בקנדה, באנגליה, ובאוסטרליה. בחלק ממדינות אלה כבר רשומות זכויותיה במרשם זכויות המטפחים.

עוד הוסיפה המבקשת כי השם "לחת" לא נתקבל תחילה לרישום במרשם זכויות המטפחים. לפיכך תיקנה המבקשת את שם הזן וביקשה לרשמו בשם "-₪20אם". על כן, לטענתה, כיון לא רשום הסימן המבוקש "₪85" כשם זן ויש לקבלו לרישום בכלל הסוגים המבוקשים, מאחר ואינם נופלים בגדרו של סעיף 31 לחוק זכות המטפחים. ככל שתתקבל טענה זו של המבקשת, עותרת היא לאפשר לה להשהות את בקשות הרישום של

השמות ".1141/ג" ו- "ד1אכא" עד לתיקון שמות הזניס ל- "6,זת אסיג " ו- "6 1אסאא".

הוסיפה המבקשת וטענה בסיכומיה בכתב כי יש לקבל את הבקשות לרישום הסימנים "ןז אתסזטהג "ו- "ד 16אכ1וא" בסוגים 5, 29, ו-44 כי המדובר בטובין שאינם הגידולים

החקלאיים בהתאם בסעיף 31 לחוק זכות מטפחים, מכאן שאין בסמכות הרשם לסרב את רישומם בעילה זו.

עוד הוסיפה המבקשת כי לאור העובדה שעוסקים במוצרים ייחודיים שמצריכים רישוי מיוחדים כגון רישיון לגידול, ורישיונות רישוי של משרד הבריאות ומשטרת ישראל, הרי שהסימנים הינס בעלי אופי מבחין.

1. עוד ציינה המבקשת כי אי רישום הסימנים יגרום למצב בו צדדים שלישיים יעשו שימוש במוצרים הנלווים לגידולים המופקים מהזניס הרשום ובכך תגרום לציבור הטעיה מבלי שתהיה למבקשת אפשרות למנוע הטעיה זו. ואת להבדיל מהיכולת של המבקשת למנוע מצדדים שלישים לעשות שימוש בגידולים נושא הזניס הרשום, באמצעות רישום זכות המטפחים.

2. המבקשת מציינת כי באמצעות רישום הסימנים, ניתן יהיה לאכוף שימוש אמיתי בהזן. לעומת זאת אי רישום הסימנים לא יאפשר לה להגן על סימניה מפני הפרה על ידי צדדים שלישיים.

3. עוד מוסיפה המבקשת כי סימניה מוכרים היטב בקרב ציבור הצרכנים וחוקרי הקנביס הרפואי, וכי מוצרים מתוצרתה נמכרים ל-15,000 מטופלים המהווים 40% מכלל אוכלוסיית המטופלים בישראל.

4. לדבריה, מתקיימים כיון במספר בתי חולים בארץ מחקרים קליניים על כלל הזניס הרשום של המבקשת, וכי השתמש בהם במדינות אחרות כגון קנדה, וארה"ב שס הגישה המבקשת בקשות לרישום אותס סימנים.

5. עוד מוסיפה המבקשת כי סימניה מפורסמים מרשת, ומצוטטים במגזינים הידועים בקרב משתמשי הקנביס וחוקריו ולראיה צירפה קישורים למאמרים המאזכירים את הזניס וכן פרסומים אודות זכות הזן בפרסים.

הסימנים המבוקשים רשומים משנת 2013 על שס המבקשת בספר הזכויות עבור שתילים של קנבוס בשמות "]=אתס1ג ", "דהזאכזוא". כמו כן רשום בספר הזכויות הזן

"לת" בעוד שהבקשה לרישום סימן מסחר הוגשה בגין השס 2 ת.

בפי המבקשת מספר טענות, אשר הראשונה ביניהן הינה כי הרישום אינו מתבקש עבור הגידולים החקלאיים בגון נרשמו זכויות המטפחים אלא עבור מוצרים ושירותים נלווים בסוגים 5, 29 ו-41. אין מחלוקת כי המוצרים השירותים נגזרים מן הצמח עצמו. כאלה הס השמניס האכילים, תמציות הפרחים בטיפות והקפסולות לשימוש רפואי המופקים מאותו צמח וכן אספקת מידע בתחום הבריאות ואיכות החיים הנוגעים למוצרים המיוצרים מהגידולים האמורים ולפיכך מהווים הם מוצרים ושירותים מאותו הגדר. ביחס לאותם מוצרים ושירותים נוגע שס הזן במישרין ועל כן אין הוא כשיר לרישום הן בהתאם לסעיף 31 לחוק זכות המטפחים והן בהתאם לסעיפים 8(א) ו-10(11) לפקודה.

המבקשת סבורה כי הצרכן אינו מתעניין בשס הזן אלא באחוזי החומר הפעיל במוצר, כגון באחוז ה-1011 (ר' פרוטוקול הדיון מיוס 31.10.2018, עמ' 17 שורות 2-7,שורות 20-15, עמ' 8 שורה 114, עמ' 20 שורה 7-14). אין בכך כדי לסייע למבקשת אפילו אלה הם פני הדיון. ראשית, יש בכך כדי להוביל למסקנה כי שס הזן לא יכול לרכוש אופי מבחין שכן הצרכן אינו מייחס לו כל חשיבות. ושנית, וזה העיקר, על שס הזן להישאר פתוח למסחר עבור כלל הגידולים של הזן כעולה מחוק זכות המטפחים ומאמנת ה-/11202. יתרה מכך, כפי שעולה הן מן האמנה והן מהמשפט המשווה, קיימת חשיבות להבחין בין שס הזן לבין סימן המסחר על מנת להגשיס את אותן תכליות שבבסיס זכות המטפחים.קיימת חובה להשתמש לגבי אותו זן באותו שם, בין אם צורף סימן מסחר לשס הזן ובין אם לאו. על כן לא ניתן לכנות את הזניס הרשום בשמות זניס מן השמות שנרשמו בספר הזכויות, אך ניתן להוסיף להם סימני מסחר.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

טענה נוספת בפי המבקשת הינה כי יש לקבל את בקשות הרישום כדי שתוכל להגן על הציבור מפני שימוש מטעה ביחס למוצרים הנלווים של הזניס הרשומים. טענה זו אינה מקובלת עליישכן אין והברור כיצד רישום סימני המסחר ישרת מטרה זו. אם יצרן ישתמש בזניס של המבקשת לצורך ייצור שמנים אכיליסם ויציין את שמות הזניס הנכונים אין בכך הטעיה כלל. נהפוך הוא, אם יירשמו הזניס כסימני מסחר לא יוכלו יצרניס שרכשו את הזניס להשתמש בשמותיהם הנכונים ובכך תיווצר הטעיה. ככל שטענת המבקשת הינה כי יצרניס יטעו את הציבור בכך שיציינו את שמות הזניס שלה בעוד שישתמשו בזניס אחר רי שיעמדו למבקשת סעדים בגין הפרת החובה החקוקה בסעיף 34 לחוק זכות מטפחים, הפרה שאף מהווה עבירה פלילית בהתאם לסעיף 84 לחוק זכות מטפחים.

טענה נוספת אותה מעלה המבקשת הינה כי קיים שוני בין השס "38/60" שנרשום בספר הזכויות לבין הסימן המבוקש לרישום "2תאת". אין בידי לקבל טענה זו. ראשית, סעיף 1 (א) לחוק זכות מטפחים מגביל לא רק את רישום כסימני מסחר של שמות הזהים לשמות זניס רשומים אלא גם את רישום כסימני מסחר של שמות הדומיס להם. בשונה מהפקודה, אף לא נדרש כי השס יהיה דומה עד כי להטעות ודי בכך שהוא דומה לשס הרשום ביחס לוזן.

בענייננו נראה כי ההבדל בין שס הזן 35/6 לבין הסימן המבוקש 4 כה מינורי עד כי אינו עובר גס את רף הדמיון המטעה שבפקודה ומקל וחומר שאין בו די כדי להתגבר על מכשול הדמיון שבחוק וכות מטפחים. לעניין זה ראה, למשל, בקשות לרישום סימני מסחר 1, 190732, 190733 "5[התסוטגּצ1" (פורסם באתר רשות הפטנטים, 19.6.2008), בפסקה 1:

"המבקשת אינה מבקשת לרשום סימן מסחר המורכב מן המלה "[סמסוסא" אלא כזה המורכב מאותה המלה בתוספת האות "5", קד3; "5|סחסווט א"; תוספת

ה"5" אמנם משנה את משמעות המלה " [נמסווסאא", ממנה מורכבים סימני המסחר הרשומים ביומן, אולם אין בתוספת זו כדי לגרום לשינוי משמעותי בין סימנים אלו לסימנים המבוקשיס מבחינת המראה והצליל [..]

[..] בנסיבות אלה, כאשד נבחנים הדברים מנקודת מבטו של צרכן בעל זיכרון בלתי מושלם, הנני קובע כי הדמיון הקיים בין צלילים של הסימנים "5!סחסווםטא" ו " [הסזוס" נו דמיון מטעה.

יתרה מכך, האות :6 בצמידות לאחר האות 2 אינה נהוג כלל ועל כן מבחינת הצליל עסקינן בשמות זניס.

1. בשולי הדברים ולמעלה מן הצורך אציין כי הצעתה של המבקשת לתקן את שמות הזניס

לאחר שנרשמו ולהוסיף בסופם 6 אינה נראית ישימה גס לאור הוראות סעיף 35 לחוק וכות מטפחים ואולס איני נדרשת להכריע בכך.

2. טענתה האחרונה של המבקשת הינה כי שמות הזניס הפכו לסימניס מוכרים היטב. ראשית, לא ברור כיצד עולה טענה זו בקנה אחד עם הטענה כי הציבור אינו מתעניין בשס הזן אלא באחוז החומר הפעיל שבמוצר. זאת ועוד, איני סבורה כי יש בטענה זו כדי להושיע את המבקשת לאור כל האמור לעיל. ואציין זאת, אוסיף כי אף מחומר הראיות שהגישה המבקשת עולה כי כלל מפורסמים בקרב הציבור כשמות של זניס ולא כסימני מסחר, לדוגמא:

"[106%6/ מ1ה50 15סְהתתהּ6" , "[6א106%ה הזתסות 1116 01 5098125 60168[1ב", "שמן קנאביס שהופק מזן "אבידיקל"" ועוד.

3. לאור כל האמור לעיל נדחות הבקשות לרישום סימני מסחר.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום כ"ג אדר א תשע"ט 8 פברואר 2019