סימן מסחר 323880

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 323880

" צזא\א סאזת"

המבקשת: 6 6 על ידי: ד"ר שלמה כהן ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

1. לפניי בקשה לרישום סימן מסחר מס' 323880 "צ]א שאזת" לא מעוצב (להלן הסימן המבוקש) שהוגשה על ידי .106 16כק\ (להלן המבקשת). הרישוס התבקש עבור סחורות הנכללות בסוג 9 :

866 ,שַת01ת1 ת1 ₪56 107 50100876 זסזטקותס6 3016 80ס1תאוסש" בה 01/100815ת1 01 106800 16 הזש ₪60 6 שַהנזהת5 סב ,₪תוץגןס15 6 תס 000080085 6תו0ת56 ,0005 6166000165 זסותטפת60 ות זס 105% 1068016 ,101100815 01 תסםה6ס[ 6וםק8זש ססש 0 800658 1011260ט תט ₪ ת1 6 כ 0ב ,60005 616600105 זסרתט5תס6

"0005 6166700105 ז6רתט5ת 60

2 בהליך הבחינה נשלחו למבקשת הודעות ליקוייס על ידי מחלקת סימני המסחר (להלן המחלקה), לפיהן קיימות בקשות מתחרות ולפיכך יש לפתוח בהליך תחרות. בנוסף סברה המחלקה כי הסימן המבוקש הוא חסר אופי מבחין, מקובל במסחר, נוגע במישרין לסחורות אותן הוא מסמן (תוכנה לאיתור מכשיריס של המשתמש)\ ולפיכך אינו כשיר לרישוס.

3 לענייו הליכי התחרות הודיעה המבקשת כי הגיעה להסכם דוזקיוס עס בעלות הבקשות המתחרות. באשר לטענה כי הסימן חסר אופי מבחין טענה המבקשת כי הסימן צ]א סאזע

הוא מונח ייחודי שנטבע על ידי המבקשת, ואינו תיאורי ביחס לסחורות והשירותים המבוקשים.

4 המבקשת טענה בנוסף כי לאורך השנים, ובעקבות השימוש הממושך שעשתה בסימן כסאזץ

+זא, קס למבקשת קהל לקוחות נאמן ומוניטין רב ברחבי העולס ולרבות ישראל, אשר מכיר את מוצריה ושירותיה של המבקשת המוצעיס תחת הסימן המבוקש, אשר לדבריה הוא מוכר היטב.

.10

.1

.12

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

המבקשת הוסיפה כי הסימן המבוקש נרשס במדינות רבות, ביניהן ניו זּילנד, סינגפור

ובריטניה. וכי הסימן צ]א כא1/ בצורתו המעוצבת כבר רשוס בישראל לגבי אותן סחורות.

כמו כן, המבקשת ביקשה לקבל את בקשתה לפי סעיף 16 לפקודה על בסיס רישום מקביל מניו זילנד.

עוד טענה המבקשת כי בשל ההשקעות בפרסוס וקידוס המכירות של המוצריס והשירותיס

נושאי הסימן צ]א כעצזת, הפך הסימן המבוקש לסימן מוכר היטב כמשמעותו של המונח בסעיף 1 בפקודת סימני המסחר. לשיטתה מעמד זה מקנה לסימן הגנה רחבה ועל כן הסימן כשיר לרישוס.

המחלקה לא קיבלה את טענות המבקשת, וזו משיגה לפני על ההחלטה.

ביוס 13.7.2022 התקיים דיון ובו הצעתי למבקשת להגיש סקר להוכחת הטענה כי הסימן רכש אופי מבחין. הסקר הוגש ביוס 5.9.2022.

דיון והכרעה

אופי מבחין אינהרנטי

כמו מחלקת סימני המסחר גס אני סבור שביחס לתוכנות שנועדו לשס איתור מיקומס של מכשירים על ידי בעליהס הסימן הוא תיאורי בהיותו מתאר את מטרת התוכנה. הראיות שהביאה המחלקה לעניין אה ובפרט קיומן של תוכנות רבות שנועדו למטרה דומה ומכונות בשס דומה תומכות במסקנה זו.

אופי מבחין נרכש

איני סבור שסקר הצרכניס הוכיח כי הסימן המבוקש רכש משמעות שנייה. הסתמכות על סקר צרכניס לצורך קביעת קיומו של אופי מבחין או חשש הטעיה צריכה להיעשות בוּהירות תוך בחינת הסקר בצורה מדוקדקת בכל מקרה לגופו, ומתן משקל מתאיס לתוצאות הסקר בהתאם לכלל נסיבות המקרה (ראו בקשה לרישוס סימן מסחר מספר 9 נר הלילה בע"מ (פורסם בנבו 28.05.2019)).

במקרה שלפניי הסקר נערך באופן מקוון בקרב מדגס כלל ארצי מייצג של כ500 נשאלים דוברי עברית בגילאי +18. הטעות הסטטיסטית המרבית למדגם בגודל 500 נשאלים היא %,

4

.5

שאלת המחקר עליה נועד הסקר להשיב הייתה: עס איוו חברה או מותג מזהים צרכניס את הסימן צ]א כ א1ת. בכדי להשיב על השאלה המשתתפיס בסקר נשאלו שתי שאלות :

שאלה ראשונה (שאלה פתוחה, בלתי נעזרת): כשאת/ה רואה את המילים צזא סצחת, בקשר לאפליקציה, שס של איזו חברה או מותג עולה לך בראש? בהמשך לשאלה זו נשאלו

איזה עוד שמות של חברות או מותגיס עוליס לך בראש? (שתנפסזק)

שאלה שנייה: של איזו חברה מכשיר הטלפון הסלולרי הנייד שברשותך? (רוטציה בהצגת שמות המותגיס)

1. (6חסחקו) 6|סס ה אפל 2 שחט05ות58 סמסונג

3 וותסּ1א שיאומי

4 1%15ק 0%

16 5

6. 13א0סא נוקיה

7 סקס

275 8

9

אחר

השאלה נשאלה על מנת שניתן יהיה לפלח את תשובות המשיביס לסקר לפי סוג המכשיר שברשותס.

ממצאים עיקרייסם מהסקר

ממצאי הסקר הוצגו הן בקרב כלל המדגם (499=ם) והן בפילוח לפי סוג מכשיר הטלפון שנמצא ברשות המשיביס. לשאלה הראשונה התקבלו בקרב כלל המדגס התוצאות הבאות :

% זיהו את המילים צ] כ א1? בקשר לאפליקציה עס 16+171006קק\.. כל שאר השמות צוינו בשיעוריס נמוכיס יותר בפער גדול (200816) 5.9%, שתטפות58 3.5%). 34.2%

מהמשיבים ציינו "לא יודע" לשאלה זו. אחרי שתופסזק, סה"כ המצייניס 16+12086קק\ עמד על 34.9% (בחיבור ממצה).

כאשר נבחנו התוצאות בפילוח לפי סוג המכשיר נמצא כי בקרב בעלי מכשיר 16קכ\/ שיעור

של כ 67% זיהו את המילים צ]א עא1/ ביחס לאפליקציה.

.6

7

.8

המבקשת לא הגישה עס הסקר את הנתוניס הגולמייס של הסקר - את פילוח התשובות לכל שאלה, ולפיכך לא ניתן לדעת מה היה שיעור בעלי ה 120086 מבין המשיביס לסקר. נתון זה הוא קריטי להערכת תוצאות הסקר - אס שיעור בעלי ה 12026 בקרב המשיביס

היה גבוה משיעורס היחסי באוכלוסייה (20% פחות או יותר לפי הנמסר על ידי המבקשת), הרי שהתוצאות מוטות לטובת המבקשת. אס השיעור נמוך, הרי שהתוצאות מוטות לרעתה. בהיעדר נתון ה, לא ניתן להעריך את תוצאות הסקר.

מכל מקוס, גם אם אחוז בעלי ה 1/1006 בסקר היה דומה לאחוז הממוצע כפי שנמסר על ידי המבקשת, איני סבור ששיעור של 28% מהמשיביס המזהה את הסימן עס המבקשת מספיק במקרה הנדון כדי לבסס אופי מבחין נרכש.

ראשית, שיעור וה הוא שיעור נמוך. אף שאין תמימות דעיס ביחס לשיעור הנדרש כדי להוכיח אופי מבחין נרכש, על פי הדוגמאות שהובאו בספרות 25% הוא נתון נמודך שבתי

המשפט לא הכירו בו כמבסס אופי מבחין נרכש. המלומד ע1606:8711/\ בספרו. 166-811

6010 "5 הסוזוו6קרתס) ז191ת1 0ת8 178061815 תס, 32:190 5 כתב את הדברים הבאים:

6 10 85 5150001ת1860 806 60210560 066 2806 8ועטס6 6גך" 8 ץ111ת106 0+ מ8110ת010516 116 ₪56 סםע 5ת50סכ 01 61866 סוס "511168" 8 6025000066 0ז 501116166 15 הסנוהע\ 500766 1 25% 11181 6010666 ע6עע50 1181 610 זזטסס 6מכ) .מטסותה 6 ב בז1טו ת8010ת06516 131001115 8550618100 15ת6תסקפסע 01 | [ססעק | %ת11106ט5ת1 | 85 - 500706 1 10% ץ1תס 1081 50060 ב16תע\ 6שט5 ב ,עדוה11רת51 .שהותהסרת ,בו'6ז 0656112106 8 10 51611168866 18061816 ₪86 16קרת58 שו 16 116 1 ₪ת1הה6רת 566008177 01 +ססזק 1ה1116016ט5ת1 1610[ 85

1 סקט 07 6טסעכ 10 610 מ266 876 18205ת60סכ עסתשות % 0606 .ת800ת6516 8 תו שתותאסות :08ת5600 01 0ב המהזכ 16שח51 3 וחושו 68250165 עוס[[6ץ 0ם8 760 8550618160 טס ז+טס6 ₪16 ,.001את.1צ'1 85 התהעט 1181 1061100 38% אוס][6ץ 80 760 116 תו ₪ת1ת68רת 5600081 01 +ססזק 1ה50111610 0560105 2000 01 עסעע0ט5 [81 \/ .פזס[0ס 6805016 468 1056010075 6ת01ת6500ז 116 01 52% 181 68160עס 6 םת סאזא3 0 מז 06518 ז6שוס1 בת 60 6ט[ס 8 6צסעק 10 ,60106006 01107 וחוע שַתס[8 ,6ת11160ט5 610 85ע 07 65ע1100 ,ש]0781ת26) .מש0651 16 ת1 ₪תות68רת 5660081 1 1100705 ,0ט6ע1100 .1ת50111616 6168117 85 10087060 6עה 50%

המטס1 ת006 8150 1806 1ת66ע6ק 37 80 ,48% 46%

9. שנית, איני סבור שכל אחד מהמשיבים שהשיב 16קק\/ או 171006 בתשובה לשאלה

"כשאת/ה רואה את המילים צ]א שאזת, בקשר לאפליקציה, שם של איוו חברה או מותג עולה לך בראש?" אכן מאהה את המבקשת כמקור של אפליקציה בשם וה, ולפיכך השיעור האמיתי שמזהה את המבקשת כמקור לתוכנה המסומנת במילים צ]א כא1 נמוך הרבה יותר.

0. לדוגמה: אס נערוך סקר ובו נשאל: "כאשר אתה רואה מכשיר טלפון נייד, שס של איזה חברה עולה לך בראש?" סביר שמשיבים רבים ישיבו: 16קקג. מכאן ועד המסקנה כי כל אחד ממשיביס אלה גס חושב כי המקור של כל טלפון שהס רואיס הוא 16קק\/ רב המרחק. יפים לעניין זה הדבריס שנאמרו בספר 1165 1717806 חב 5א13%/ 1717806 01 1.8 165 16 סעיפים 10-139 - 10- 140 :

"9

6 ח69 %| .65חזהכ זוז ההסז1 607065 6/0666 01 06 פוחד 5005 60666 06 זס א 60 6 סוס 11 סח וסה ועחס6 8 85 - ]הח 7806 8 85 360000 חפ 6 01 15 חס !6600 שת 6 .ח0 3550680 01 6/0666 רצ 56| 66| 1 .וס חס 01 8006 [ 8600 [ 5 ג .00חו155 5| 6106066 06 זס 06%%ה60 6 ,ה6ז0 065[ 00 6 ז0] הסח 7660" :508 ה5ו 8 הו 60 טס ..."0 ".זה 7806 8 35 660000 הס ץ660550ח אזר 7806 8 5 066600 85 חור 56 6 סח 15 הס םוח 660 ו ו 5 וס 00 ו 6 66051 ץוח +סח 05 - 6ק ח [1996] "0 זה | ה 06 01 00005 6 0 0600 85

281 0) 286 8 4.

וכו

590 זו חן 066 הסח 5 זה וס ה 6 ,150 6 ק. ₪ [1999] 05 6ווק ג זב | 306 ז (3065 5 03500 7) 5 | 6 0 וחק [ 0ץ0! ] ,וה ח0 .פסה [ חבוו מ זו ,317 ₪ 304 6 ה 5 זט ,05 סז %ה6 17 ו 8 506 ח0 חסן5ו066 5 6 הו 060 . [ 8600 [ 5 ב" : .66ח6/106 6 01 |5660068 5 0 זס וח 8 3/6 ח 68‏ 3550610065" ]סע סו ,6856 0 006 ז5זו1' הס 86 056 עץ0 5606 06 6010 סזסצו חד 6 זט --+0 אחור ח68 | 6חס ץ חס חס האוסחא 0656" , ' סח ורח 0 ]טסוה 05ח \הסוח ₪056 0% 6ה0\ .0065 06 ץח 6 זט 0 6 ח 0 .זה 706 3 35 5/0 6 01 חס טוח 660 0-ו 8 65 6 65 5806 8 הסוח ץח 655ת ואו 5 | | 60566 6 | 8 06 סו 066 6 ץוח ו 63 6 + סקפ 0 עושאו! 6זסוח 15 הסח 6600 01 50 >הח ד 6 6 656 7 ".ארח 7306 8 85 6087060 15 (5)ח 5 6 זהתז

".050060005 זחפלזססו | טס

1. תוצאות סקר לעולס אינן עומדות בפני עצמן והן אינדיקציה אחת לשאלה האם הציבור למד לראות בסימן מסויס כמזהה מקור. תוצאות אלה יש לשקלל ביחד עס נתוניס נוספיס

.2

.3

.4

.5

.6

שיכולים להעיד על רכישת משמעות שניה בקרב הציבור. כאן המקוס להעיר כי אין הכוונה לנתוניס כלליים אודות היקפי מכירות ופרסוס של מוצרי אפל ברחבי העולס או בישראל. הצורך הוא בנתוניס שיכוליסם ללמד על ויהוי הסימן עס המבקשת דווקא ביחס לטובין המבוקשיס. המבקשת לא הציגה נתוניס מספקים בענייינו. הצורך בנתוניס כאלה הוא חשוב במיוחד דווקא במקרה בו שיעור המשיביס המזהיס את הסימן עס המבקשת הוא נמוך כבענייננו, ומלמד כי למעשה הסימן לא רכש משמעות שנייה ואינו מזוהה עס המבקשת.

המבקשת התייחסה למידת ההיכרות עס הסימן בקרב בעלי 0₪6ם12. איני סבור כי נתון זה מסייע בענייינו. הציבור הרלוונטי הוא כלל ציבור המשתמשיס בטלפון סלולרי, ומידת ההיכרות בקרב בעלי 1206 בישראל (ששיעורו ממילא אינו גבוה, 20% לדברי המבקשת) אין בה כדי ללמד דבר.

עוד אציין כי איני סבור שיש לייחס משמעות רבה לתוצאה אחרי ה-שתופסזק מכיוון שהשאלה היא מהו הזיהוי הראשוני של הצרכן. במענה לשאלה זו אין עדך לתשובה לשאלה "על איזה מותג נוסף היית חושב" עליה השיב ה שחוטסזק.

לסיכומו של עניין אה, איני סבור כי כלל הראיות שהביאה המבקשת מלמדות כי הציבור

למד לראות במילים צ]/א כ א1 כמזהה מקור עבור מוצרי המבקשת. סעיף 16 לפקודה

המבקשת טענה כי יש לקבל את בקשתה לרישום לפי סעיף 16 לפקודה על בסיס רישוס מקביל של הסימן במדינת ניו זילנד.

תכלית חקיקתו של סעיף 16 לפקודה הייתה להקל על רישומס בישראל של סימניס שנרשמו בחוץ לארץ אף אם אינס עומדיס בדרישות סעיפים 11-8 לפקודה. סעיף 16 לפקודה קובע:

"16(א) על אף האמור בסעיפים 8 עד 11 לא יסרב הרשס רישומו של סימן מסחר הרשוס כסימן מסחר באר מוצאו, אלא באחת מאלה:

(9) רישוס הסימן בישראל יפגע בזכויות שרכש בישראל אדס אחר;

(2) אין בסימן מידה כלשהי העושה אותו לבעל אופי מבחין ; סימן מסחר לא ייפסל לרישוס אם הוא שונה מסיימן המסחר הרשום באר> מוצאו, בפרטים שאינס משנים את אופיו המבחין ואינס פוגעים בזיהוי הסימן הרשוס באר מוצאו;

(3) הסימן מורכב אך ורק מאותיות או ציוניס העשוייס לשמש במסחר כדי לציין את סוג הטובין, איכותם, כמותסם, מקוס מוצאם, ייעודם, תקופת ייצורס או שוויס ו

(4) הסימן שגור בשפת הדיבור או במנהגי המסחר ההגונים והמקובלים בישראל;

(5) הסימן נוגד את תקנת הציבור או המוסר;

(6) יש בסימן כדי להטעות את הציבור."

הפסיקה הבהירה כי החריגיס הקבועיס בסעיף 16(א) הס מקלים ביחס לדרישות הקבועות בסעיף 8 לפקודה. כך שסימן יהיה כשיר לרישוס אס יש בו מידה כלשהי של אופי מבחין ורק סימן המורכב אך ורק מאותיות או ציוניס העשוייס לשמש במסחר לציון תכונות הטובין יידחה. ראה לעניץן וה בקשה לרישוס סימן מסחר 223922

2 ,6165 / תסנז8טסתת1 (צ:) אצ 5-11008) (פורסם בנבו, 17.04.2013)).

המחלקה מצאה בחיפוש שערכה כי הצירוף צ]\ עאז משמש בישראל סוחרים או יצרניס אחריס בצירוף מיליס נוספות לסימון אותו שימוש, למשל: 6|נסס1/ ץ]\ 150 של חברת

סמסונג, 1269166 17 10 של גוגל, 6תסגק ע]א סמות של אמזון,66וש6כ צ]א מו של מייקרוסופט.

אני מקבל את עמדת המחלקה כי הסימן צ]/\ כ אז נעדר אופי מבחין לחלוטין, מורכב אך ורק ממילים שנועדו לתאר את מטרת הטובין כקבוע בסעיף 16(א)(3) לפקודה, וכן מקובל במסחר במובן וה שהוא מצוי בשימוש גורמיס נוספיס בתחוס אשר ייאלצו להפסיק את השימוש בו אם יירשם או להסתמך על ההגנה המצומצמת הקבועה בסעיף 47 לפקודה.

די באמור לעיל בכדי לדחות את הבקשה לרישוס הסימן. במאמר מוסגר אציין כי בכדי לעמוד בתנאי הרישוס לפי סעיף 16, על הרישוס להיות באר מוצאה של המבקשת. סעיף 6 () מגדיר אר> מוצא:

"לענין סימן מסחר שמבקשים לרשמו על פי סעיף זה - מדינה חברה שבה יש למבקש מפעל תעשייתי או מסחרי פועל ורציני, ואס אין לו מפעל כוה בתחומי מדינה כאמור - מדינה חברה שבה מקוס מושבו, ואס אין לו מקוס מושב בתחומי מדינה כאמור - מדינה חברה שהוא אזרחה" המבקשת לא ביססה כי ניו-זּילנד היא ארצ המוצא. מכל מקוס מכיוון שממילא דחיתי את

הבקשה מטעמים אחרים אין לדבר השפעה.

ער אני לכך שהסימניס נרשמו במדינות אחרות בעולס, אולס החומר שהוצג לפניי אימו מצדיק רישוס בישראל.

לאור האמור לעיל, בקשת לרישוס סימן מסחר 323880 נדחית בזאת.

אופיר אלון

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביוס = כ"ט חשוון תשפ"ג 3 נובמבר 2022