סימן מסחר 31 '51 תת

ההחלטה:

בפני כבוד המנהלים וסימני המסחר

התנגדות לבקשה לסימן

ל "31 '51 תת

המבקש: ,105% עסא ,.1%6 ,0028 8006%מ60 באפצקות זליגסון חת גבריחלי, עו"ד קע"י ד"ר א. זליגסון, עו"ד

המתנגדת: 1 .0 ₪ עססגם .צע

באמצעות כהן צדק ורפפורס, עורכי מנהלים ע"י מר כהן צדק, עקורך פטנטים

1. זיכי ההוצאה בגין הוצאות וזאת בעקבות התנגדות לבקשה לסימן מסחר מספר 4541.

2. להלן הפרטים הצוינים לענייננו בקשה לבקשה הנ"ל: (א) הבקשה הנדונה הוגשה ביום 24.1.78. (ב) הבקשה קובלה ומורסמה ביומן סימני המסחר מס' 5/80.

(ג) ביום 27.8.80 הוגשה הודעה התנגדות לבקשה לסימן מסחר הנ"ל, וכן צורף כתב הרצאת טענות. ההתנגדות הושתה על כך שהסימן המבוקש דומה עד כדי להטעות לסימן המתנגדת 098 ת0ת91 ועשוי להביא לתחרות בלתי הוגנת במסחר אם יורשה,

(ד) המבקשת הגישה כתב תסובתה רק ביום 23.11.80.

(ה) ביום 9.2.81 הודיעה המתנגדת על ביום ההתנגדותה.

3. בעקבות זאת ביקשת ב"כ המבקשת הוצאות ובהתאם לתצהיר המבקשת שילמה המתנגדת סך 1590 דולר הוצאות וזאת עבור הסיפור בהודעת ההתנגדות ועבור עריכת הרצאת הטענות ועריכת הרצאת הטענות שכנגד.

4. (א) עד לכתיבת סעיפי אלו לא הגיבו ב"כ המתנגדת כל התצהיר המבקשת. ממנה ב"כ המבקשת בקשה להוצאות. עם זאת, עלי להיכבד ולדון בסאלת גובה ההוצאות לפרט שהמתנגדת לא הגיבה על דרישת המבקשת,

(ב) השיקולים שיש לקחתם בחשבון בעת פסיקת הוצאות עבר נקבעו לא אחת הגורמים שיש לקחתם בחשבון הם שלב בהתנהלותם הצדדים, פירוח הצדדים בהכנת כתבי טענותיהם, והעובדה שסימנה של המבקשת לוכב מלהרשם בשל ההתנגדות שהוגשה.

(ג) יישום של שיקולים אלו על המקרה דנן מלמד שתהתנגדות בוטלה בשלב דיון מוקדם, אחרי החלפת כתבי המענות. עיון בכתב ההגשה המבקשת מראה שמדובר ב-5 סעיפים המשתרעים על עמוד אחד ולפרט שב"כ המבקשת ייב את מרטתו בסך של 150 דולר הוצאות אין סעיף 69 לפקודת

3 לחייב את המתנגדת בגין טורח זה באותן הוצאות. סימני המסחר (נוסה תהדס), תשל"ב-1972 מסמיך את הרשם לפסוק הוצאות הנראות לו סבירות:

5. בהתחשב בשיקולים שהזכרתי לקיום ובמיוחד בסעיף 3(ב) דלקיל, בהתחשב בכללי התעריף המינימלי של לשכת עורכי הדין ובהתחשב בתקדימים קודמים הנני קובע סהמתנגדת תשלם למבקשת את הוצאותיה סך של 400 שקל.

ניתן בירושלים, היום תשמ"א