סימן מסחר 304570-210166

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

חד צדדי לסימן מסחר 10

המבקשת: אלטמן בריאות שותפות כללית ע"י ב"כ: עדי קפלן ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

רקע

1. מונחת בפניי בקשה לרישומו של סימן המסחר מספר 304570-210166 סגם" (להלן: "הסימן המבוקש" או "הסימן"). הסימן הוגש לרישום ביום 16.4.2018 על ידי אלטמן בריאות שותפות כללית (להלן: "המבקשת"). רישום הסימן נתבקש בתחילה בגין טובין מסוג 5 - תכשירי רוקחות ורפואה; מזון וחומרי דיאטטיס המותאמים לשימוש רפואי, מזון לתינוקות; תוספי תזונה לבני אדם. במהלך הבחינה צומצמה הפרטה ל: חומריס שמטרתו לשמר רכיבים ביולוגיים הכלולים בתוספי תזונה לבני אדם, הנכללים בסוג 5.

2 ביום 15.11.2018 הודיעה מחלקת סימני המסחר למבקשת כי הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום לאור הוראות הסעיפים 8(א) ו- 10(11) לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב - 2 (להלן: "הפקודה"). נימוקי ההודעה הינו כי צמד המילים המרכיב את הסימן המבוקש חסר אופי מבחין לגבי הסחורה המבוקשת, עוד הוסבר כי צמד המילים מקובל במסחר לתיאור של סחורות או סוגי סחורות בתחום המבוקש. בהודעת המחלקה נתבקשה המבקשת להגביל את רשימת הסחורות בסוג 5 שכן ההגדרה תכשירי רוקחות ורפואה בלא התוויה ספציפית של התכשיר הינה רחבה מידי, כמו כן נתבקשה היא להגביל את רשימת הסחורות

3 ביום 17.1.2019 הוגשה תגובת המבקשת להשגות מחלקת סימני מסחר. נימוקי התגובה יובאו להלן:

1 צמד המילים "ז0ו66ז0ע 210" מסמן טכנולוגיה שמטרתה לשמר רכיבים ביולוגיים הכלולים בתוספי מזון הנצרכים על ידי האדם.

2. המבקשת סבורה כי הסימן הוא מילולי מרמז אשר לא נועד לתאר במישרין את תוסף התזונה אלא ליצור זיקה מחשבתית בין צמד המילים לבין תוסף התזונה הכולל את הטכנולוגיה. צרכן ממוצע יידרש להקדיש מחשבה כדי להבין את הקשר בין הסימן המבוקש לבין הטכנולוגיה הכלולה בתוסף התזונה המשווק על ידי המבקשת.

3. הדוגמאות שצורפו לדווח הבחינה מעידות כי מדובר בסימן מרמז הנמצא בשימוש לגבי סוגים שונים של סחורות ברחבי העולם, אשר רובן אינן כלולות בסוג 5.

לעניין הגבלת סוג הסחורות, בתשובתה מיום 17.1.2019 הגבילה המבקשת את פרטת הסחורות לטכנולוגיה שמטרתה לשמר רכיבים ביולוגיים הכלולים בתוספי תזונה לבני אדם, והכלולים בסוג 5. בתשובת המחלקה מיום 3.3.2019 נדחה תיקון הפרטה המוצע והובהר כי "טכנולוגיה שמטרתה" אינה מגדירה סחורות או טובין.

ב־יום 3.3.2019 השיבה מחלקת סימני המסחר לפנייתה של המבקשת, במכתב המציינת הרשות כי הסירוב נותר בעינו. במכתבה זה מציינת מחלקת סימני המסחר כי המילה 310 (במשמעות ביולוגי, חייסם) וכן המילה ז0ז66)סז (במשמעות הגנה) הן מסמ מקובלות בתחום תוספי התזונה, וצרוף המילים אינו מקנה לסימן המבוקש אופי מבחין.

ביום 21.5.2019 הוגשה תשובת המבקשת לתגובת מחלקת סימני מסחר דנן. במכתבה המטוענת המבקשת כי הסימן המבוקש מסמן חומריס שמטרתם לשמר (להגן על) רכיבים ביולוגיים הכלולים בתוסף התזונה ולא נועד לסמן חומריס המקנים הגנה לגוף כפי שצוין בדו"ח הבחינה ועל כן מדובר בסימן כשיר לרישום בשל היותו מרמז. במכתב זה תוקנה גם פרטת הסחורות ל: חומריס שמטרתו לשמר רכיבים ביולוגיים הכלולים בתוספי תזונה לבני אדם, הכלולים בסוג 5; תיקון אשר התקבל בהודעת מחלקת סימני המסחר למבקשת ביום 26.6.2019 בהודעה זו נמסר למבקשת כי עמדתה של מחלקת הסימנים בעניין אי-רישום סימן המבוקש נותרה בעינה.

ביום 24.11.2019, הגישה המבקשת את הסימן בבקשה להשמעת טענות בפני הרשם, בבקשתה בהצגתה שוב המבקשת את טענותיה בדבר היות הסימן סימן מרמז, שכן לשיטתה של המבקשת הצרכן לא ייקשר את צמד המילים לתוסף תזונה ובוודאי לא לתוסף הכולל את הטכנולוגיה לשימור. כמו כן הדוגמאות שהובאו על ידי מחלקת סימני המסחר עוסקות במילה ז6610זסזק ולא לצמד המילים המבוקש.

ביום 9.12.2019 הודיעה המבקשת כי מבוקשת הכרעת הרשם על בסיס החומר המצוי בתיק וללא דיון בפניו.

כידוע, סימן מסחר משרת מטרה כפולה. מחד, סימן המסחר מאפשר לבעליו לבדל את מוצריו ממוצריהם של יצרנים אחרים ומאידך, מאפשר הוא לציבור הצרכן לזהות את מקור הטובין הנושאים את הסימן (ראו א. ח. וליגסון, דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם 1 (1972)). מתפקידו של סימן המסחר כאמצעי לזיהוי ובידול נגזר התנאי לפיו על הסימן להיות בעל אופי מבחין בין הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחרים. תנאי והקבוע בסעיף 8 לפקודה:

"(א) אין סימן כשיר לרישום כסימן מסחר אלא אם יש בו כדי להבחין בין הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחרים (להלן - בעל אופי מבחין). (ב) הרשם או בית המשפט הבאים לקבוע אם סימן מסחר המשמש למעשה הוא בעל אופי מבחין, רשאים לשקול עד כמה הפך השימוש למעשה את הסימן לבעל אופי מבחין בטובין שלגביהם נתבקש או נעשה הרישום." סעיף 8 לפקודה מבחין בין שתי דרכים בהן ייקבע כי יש לסימן אופי מבחין: ראשית, יכול שהסימן יהיה בעל אופי מבחין מעצם טבעו, היינו - בעל אופי מבחין אינהרנטי. כך למשל, סימנים המורכבים ממילים שהינן פרי דמיון והמצאה, נחשבים בדרך כלל לבעלי אופי מבחין אינהרנטי. שנית, ואף אם הסימן אינו בעל אופי מבחין אינהרנטי, אפשר שבעקבות השימוש בו רכש הסימן משמעות משנית באופן שציבור הצרכן מקשר בינו לבין טובין ממקור מסויס. במקרה כזה יש לומר כי הסימן רכש אופי מבחין בפועל, כלומר - הסימן הינו בעל אופי מבחין נרכש. (ראו ע"א 11487/03 6 6 א50076 105% נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ, פסקה 8 לפסק דינו של השופט גרוניס (פורסם בנבו, 23.3.2008)).

סעיף 10(11) לפקודה קובע כי הסימנים המפורטים בו יהיו חסרי אופי מבחין אינהרנטי ולכן אינם כשירים לרישום ואלא אם יוכח כי רכשו אופי מבחין (כלומר בעלי אופי מבחין נרכש כמשמעותו בסעיף 8(ב) לפקודה).

בענייננו וכפי שיפורט להלן, הסימן המבוקש לרישום אינו בעל אופי מבחין אינהרנטי שכן הסימן מורכב ממילים הנוהגות במסחר לתיאור של טובין ונוגעות במישרין למהותם. הטובין לגביהם נתבקש סימן המסחר הס כאמור, חומריס שמטרתו לשמר רכיבים ביולוגיים הכלולים בתוספי תזונה לבני אדם (להלן: "החומר"). סימן המסחר מציין את כך חומר הכלול בתוסף תזונה וככל הנראה אינו התוסף עצמו. לא ברור אם החומר המשמר משווק בנפרד ואם קהל הצרכן הוא חברות המייצרות תוספי תזונה או שהחומר יהיה כלול בתוסף התזונה והסימן יופיע על תוסף התזונה על מנת לציין את תכולתו ואז הרוכש את תוסף התזונה.

על פי הגדרת משרד הבריאות תוסף תזונה הוא ויטמין, מינרל, חומצת אמינו, צמח או מזון אחר, שאישר המנהל לצריכה כמזון, ולרבות תמצית, מיצוי, רכיב, תוצר פירוק, נגזרת או תערובת של כל אחד מאלה, למעט אתו תכשיר רשום לפי תקנות הרוקחות (תכשירים רפואיים), התשמ"ו-1986; או צמח מרפא כהגדרתו בתקנות הרוקחות (תנאי פתיחה וניהול של בתי מרקחת וחדרי תרופות), התשמ"ב-1982, ובלבד שאינו מוצג כמזון קונבנציונלי (ראו

תוספי התזונה בהגדרתו גם כן, מכילים רכיבים ביולוגיים (מן החי או מן הצומח). תוספי התזונה אינם מוגדרים כתכשירים רפואיים (הנתפסים על פי רוב כתכשירים כימיים ולא ביולוגיים) ולכן אין תמה כי המילה 310 מופיעה בשם של תוספי תזונה רבים ונעשה בה שימוש נרחב בהקשר של תוספי תזונה. גם המבקשת משווקת מספר מוצרים ששמם כולל את המילה 2102 והדבר עולה מחיפוש פשוט באתר המבקשת.

המילה | 21006001 | היא - שם | עצם | שמשמעותו | מגן, | שומר | (ראו ק.. . 11 1רתעיהץ. שררע//:25ך1!). בהקשר של תוספי תזונה קיים שימוש נרחב במילה ז6610זסזכ (ראה מכתב מחלקת סימני המסחר מיום 3.3.2019). שימוש במילה ו בהקשר של תוספי התזונה יתפרש על ידי רוב תוספי התזונה במובנו הפשוט ביותר והשגור כתיאור את פעילותו של תוסף התזונה, קרי, הגנה על הגוף. ככל שהצרכן הוא חברה המייצרת תוספי תזונה, [הסימן] ז0ז0160ע2 אינו בהכרח הגנה על הגוף אלא יכול להיות מובן כהגנה אחרת, למשל שימור החומריס שבתוסף התזונה.

צירוף המילה 310 למילה 66107)סזק לא יצר משהו חדש לגמרי. פרוש הצרוף "ז0ז60סזק 10" הינו מגן ביולוגי. בצרוף המילים הופך את צמד המילים לצמד בעל משמעות ומחזקת את האופי התיאורי. הצרוף מתאר הן פעילות תוסף התזונה והן את החומר הכלול בו אשר מגן על הרכיב הביולוגי בתוסף התזונה. במעשה הצירוף לא הצליח הסימן המבוקש לעבור בציר התיאוריות מהיותו סימן תיאורי גרידא לכזה שהינו סימן מרמז (פסק הדין המנחה לעניין קטגוריזציה של סמני מסחר וציר התיאוריות הוא ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997)

בע"מ-עיתון "משפחה" נ' אס.בי.סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ- עיתון "משפחה טובה" פ"ד נה(3) 933 (2001) פסק הדין עוסק בעילת גניבת עין אך מאז נעשה שימוש בקטגוריזציה ו במספר רב של פסקי דין העוסקים בסימני מסחר, ראו למשל ע"א 3 אילן זגגות רכב בע "מ נ' ברוך ובניו זגגות רכב בע "מ ,סב(749)2 (2007))

המבקשת טוענת כי צמד המילים "ז0ז2170166 510" אינו מתייחס להגנה על הגוף היות שהבקשה עבורה מבוקש הסימן אינה תוספי התזונה כשלעצמו אלא חומריס שמטרתם לשמר רכיבים ביולוגיים הכלולים בתוספי תזונה לבני אדם. לטענת המבקשת, חומריס אלה גם שמצוייר בתוספי התזונה אינם מגנים על גוף האדם אשר נועד לא רק לשמור, אלא גם למגן על רכיבים ביולוגיים המצויירים בתוסף התזונה. טענה זו אינה מעלה ואינה מורידה, בין אם חומריס אלא מגניס על הרכיב הביולוגי שבתוסף התזונה או על הגוף, ואילו הסימן המבוקש מתאר את פעילותו. הצרכן אשר ירכוש תוסף תזונה הכולל את החומר לשימור ועליו יופיע הסימן "זי" יזהה בנקל את הסימן כסימן מתאר שכן השימוש בכל אחד מהמילים בתחום תוספי התזונה קיים ואף שגור והצרוף ביניהם לא יוצר משהו חדש לגמרי.

במאמר מוסגר אציין כי ככל שתוספי התזונה מהווים תרומה לבריאות גוף האדם, הרי שימור על הרכיבים הביולוגיים שבהם טוענת המבקשת, הוא למעשה הגנה על גוף האדם וההבחנה בינו מלאכותית היא.

לאור האמור לעיל הסימן המבוקש חסר אופי מבחין אינהרנטי, המבקשת לא טענה וממילא גם לא הוכיחה כי הסימן המבוקש לרישום הינו בעל אופי נרכש. משכך הנני דוחה את הבקשה לרישום סימן המסחר מס' 304570.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני