סימן מסחר 302659

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר

9 "5 ]0 " (בקשה לקבלת מסמכים)

המתנגדת: .6 ,1366[)

ע"י ב"כ: ד"ר שלמה כהן ושות'

המבקשת: סילוס הגנת סיייבר בע"מ

ע"י ב"כ: מיתר עורכי דין

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשתה של המבקשת רישום סימן מסחר מס' 302659 לקבל לידיה העתק המסמכים בהם עיינה העדה מטעמה המתנגדת, גב' בלאס, במהלך חקירתה הנגדית מיום 12.11.2020. לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיענות לבקשה.

2. בקצרה, לאחר שבמהלך עדותה עיינה הגב' בלאס במסמכים שונים, ביקש ב"כ המבקשת לעיין במסמכים אלו (להלן: "המסמכים"). את בקשתו זו, סמך ב"כ המבקשת על ההלכה שנקבעה ברע"א 10025/05 בנק הפועלים בע"מ נ' קל וחומר לבניה בע"מ (פורסם בנבו, 5.12.2005) (להלן: "עניין קל וחומר") אשר קבעה כי הסתמכותו של עד על מסמך במהלך החקירה יכולה להעיד על מהימנותו ועל כן יש לאפשר לעורך הדין החוקר לעיין במסמך ואף להציגו כראיה במידת הצורך:

"... אחת ממטרותיה של החקירה הנגדית הינה לערער את אמינותו של העד. העובדה שעד סומך על מסמך כלשהו במהלך חקירתו י*כולה להיות בעלת חשיבות רבה לקביעה שאם העד הינו עד מהימן. שימוש במסמך יכול להצביע על כך שזכרונו של העד אינו עומד לו. ייתכן שהאמור במסמך אינו מתיישב עם דברי עדים אחרים. ניתן, כמובן, לחשוב על אפשרויות עובדתיות שונות לגבי מסמך כאמור. *יתכן ויש חשיבות לשאלה מי עד כמה את המסמך בו מחזיק העד, האם העד עצמו או אדם אחד. בין כך ובין כך, יש לאפשר לפרקליט לעיין במסמך ולהציגו כראיה (לפי דאו ע"פ697/79 הדצל בן משה כהן נ' מדינת ישראל, פ"ד לד (3) 347, 359 ; אותו מקרה עסק בהליך פלילי אך בנושא זה אין שום סיבה להבחין בין הליך כאמור להליך אזרחי), במקרה הנוכחי, הזכות האמודה הינה אף בעלת חשיבות יתד, לאור העובדה שחקידרתו הראשית של אותו עד לא ניתנה על דרך עדות בבית המשפט, אלא באמצעות תצהיר. אמנסם כיוס נהוג ומקובל לאפשר מתן עדות ראשית באמצעות תצהיר

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

(ראו רע"א3312/04 אשודנס גנרל דה פלנס נ' הכונס הרשמי בתפקידו כמפרק בנק הצפון אמריקה (טרם פורסם)). אך יש לצוד, כי לאפשרות האמורה עשויה להיות השלכה שלילית בכל הנוגע ליכולת לקבוע את מידת אמינותו של העד (ראו שם, פיסקה6). נקודה זו מצביעה, ויתר שאת, על כך שיש לאפשר לפרקליט החוקר לעיין במסמך שהחזיק העד בידו."

בתשובה, הבהירה הגב' באלאס כי מדובר במסמכים "שלה", וציינה כי הסכלה את רשימת לקוחות המתנגדת אשר אין לה הרשאה לחשוף (עמ' 32 ש' 9 עד 16 לפרוטוקול). לאחר שב"כ המתנגדת ציין כי אין מניעה לחשוף את רשימת הלקוחות תחת צו חיסיון, ניתן צו כאמור, והמסמכים הועברו לעיונו של בא כוח המבקשת.

כעת, דורשת המבקשת לקבל את המסמכים לידיה "על מנת שניתן יהיה בהם שימוש במסגרת הסיכומים, ככל שיהיה בכך צורך". המתנגדת מתנגדת לבקשה בטענה כי המסמכים חסויים בהיותם מסמכים שהוכנו לצורך הליך משפטי.

הפסיקה הכירה בכך שמסמכי הכנה לקראת משפט נהנים מחיסיון (ר' למשל: רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' ה' אזולאי, פ"ד מט(4) 054) וכי הלכת קל וחומר אינה משנה את דיני החיסיון :

"הלכת קל וחומר לא באה לשנות מדיני החיסיון, אלא להסדיר מצב מלוחד בו עד עולה לדוכן העדים עם מסמך כלשהו בידו. מובן כי כאשר מדובר במסמך חסוי י*כולו ההלכות הקבועות למסמכים מסוג זה" (רע"א 3694/06 חביב נ' הלה הנדסה ואדדיכלות בע" [פורסם בנבו] (13.8.2006) (להלן: "עניין חביב")).

המבקשת אינה חולקת על כך שהמסמכים המבוקשים הוכנו לקראת הדיון וכי מסמכים מסוג זה חסויים. עס ואת, לטעמה, ויתרה המתנגדת על חיסיון. ויתור כאמור, מוצאת המבקשת : במעשה עליית הגב' באלאס לדוכן העדיס עם המסמכים; בחשיפתו של המסמך לעיון המבקשת ובכך שב"כ המתנגדת הציע לחשוף את רשימת הלקוחות שהופיעה במסמכים תחת צו חיסיון.

בניגוד לעמדת המבקשת, מעשה עלייתה של הגב' באלאס לדוכן העדיס עם המסמכים אינה שוללת את אפשרותה של המתנגדת לטעון לחסיון (ר' עניין חביב לעיל, רע"א 1496/15 לוי נ' דרורי, פס' 5 (פורסם בנבו, 21.5.2015), ת"א 35992-01-15 לנדשפט נ' לנדשפט, פס' 31, 33 (פורסם בנבו, 14.6.2016)). עם ואת, טענה כאמור לא הועלתה ומרגע שהמסמך נחשף לצד שכנגד, לא ניתן לטעון עוד לחיסיון כלפי אותו צד. ככל שהמתנגדת הייתה סבורה כי מסמכים אלו חסויים ואין לחשוף אותם חרף הלכת קל וחומר, היה עליה לטעון לכך באותו המועד וברגע ניתנה ההחלטה להעבירם לעיון הצד השני.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

8 אלא שהמתנגדת הסכימה לחשיפתם בכפוף להטלת צו חיסיון על שמות לקוחותיה, ומשעה שעשתה כך, ויתרה על חיסיון. במצב דברים ה בו המסמכים כבר נחשפו ממילא לצד השני, יהא זה חסר הגיון למנוע מהמבקשת את קבלתו.

9 לבסוף, אציין כי בניגוד לעמדת המתנגדת, המבקשת ביקשה כי מסמכים אלו יהוו ראיה בהליך. ב"כ המבקשת ציין כי הוא מבקש שהתייחסותו להמסמכים ומהימנותה של הגב' באלאס יהיו חלק מה"6006ע" ולכך לא הובעה כל התנגדות במהלך הדיון. 0. סוף דבר, הבקשה מתקבלת.

1. מזכירות ביה"ד תעביר למבקשת העתק המסמכים. למען הסר ספק, המסמכים אינס פתוחים לעיון הציבור.

2. הוצאות בקשה זו תילקחנה בחשבון בפסיקת ההוצאות בסיום ההליך.

3. סיכומי המתנגדת הוגשו ביום 3.1.2021 והחלטה זו ניתנה שבוע לאחר מכן. לאור האמור המועד להגשת סיכומי המבקשת יימנה ממועד מתן החלטה זו.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום ד' שבט תשפ"א 7 ינואר 2021

סימוכין: 5-77