סימן מסחר 280 0155

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 2 "תק 5"

המבקשת: זו ע"י ב"כ: ג'ני מזור-גורדון, עו"ד

1. בפניי בקשה לרישום סימן מסחר "280 0155" (לא מעוצב) שמספרה 268322 (להלן: "הסימן", "הסימן המבוקש"), אשר הוגשה ביוס 17.9.2014 על ידי חברת 12 סעק 158 תו (להלן: "המבקשת"), בסוגיס 18, 25, 28 לגבי הטובין הבאים: עור ודמוי עור, וטובין המיוצר מחומרים אלו; חליפות ותיקי טיולים; כבודה; תרמילים, קיטבגים, תיקי אימון, תרמילי כל-בו, נרתיקים, ארנקים, מטריות ; הנכללים כולסם בסוג 18 ; ביגוד, הנעלה, כיסויי ראש, כפפות ; הנכללים כולם בסוג 25. משחקים וצעצועים ; כלים וציוד להתעמלות, כושר גופני וספורט; משקולות: כפפות ספורט; כדורים לספורט; משקולות קרסול; משקולות כף :ד; מחצלות ספורט; חישוקי ספורט; דלגיות ; הנכללים כולס בסוג 29.

במכתב מיוס 19.1.2016 הודיעה מחלקת סימני המסחר למבקשת כי הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום בהתאם להוראות סעיפים 8(א), 6(11) ו-6(11א) לפקודת סימני מסחר נוסט חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה"). הבוחנת נימקה החלטתה בכך שהסימן המבוקש חסר אופי מבחין אינהרנטי לגבי הסחורה המבוקשת. עוד סברה הבוחנת כי צירוף הרכיב 0, שהינו קיצור מקובל למילה [10551008סעק, לציון הגאוגרפי .115 אינו מקנה לסימן בכללותו אופי מבחין.

עוד פירטה הבוחנת כי הסימן כולל ציון גאוגרפי שאינו מקור הטובין ועל כן יש בו כדי להטעות את הציבור לגבי מקורן האמתי של הסחורות.

ביוס 11.8.2016 השיבה המבקשת להודעת הליקוייס וביקשה כי הסימן יירשס בהתאם לסעיף 6 לפקודה, בהתבסס על רישומו באיחוד האירופי. המבקשת סיפקה נתוני מכירות של מוצרים הנושאים את הסימן המבוקש ועתרה כי נתונים אלה לא יפורסמו לציבור. בהחלטתי מיוס 21.8.2016 נעתרתי לבקשת המבקשת להותיר את הנתונים חסויים.

מחלקת סימני המסחר סירבה לרישום הסימן בהתבסס על הרישום באיחוד האירופי וזאת בהתאם לסעיף 16(א)(6) לפקודה הקובע כי אין לרשום סימן מסחר אם יש בו כדי להטעות את הציבור.

ביוס 27.3.2017 השיבה המבקשת להודעת הליקוייס של המחלקה וטענה כי הסימן כשיר לרישום לאחר שרכש אופי מבחין כתוצאה משימוש וחשיפה ממושכת ומשמעותית בישראל ומחוץ לה. עוד טענה המבקשת כי הרכיב הגיאוגרפי של הסימן "./115" איבד את משמעותו המקורית.

משך שנתיים מתחילת הבחינה של הבקשה ביקשה המבקשת להשמיע טענותיה בפניי וכך עשתה ביוס 5.3.2018.

להשלמת התמונה אציין כי המבקשת הגישה בקשה נוספת לרישום סימן מסחר מעוצב 15ז" 0ת" שמספרה הינו 298455. הבקשה הוגשה ביוס 24.9.2017 והיא עודנה מצויה בהליכי בחינה.

בדיון בפניי טענה המבקשת כי הסימן רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש החל משנת 1995 מחוץ לישראל ומשנת 2004 בישראל. עוד טענה המבקשת כי ישראלים רבים נחשפים לסימן כאשר הסורים את גבולות המדינה וגם בכך יש כדי לבסס את הטענה כי הסימן רכש אופי מבחין.

באשר לטענה כי הסימן המבוקש מכיל ציון גאוגרפי מטעה, טענה המבקשת כי הצרכן הישראלי הינו צרכן מתוחכם, המשווה בין המוצרים ומחפש מידע באשר למקורו וטיבו, קורא המלצות ברשתות החברתיות ורק אז מבצע רכישה. יתר על כן, המבקשת מדגישה בפרסומיה כי מקור החברה בבריטניה והדבר ניכר בדמויות המפרסמות את הסימן, בשם המתחס הכולל את סיומת המדינה ובכך שניתן לשלם בעת רכישת המוצרים מן האתר רק במטבע הבריטי, הלירה שטרלינג. לטענת המבקשת, בכל אלה יש כדי להביא למודעות הצרכן הישראלי את העובדה כי מקור הטובין אינו ארצות הברית.

אשר לבקשתה החלופית כי הרישום יתבצע על בסיס הרישום של הסימן במדינת המוצא, טענה המבקשת, כי יש לפרש את סעיף 16 לפקודה כדורש הטעייה מכוונת או לפחות סיכוי גבוה מאוד להטעיית הציבור, לפי רוח אמנת ה- תס זת6וחסס זט 5 קסע [61160018זה1 01 6015ק45/. מאחר שניתן להניח כי הצרכן הישראלי הממוצע הוא "סטנזַזח86 ץ801ת6850ע" וסביר כי ישים לב למקור הגיאוגרפי האמתי של מוצרי המבקשת ועל כן, יש להעדיף פרשנות שהסימן אינו מטעה. לטענת המבקשת, גס רוח

אמנת פריז (סעיף :16 לאמ