סימן מסחר 279787

ההחלטה:

ציבור רוכש את המוצר בשל עיצובו, הרי שחשיבות פחותה יותר תיוחס לתכונות אחרות שלו, כגון, עמידותו ואיכותו.

מן הראיות שהובאו בידי המבקשת שוכנעתי כי המוצר נרכש בשל מגוון שיקולים, אשר רק חלקם נוגע למראה הסנדלים. לפיכך לדמות המבוקשת אין תפקיד אסתטי ממשי.

לאור האמור שוכנעתי כי אין לדמות המבוקשת תפקיד אסתטי או פונקציונאלי ממשי.

רכישת אופי מבחין כתוצאה משימוש

רשם הפטנטים, העיצובים, ו המדגמים וסימני המסחר

4. התנאי האחרון שהיה על המבקשת להוכיח בראיותיה על מנת לוכות בהגנה של סימן מסחר הוא כי הדמות התלת ממדית רכשה אופי מבחין כתוצאה משימוש. להוכחת התקיימו של תנאי זה הגישה המבקשת שני סקרים, שפרטיהם הובאו בפתח הדברים.

5. במסגרת הסקר נתבקשו המשיבים לזהות את מקור הטובין לאחר שראו את הדמות התלת- ממדית ולאחר מכן את דמות הסנדל כפי שהיא נמכרת לציבור.

6. בנוסף, נתבקשו המשיבים לזהות איזו מתוך 3 דמויות של סנדלים קשורה למבקשת (שאלה סגורה 4 לחוות הדעת השנייה). בשונה מן הסנדלים שהוצגו בשאלה זו בסקר הראשון, בסקר השני הוצג גס סנדל של חברת 15%, שהינה מתחרה של המבקשת בשוק סנדלי הטיולים וצורת הסנדל דומה מבחינת המראה לאו של סנדל המבקשת. 70% מהמשיבים במדגם ויהו נכונה את הסנדל של המבקשת. מתוך המדגם 15% לא ידעו להשיב על השאלה כלל, ואחוז ה"מתבלבלים", דהיינו אלה ששייכו באופן שגוי סנדל אחר למבקשת, היה 14%. התמונות שהוצגו למשתתפי הסקר וניתוח התשובות מוצגים להלן:

1. מס' 1 הוא של שורש

2. מס' 2 הוא של שורש

3 מס' 3 הוא של שורש

4. לא יודע ותשובות אחרות

7. אני סבורה כי אחוז ההיכרות שנמצא בסקר הוא גבוה ומעיד על רכישת אופי מבחין של הסנדלים. יתרה מכך, אף שסנדלים 1 ו-2 דומיס בצורתם, ואילו סנדל3 נבדל מהם, הציבור ידע לשייך את הסנדל של שורש למבקשת באופן מובהק ומעבר לניחוש בלבד. זאת ועוד, לאור

הדמיון בין צורות 1 ו-וואת, אחוז המשתתפים בסקר שבחרו בצורה 1 היה נמוך מאלה שבחרו בצורה 3.

תוצאות הסקר מעידות על כך שהדמות התלת-ממדית אינה ייצוג גנרי של סנדלי הטיולים שאינו כשיר לרישום. הציבור מבחין בין מגוון צורות של סנדלים ויודע לייחס למקור מסויס את הצורה שרישומה נתבקש. לדיון במשפט המשווה לאיסור לרשום צורות תלת-ממדיות גנריות

כסימני מסחר ראה סעיף (7)1()6()01 ל-1211/18 וכן החלטה בעניין 205/13; על פי תצהירו של מר חיים כהן, מנכ"ל המבקשת, בעשר השניים האחרונות משקיעה המבקשת מעל מיליון ₪ בפרסום וקידוום מכירות של סנדלי שורש במדיות השונות. היקף המכירות של הסנדלים מהשקתם בשנת 1991 ועד מועד עריכת התצהיר, 20.10.2020, עמד על 4 מיליון זוגות סנדלים בהיקף כספי של למעלה מ-462 מיליון ₪. לטענת המבקשת, כל ישראלי עשוירי נועל סנדלים מתוצרתה. המבקשת אינה טוענת כי הסנדלים שנמכרו הינס מהדגם הקלאסי בלבד ולא הוצג פילוח המכירות בין הדגמים. עוד אציין כי הפרסום אודות החברה ואחרים מתמקדים בדגם סנדליס מסויס. למרות האמור, היקף המכירות המרשים והנוכחות התקשורתית הרבה של סנדלי המבקשת, הן במישור הצרכני והן במישור התרבותי, מעידים על רכישת אופי מבחין של סנדלי המבקשת, אשר ממנו ניתן להסיק גס אופי מבחין של הדמות התלת-ממדית.

בעניין בקשה לרישום סימן מסחר 279787 (סימן תלת מימדי) קבע כב' רשם כי עצם הזיהוי של מוצר ככזה המגיע מיצרן מסוים לא מעיד בהכרח על רכישת אופי מבחין בשיס לב לנתח השוק הגדול של המבקשת:

"במענה על השאלה הראשונה זיהו 425% מהנשאלים את הבקבוק שבתמונה עם המותג " 1 /]". במענה לשאלה השנייה זיהו 5.1% נוספים מהנשאליס את הבקבוק עם " צ118/". סה"כ 47.6% זיהו את הבקבוק עם " צחז ת".

איני סבור כי תוצאות הסקר מלמדות כי הציבור בהכרח מזהה את *צרכן נוזל הכלים באמצעות הבקבוק. כאשר מוצג מוצר אחד לצרכן והוא נשאלה מתוצרת מי מוצר זה, סביר כי הוא יעלה את השס הראשון המוכר לו באותו תחום צרכני, יפים לעניין ווה דבריו של

המלומד בספרו (2011) ם6000קנתס:) 1811ת12 תה 1780618785 תס ענז6)3וא, ‏ ביחס לשאלות פתוחות בסקר הנוגעות למותגים (להלן: "ץ6080]א"):

זו ע]6א11 [[ועו 1655 ]יזח סו]ע 615 הסטפסיז 6601156 זו 0 0 משוסמא-051 6 ]0 65חזסו סז אס עסו קסופ 0 101 החווס] 00 א'זסוז6סיד1 16 .5סחסיזם הזז והוז ץז 566000 חחזשוס5 01 160160 הסזו65ווף ץ[וח6ו0ו]]וו5 זסח פסטו 50265 שנס זסווווםף תמעסאטץ " שוסחא מ80זסק 6 ]ו 05%60 ק6יזוו5 16 .6טוזסססיזק זם)וגוף 015010 116 " 65ז זז 105חקהזס6 זס קהסקחזס6 וז ]1 השוסתאחוו פסשו ו סז 5010 טיזםסט 16 .סקסת5 וזו 51006 101 0550610100 061] חז חספיזש [6ק6יזוז5 006 תכ 11 5010 זוז[ חספזסק 6זז ]ו יזוס תעסאעץ

" " .זוז הזז חסיזל ]הזח 0 0 5סע זו

1. בסקר השני שנערך בעניין שלפניי, יהו משתתפי הסקר את סנדל המבקשת והבתינו בינו לבין סנדל הדומה לו. אס ניתן היה לחשוב שהמשיבים ניחשו בשאלה פתוחה את החברה בעלת נתח השוק הגדול ביותר, הרי שהסבר זה לא חל כשהצליחו לזהות את סנדל המבקשת.

2. לפיכך שוכנעתי כי הדמות התלת-ממדית רכשה אופי מבחין במידה המספקת לרישומה. אוסיף כי בשיס לב להגנה המצומצמת שמקנה הדמות מבוקשת ולמגוון המוצרים המתחרים, אני סבורה כי לא יהיה ברישום הסימן כדי לפגוע בתחרות בשוק זה.

3. סוף דבר, משמעות המבקשת בשלושת התנאים לרישום הדמות התלת-ממדית כסימן מסחר, אני מורה על קיבול הבקשה.