סימן מסחר 273151, 273152

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות סימני מסחר מספר 221(

המבקשת: מחסן היבואן 42 בע"מ

ע"י ב"כ: משרד שלומוביצ - 19, עורכי דין

בפני בקשתה של מחסן היבואן 42 בע"מ (להלן: "המבקשת"), לרשום על שמה את סימני המסחר מספר 273151, 273152 עבור: דברי הלבשה, הנעלה וכיסויי ראש הנכללים כולל בסוג 5 (להלן: "הסימנים"). סימן מסחר 273152 הנו סימן מילולי הכולל את הצירוף:

"סאג א 16א/ג", ואילו סימן מסחר 273151 הנו סימן מעוצב הנראה כך:

אג6וחשוי ה סאג.ופו

הליך בחינת סימן המסחר

בוחנת סימני המסחר דחתה את הבקשות לרישום הסימנים, בשל ההטעיה בהכללתו של ציון גיאוגרפי בסימן, כאשר מקור הסחורות אינו באזור הגיאוגרפי המצוין, וזאת לאור הוראות סעיפים 6(11) ו-6(11א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה").

המבקשת השיבה, כי לא קייס מקוס בשס "151880 ת1611608ח", ולפיכך הסימנים דמיוניים, ואין משמעות ציון גיאוגרפי. עוד הוסיפה, כי אף אילו היו בגדר ציון גיאוגרפי, הרי שמאחר והם שרירותיים ביחס לטובין לגביהם מבוקש הרישום, הם עומדים בתנאים שנקבעו בדין ובפסיקה לרישום סימנים הכוללים ציון גיאוגרפי כחלק מן הסימן. לתשובתה צורף תצהירו של מר אלעד מנחס סוויסה, הבעלים והמנהל של המבקשת (להלן: "מר סוויסה").

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

במכתב שני למבקשת ציינה הבוחנת כי לאחר בדיקה נוספת ביחס לסימן המבוקש, לא ברור אם הסימן המבוקש שייך למבקשת או ליצרן זר, וזאת נוכח שמה של המבקשת "מחסן היבואן 42 בע"מ", ולאור בדיקה באתר החיפוש של רשם סימני המסחר האמריקאי אשר

העלתה כי הסימן רשום על שם חברת "1.1600 0ם15[8 6108ב" (להלן: "החברה האמריקאית"). לכן, ציינה הבוחנת במכתבה, כי ככלל, לא ניתן לרשום סימן על שם מי שאינו היצרן.

כמו כן, הפנתה הבוחנת את המבקשת גם אל הסימן שלהלן, תוך שהיא סבורה כי המדובר בסימן השייך לחברה האמריקאית:

אה 6וחפויןה סא ג.ופו

המבקשת השיבה, כי בין החברה האמריקאית לבינה קייס הסכם, לפיו החברה האמריקאית היא בעלת הזכויות בסימן בגבולות ארצות הברית וצפון אמריקה, ואילו המבקשת היא בעלת הזכויות בישראל, באירופה ובדרום אמריקה. לדברי המבקשת, הסכמה ואת מצויה בתכתובת הודעות דואר אלקטרוני בינה ובין החברה האמריקאית, אך סוכס בין צדדים אלו, כי זו תיותר חסויה וניתן יהיה לעשות בה שימוש רק על ידי צד אחד יפר את אותה ההסכמה.

משהסבריה של המבקשת לא שכנעו את בוחנת סימני המסחר לקבל את הסימן לרישום, ביקשה המבקשת לקיים בפני דיון בבקשתה ובו חזרה על עיקר טענותיה.

דיון והכרעה

כאמור לעיל, הבקשות לרישום הסימנים נשוא הדיון כוללות הן סימן מילולי והן סימן מעוצב. לשם נוחות הדיון, אקייים את הדיון להלן בכשירות הסימנים לרישום יחדיו, וזאת ביחס לרכיבים המילוליים בהס, כאשר בסיום הדיון אתייחס להיותו של הסימן המבוקש מספר 1 סימן מעוצב.

המסגרת הנורמטיבית

9. ההגדרה "ציון גיאוגרפי" וסעיף 6(11א) נוספו לפקודת סימני מסחר במסגרת החוק להתאמת דיני הקניין הרוחני (התאמה להוראות הסכם הטריפס), תש"ס-1999 (להלן: "החוק להתאמת דיני הקניין הרוחני"). הקובעים כי:

""ציון גיאוגרפי" - ציון המזהה בישראל טובין כטובין שמקורם באזור גאוגרפי מסוים שהוא מדינה חברה, אזור או חבל ארץ בה, אם ניתן לייחס תכונה מסוימת, מאפיין מסוים או מוניטין של הטובין, בעיקר לכך שמקורם באותו אזור גאוגרפי;"

0. סעיף 11 לפקודה מפרט סימנים שאינם כשירים לרישום כסימני מסחר וביניהם גם הסימן המתואר בסעיף 6(11א), אשר היווה את הבסיס לליקוי כנגד הבקשות דנן:

"סימן הכולל ציון גאוגרפי לעניין טובין שמקורם אינו באזור הגאוגרפי המצוין, אם יש בציון הגיאוגרפי כדי להטעות ביחס לאזור הגאוגרפי האמיתי של מקור הטובין;"

1. סעיף 6(11א) מאמץ את הוראות סעיף 22.3 להסכם הטריפס אשר קובע כי:

[בלוק מספרים וטקסט משוחזר]

2. לאור הוראת סעיף 6(11א) לפקודה שהובא לעיל והרקע לחקיקתו, די בכך שסימן כולל ציון גיאוגרפי על מנת שהסימן יאבד את כשירותו לרישום, במידה ומתקיימים יתר תנאי הסעיף (ור' בקשה לרישום סימן מסחר מס' 235163 עין גדי קוסמטיקס בע"מ, פס' 30 (פורסם בנבו, 3))),.

3. מטרת ההוראה הינה למנוע את הטעיית הציבור. ראה לעניין זה [כתובת ציטוט משוחזר] (2006), בעמ'371 - 372:

[בלוק מספרים וטקסט משוחזר]

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

56 ]0 15 ו[סזהש ]0 56 6 5יזסחז 11/0560 6615]] מסוום0ו[טטחז זס [80וז]סיד 6מיד" זס !80וו]6יז זס] 0חגוסיזף 116 6'זס]6יז1\6 .6ו[מגוק 1:6 5]600וחז 10 ₪5 6זוחסת 0

וק 1116 ]0 ה1516001חז [סוזז6ם יזס [סזוה6וסק 16 15 מסזט ]שחו

]0 חזשזזס 6וויזו 6 וגוספם ה6חזזס]הז5וחז 26 קנח 5'ז6התוזפס6 זסוזז הססתז[6ז! 6הד 0 !שח זס 6]₪56ז 10 ה0ו06615/ם זזסקקוו5 0 ףוסמ 15 001 חזסוזס6

" סז ]0 (56ו 6 הזוח6ששיזק 05 [[6ו 05) הסזוםיו5וףסיז

בענייננו, הדגישה המבקשת בטענותיה כי "אמריקן איילנד" הנו מקוס דמיוני ועל כן שרירותי. את פרשנותה ואת מבססת המבקשת על הגדרת המונח "ציון גיאוגרפי" שהובאה לעיל, כמו גם על דברי ההסבר להצעת החוק לתיקון דיני הקניין הרוחני (התאמה להוראות הסכם הטריפס), התש"ס-1999:

"להגדרה ציון גיאוגרפי: הגדרה זו מחילה את הוראות סעיף 1(22) להסכם הטריפס, ציון גיאוגרפי יכול להיות שם של מדינה, אזור או מקום גיאוגרפי אחר, והוא יכול להיות התייחסות סמלית יותר למקום מסוים. דהיינו ציון גיאוגרפי צריך להיות מקום ספציפי קיים ולא דמיוני, בין אם הוא נקרא בשמו, ובין אם יש סמל שמסמל אותו"

עוד מפנה המבקשת בהקשר וה להחלטת כב' סגן רשם [כתוארו או] בהחלטתו בעניין התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 157792 "יקב הגליל" והתנגדות לסימן מסחר מס' 146938 "יקב הרי גליל" יקב הגליל יוסף גולד ובניו בע"מ נ' יקב הרי גליל (פורסם בנבו, 13.8.2008) שנקבע כי הסימן "יקב הרי גליל" אינו סימן שמשמעותו הרגילה גיאוגרפית, בין היתר מאחר והרי הגליל אינו אזור תחוס (ר' פס' 51 לאותה החלטה).

כאמור לעיל, די בכך שהסימן כולל ציון מקור גיאוגרפי. הסימן 151800 ת168ז6רַת/ כולל את המילה ם167168\ המפנה ל 167168ת/, שהיא שם של מקום קיים. לטעמי, בתוספת של האות ה בסוף המילה או בתוספת של המילה 151880 אין כדי לשנות מן העובדה שהצרכן עלול לסבור כי מקור הטובין הוא באמריקה ולכן בהקשר הסימן הנוכחי, המילה תסות הינה ציון גיאוגרפי. הקביעה שהסימן כולל ציון גיאוגרפי, אינה סוף פסוק ולא תביא בהכרח לפסילת כשירותו של הסימן לרישום, מאחר ויתכנו סימני מסחר הכוללים ציון גיאוגרפי כסימן

שרירותי, אשר ימצאו כשירים לרישום. כדברי המלומד א.ח. וליגסון בספרו דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם (התשל"ג-1973) עמ' 42:

"ישנם ציונים גיאוגרפיים אשר אינם משמשים כלל לציון מקום, אלא כמעין מילת שבה, כגון "1067656 )תטס", "6תג|ם זתסזא" או "הקוטב הצפוני". אלה מקומות ללא כל תעשייה, מלאכה או מסחר; ובחירתם כסימנים נעוצה רק ברצון לציין שהסחורה היא מאיכות משובחת, שיא הטיב

וכדומה" (א.ח. זליגסון דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם 42 (התשל"ג- 3)

(ר' למשל: בקשה לרישום סימן מסחר 253758 דוד צדקני (פורסם בנבו, 1.3.2015) (להלן: "עניין אמריקן סליפ", בקשה לרישום סימן מסחר 256053, סופר נייט סטאר 2000 בע"מ (פורסם בנבו, 12.11.2015) (להלן: "עניין איטלי"). לפיכך, במקרה שכזה יש להמשיך ולבחון את אופי השימוש בציון הגיאוגרפי, והאם הוא שרירותי. תשובה חיובית לשאלה ואת תאפשר את רישומו של הסימן.

המלומד ע160-811/ מפרט בספרו 6001005קותס:) 1917ת1 80 178068765 מס עגז8 )6 שלוש שאלות המסייעות בהכרעה האם השימוש ברכיב הגיאוגרפי הנו שרירותי או לאו: (1) האם הסימן הוא של המקום או האזור שמקור הטובין? (2) האם הסימן יציין בפני הצרכן הסביר שמקור הטובין הוא במקום ששמו מצוין? (הדגשה אינה במקור א.א.) (3) האם האזור או המקום ידוע כמקור לטובין מסוג שכוח?

בענייננו, ציינה המבקשת כי מוצריה מיוצרים מחוץ לאמריקה, ולכן התשובה לשאלה הראשונה הינה שלילית.

לפיכך נשאלת השאלה האם הרכיב הגיאוגרפי יכול להטעות צרכן סביר לחשוב כי מקור הטובין הוא באמריקה. בא כוח המבקשת טען כי: "השם, זאת אומרת, אמריקן איילנד, האם זה יוצר אצל הבן אדם תחושה שהוא הגיע מאמריקן איילנד, זה השאלה שרצית לשאול, אני חושב שגם פה התשובה היא שלילית" (ר' עמ' 21 שורה 17).

לטעמי, השאלה הנשאלת היא האם השם "אמריקן איילנד" יוצר אצל הצרכן הסביר ציפייה כי מקור הטובין הנו מאמריקה, ולא מ- "אמריקן איילנד". לשאלה ואת השיבה המבקשת בשלילה, תוך שהיא מציינת כי "כשהוא [הצרכן א.א.] שומע אמריקן איילנד, הוא לא חושב על תעשיית האופנה האמריקאית, חד וחלק" (עמ' 22 שורה 26 לפרוטוקול הדיון).

איני סבור כי הצדק עס המבקשת. סבור אני כי הצרכן הסביר הקונה בגדים המסומנים בסימן 86 61688 בהחלט עלול לטעות ולסבור כי מקורו באמריקה. גם האופן בו עשתה

המבקשת שימוש בסימן בפועל באתר, מלמד על רצון המבקשת לקשר את מוצריה עם אמריקה, ומחזק מסקנה זו. כאמור לעיל, הסימן הופיע באתר המבקשת באופן הבא:

[בלוק מספרים וטקסט משוחזר]

ניתן לראות כי הסמל הוא בצבעי דגל ארה"ב, ובתוך העיגול הפנימי מופיעות המילים 1.5ז",

"[סְזגקק4, כלומר - ביגוד אמריקאי. בכך יש לחזק את העובדה כי השימוש בשם ח108סו\ בהקשר הסימן אינו שרירותי, ומטרתו ליצור את הרושם שמקור הטובין תחת הסימן הוא מאמריקה.

עובדה היא כי גם הבוחנת, שביקרה באתר המבקשת, טעתה לחשוב כי הסימן הוא סימן של החברה האמריקאית, ולא של מחסני היבואן. בכך יש כדי להעיד, ולו במידה כלשהי, על הקישור לאמריקה, ועל סכנת ההטעיה ביחס לסימן המבוקש. לפיכך התשובה לשאלה השנייה הינה בחיוב.

רצונה של המבקשת לקשר את מקור הטובין עם אמריקה מעיד על כך שהמבקשת עצמה סבורה כי הצרכן מייחס חשיבות לעובדה שמקור הטובין בתחום האופנה הוא מאמריקה. תמיכה נוספת לכך שציבור הצרכנים מעניק חשיבות למקור הטובין בתחום האופנה, ניתן למצוא בדברי מנהלה של המבקשת אשר הופיע בפני דיון וציין בעצמו כדוגמא:

"צרפת, אני למשל את הפריטים של 1.8605)6 שאני מייבא ראיתי תרגיל מאוד משעשע, מכיוון ש -1.360506 היום לא מייצר בצרפת כפי שעשתה

בעבר, (-1.360516 נתפס בעשרות שנים אחורה כמותג צרפתי, אבל מה לעשות שלייצר חולצת פולו בצרפת עולה בערך פי שתיים ממה שאנחנו קונים חולצה

של 1.360516 בחנות, אז הם עשו תרגיל חמוד, הם התחילו לכתוב מתחת לתתוויות שלהם, ז6ט6)ה]ע\ ת1 1360₪606טתבּגת 66מבּע'] הו ₪ש051, איפה שזה לא יהיה, העיקר כדי שתשורבב המילה [66עע לקונוטציה בין ה-

86 ל -616ע', צרפת היא נתפסת כ-" (עמ' 23 שורה 12 לפרוטוקול הדיון)

כבר נקבע לא אחת כי כדי לקבוע שסימן אינו כשיר לרישום בהתאם להוראות סעיף 6(11א) לפקודה די לקבוע כי קיימת סכנת הטעיה ואין צורך להראות כי ההטעיה שכזאת תיגרס בוודאות. לפיכך, נראה שדי באמור לעיל כדי לסרב לבקשת הסימן (ר' עניין אמריקן סלים).

אציין, כי במהלך הדיון טענה המבקשת כי ככל שייקבע כי משמעותו הרגילה של הסימן גיאוגרפית, אז תבקש להגיש ראיות להוכחת רכישותו של אופי מבחין. ואולם, ספק אם הוכחתו של אופי מבחין זה תסייע למבקשת לאור קביעתי כי מתקיימים התנאים הקבועים בסעיף 6(11א), שגם שאלת רכישותו של אופי מבחין איננה רלוונטית.

לבסוף ולמעלה מן הדרוש, אציין כי דחיתי את בקשת הרישום לאור סעיף 6(11א) לפקודה שהנו חלופה פרטנית להעדר כשירות לרישום, ברי כי הסימן אינו כשיר לרישום גם בהתאם לסעיף 6(11) לפקודה שהנו סעיף של האוסר את רישומם של סימנים שיש בהם כדי להטעות את הציבור (ר' ע"א 941/05 אגודת הכורמים הקורופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב נ' חברת הכרם בע"מ, פס' 17 פ"ד סא(3) 350) וזאת מן אותם הנימוקים שהובאו לעיל ביחס למקרה הפרטני הנוגע לקיומה של סכנת ההטעיה.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

אופיר אלון

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום כ"ג אלול תשע"ח

3 ספטמבר 2018

סימוכין: 4 - 9