סימן מסחר 273086

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה למחיקה/ביטול סימן מסחר מס' 273086

"ךז זה קז)אזזצזק 0)ז" (מעוצב)

המתנגדת: אהובה רודי ע"י ב"כ: וליגסון גבריאלי ושות'

המבקשת: ויגור נסיכויות בע "מ

ע"י ב"כ: אלי חייט

ה ח ל ט ה

1. בקשת המחיקה הוגשה ביוס 8.2.2017 על ידי מר יעקב רודי ו"ל. באותו המועד היה מר רודי ז"ל בעל דין בהליך, ולפיכך הגיש תצהיר מטעמו. לאחר שהדיון בהליך נדחה מספר פעמים, הלך מר רודי ו"ל לעולמו וזאת מבלי שנחקר על תצהירו.

2 ביוס 24.10.2019 הוריתי על החלפת שס מבקש המחיקה משמו של המנוח לשמה של מבקשת המחיקה דנן.

3 כעת, עותרת בפני מבקשת המחיקה כי אורה על קבילות תצהירו של המנוח חרף כך שלא ניתן יהיה לחקור אותו באמצעות חקירה נגדית.

4. בתמצית, טוענת מבקשת המחיקה כי התצהיר כולל עובדות שהיו בידיעת המנוח בלבד, והמנוח היה מעוניין בחקירתו ואף התכונן אליה. המבקשת אף מציינת כי אילולא נדחה הדיון שהיה קבוע לחודש אוקטובר 2018 בשל חילופי גברא בבית הדין שברשות הפטנטים, היה מתאפשר למר רודי להיחקר על תצהירו. בעלת הסימן מציינת כי בסמכות הרשס לפטור אדס מהתייצבות על תצהיר, וכי לאור המגמה של מעבר מכללי קבילות לכללי משקל, יש לקבל את התצהיר אף שהוא איננו עונה לחריגים הקבועים בחוק. את בקשתה תומכת מבקשת המחיקה בפסיקה, אליה אתייחס בהמשך.

5. לחלופין, עותרת מבקשת המחיקה כי אתיר לבנו של המנוח, מר יואב רודי אשר הגיש אף הוא תצהיר בהליך, לתקן את תצהירו כך שיצורפו אליו כלל הנספחים שצורפו לתצהיר המנוח, וכן עובדות הידועות לו מידיעה אישית.

בעלת הסימן מתנגדת לבקשה. בתמצית, סבורה בעלת הסימן כי על פי הדין אין לקבל אמרת נפטר שאיננה נכללת בגדר אחד החריגים הקבועים בדין לקבלת עדות שמיעה. ההתנגדות לבקשה החלופית מבוססת על כך שאין מקום להתיר למר רודי להצהיר על עובדות שלא הוצהר עליהן.

כלל הוא כי תצהיר ישמש ראיה לכאורה לאמיתות תוכנו בכפוף לעמידתו בחקירה נגדית של נותנו על ידי הצד שכנגד. ללא חקירה נגדית של עושה התצחיר ייחשב התצהיר כעדות שמיעה:

"מאחר שלא עמד עושה התצהיר לחקירה נגדית, ולא העיד בחקירה ראשית, אין התצהיר יוצא מגדר עדות מפי השמועה ככל שהוא מובא להוכחת אמיתותו ולפיכך אין הוא קביל, אלא אם עונה הוא על אחד מן החריגים המוכרים לכלל הפוסל עדות מפי השמועה (ע"א 642/87 הסתדרות אגודת ישראל העולמית הועד הפועל, עמותה רשומה נ' חברת חזקיהו בע"מ; רע"א 1540/91 שלייפר נ' גבאי מפי השופט אור. וראו י' קדמי על הראיות (כרך א), בעמ' 2%)" (רע"א 7953/99 פילבר נ' המרכז הרפואי שערי צדק, פ"ד נד(2) 529, 533 (2000)).

מכאן, שתצהיר אשר ניתן על ידי בעל דיו שנפטר בטרס נחקר על תצהירו זה, ייחשב ככלל לעדות שמיעה.

עם זאת, לכלל הפוסל קבילות ראיות מפי השמועה חריגים בהם מתקבלת הראיה כ-"אמרת אדס שנפטר" על אף שלא ניתן לחקור אותו על דבריו אלו (ר' למשל: ע"א 601/68 ישראל ומתיה ביידר נ' עמיאל לוי, כג(1) 567). חריגים אלו מצוינים באותם המקריס בהם קיימת הסתברות גבוהה כי העובדות הנכללות בה הן אמיתיות.

החריג הרלבנטי לענייננו הוא אמרת נפטר העומדת בניגוד לאינטרס כלכלי או ממוני שלו. במקרה כזה, קיימת הסתברות גבוהה כי העובדות הנכללות בה אמתיות ולפיכך, ככל שהיא עומדת בתנאים נוספים, ניתן יהיה לקבל אף בהעדר חקירה נגדית (ר' למשל ע"א 8493/06 עיזבון המנוח ציון כהן ז"ל נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, 261, 272 (17.10.2010)) (להלן: "עניין כהן").

בענייננו, כלל לא נטען כי עדותו של המנוח נכנסת בגדר חריג א'. הבקשה להורות על קבילות תצהירו של המנוח מבוססת כל-כולה על המגמה בדיני הראיות למעבר מכללי קבילות לכללי משקל, ובהסתמך על עניין כהן ועל רע"א 1586/17 גלנצר אבי נ' חגית ואדם חברה להשקעה ופתוח בע"מ, (פורסם בנבו, 17.1.2017) (להלן: "גלנצר") בו דחה בית המשפט העליון (כב' השופט דנציגר) ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להותיר בתיק תצהיר של בעל דין

בה שנפטר, בהליך שהוגש בהמרצת פתיחה לאור המגמה למעבר מכללי קבילות לכללי משקל של ראיות. מעבר לכך, הבקשה לא מצביעה על טעמים כלשהם המייחדים את המקרה הנדון ממקרים אחרים, ואשר בגינס יש לקבל את הבקשה.

איני סבור כי עניין כהן עצמו קובע את אשר המתנגדת מבקשת כי אקבע. באותו העניין, עסק בית המשפט בשאלת קבילותו של תצהיר אשר נמסר בהליך בקשת רשות להגן על נסיבותיו הפרוצדוראליות הייחודיות. על אף שבית המשפט הנכבד מזכיר בפסיקתו ואת המגמה האמורה למעבר מכללי קבילות לכללי משקל, לא מצויה בו קביעה כי די במגמה זאת בכדי להכשיר את הגשתן של ראיות מפי השמועה (השווה ע"א 42215-07-11 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' כהן חיים ואח' (2.9.2012, פורסם בנבו)). כך, גם בעניין גלנצר נמסר התצהיר בתמיכה להמרצת פתיחה, הליך המתנהל על יסוד תצהירים בלבד, ללא כתבי טענות וללא שלב הוכחות. המבקשת מבקשת להשליך מכך גם על ענייננו, וזאת מבלי שהיא מתייחסת לשוני בין סוגי התצהירים.

מכל מקום, במקום בו קיימת אפשרות אחרת להוכחת אותן טענות שנכללו בתצהיר באמצעות עדים אחרים, ובמקרה שבפנינו באמצעות אשתו של המנוח או בנו, אין מקום להסתמך על המגמה הכללית של מעבר מכללי קבילות למשקל:

"אחזור ואציין שהכשרת אמרת נפטר כראיה קבילה נובעת מהרצון למנוע מצב בו תישלל מבעל הדין אפשרות להוכיח את טענותיו ועילותיו. במילים אחרות, חובה על בעל דין המבקש להכשיר תצהיר עדות ראשית של המצהיר שנפטר, כחריג לכלל הפוסל עדות מפי שמועה, להצביע על כך שמקרה ולא יוכשר התצהיר כראיה קבילה, יימנע ממנו לחלוטין להוכיח את עילותיו וטענותיו. במקרנו אין הדבר כך, ואף אין בפי המבקשת טענה זכות (א.א - כך במקובל). קיוס אפשרוות של הגשת תצהיר של עדים נוספים באמצעותם ניתן להוכיח את אותן העילות והטענות - עדים שאין מניעה להביאם לחקירה נגדית - שומט את תשתית הבקשה". (רע"א 39486-11-18 מכללת אלקטריק בע"מ נ' עיריית חדרה, פס' 17 (פורסם בנבו, 29.11.2018))

המבקשת טענה באופן כללי כי התצהיר מתייחס לעובדות שהיו ידועות למר רודי ו"ל, על פי הליך וכן מהבקשה עולה במפורש כי בנו יואב היה מעורב בעסק בתקופות שונות, ויכול להצהיר לפחות על חלק מן העובדות שהיו כלולות בתצהירו של המנוח. כך כפי שצוין בבקשתה החלופית של המבקשת לתיקון תצהירו של יואב, כך שיצורפו אליו הנספחים שצורפו לתצהיר המנוח וכל עובדה שידועה ליואב באופן אישי, או מכוח פעילותו בחברה ועבודתו עס המנות

בשניס האחרונות, מעידה על כך. הנטל להצביע בפירוט על העובדות שהיו רק בידיעת המנוח ולא בידיעת אשתו שבאה בנעליו בבקשת המחיקה, או בנו שנתן תצהיר בהליך, מוטל על כתפי מבקשת המחיקה, וזאת לא עשתה.

בכל הנוגע לבקשתה החלופית של המבקשת להתיר למבקשת לתקן את תצהירו של מר יואב רודי, הרי שסבור אני כי דין הבקשה להתקבל. התנגדותה המרכזית של בעלת הסימן נובעת מכך שמר יואב רודי, שכבר נתן תצהיר בהליך, לא הצהיר על העובדות עליהן הצהיר המנוח מלכתחילה. איני סבור שהתנגדות זו מוצדקת. לא היה כל צורך כי מר יואב רודי יצהיר על עובדות שהמנוח הצהיר עליהן, ומבקשת המחיקה ביקשה להוכיחן באמצעותו.

אין פסול בכך שמשנפטר המנוח, והשתנה המצב, המבקשת מבקשת להוכיח עובדות אלו באמצעות מר יואב רודי. המבקשת תוכל לתקן את תצהירו של מר יואב רודי כך שיצורפו אליו הנספחים שצורפו לתצהיר המנוח וכל עובדה שידועה ליואב באופן אישי, או מכוח פעילותו בחברה ועבודתו עס המנוח בשניס האחרונות. תצהיר מתוקן יוגש תוך 7 ימיס מיוס מתן החלטה זו. מודגש כי אין בהיתר לתקן את תצהירו של מר יואב רודי היתר לחריגה מדיני הראיות או מקצה שיפוריס לתצהיר באמצעות הכללת עובדות שלא הופיעו בתצהיר המנוח.

משהבקשה התקבלה בחלקה, אין צו להוצאות.

אופיר אלון

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס ח' חשון תש"פ

6 נובמבר, 2019

סימוכין: 1