סימן מסחר 261950

ההחלטה:

בקשה לרישום סימן מסחר 261950 ע"י ב"כ: הני רוזנצוויג ושות'

המבקשת: 6 ,ה .5

1. המבקשת הגישה ביוס 7.1.2014 את בקשתה לרישום סימן מסחר מס' 261950 (להלן: "הסימן המבוקש"), לגבי הטובין הבאים:

בסוג 29

"ביצים; ביצי קפואות; מרגרינה; חמאה; מלבין קפוא לקפה; ירקות קפואים; קציצות ירק קפואים ; טבעות בצל קפואות; צ'יפס קפוא; פרי קפוא; מילוי מבוסס פרי לעוגות ופאי; דגים בשימורים; אבקת תפוחי אדמה מרוסקים; חמאת בוטנים; טחינה; זיתים מעובדים; חמוציות; שמני שומניס ושומניס מעובדים למאכל; תמצית מרק; פירות וירקות בשימורים; ג'לי בשימורים; עגבניות בשימורים; רסק עגבניות בשימורים; שעועית מיובשת; ג'לטיניס בטעמים וממותקים; תערובת לצ'ולנט ; מילוי לעוגת דלעת ; בורשט; תירס קפוא; אפונה קפואות; גזרים קפואים ; פלפלים אדומים וירוקים קצוצים קפואים; ירקות קפואים; דלעת קפוא; קישוא קפוא; לפתים קפואים; הנכללים כולס בסוג 29";

בסוג 30

"עוגות קפואות; מאפינס קפואות; סופגניות קפואות; בייגלס קפואים ; עוגות פאי וקליית פאי קפואות; לחם קפוא; תבליל קפוא למאפינס ; תבליל קפוא לעוגה; גלילות קפואים; רטבים קפואים; קניש תפוחי אדמה קפוא; פיצה קפואה; טוסט צרפתי; חביתיות; מיונז; חרדל; קטשופ; סירופ; פסטה ואטריות; עוגיות; דגני בוקר; סולת; קוואקר; גרגרי שיבולת שועל; פרורי לחם; פרורים של פתיתי תירס; תערובת למילוי על בסיס קורנפלור; תערובות לעוגות; תערובות למאפינס; תערובות לחביתיות; דבש; רוטב ברביקיו; רוטב ברווז; רוטב טריאקי; רוטב טרטר; רוטב ווסטרשייר; רוטב סויה; רוטב חמוץ מתוק; חומץ; רטבים

לסלט; תה; שקיקי תה; תבלינים; תבלינים בצורה של אבקות; רוטב עגבניות; רוטב פיצה; רוטב ספגטי; תבלינים קפואים; סירופ שוקולד; תערובות לג'ל; הנכללים כולס בסוג 30";

בסוג 32

"מיץ פירות קפוא; מיצי פירות; מיצי ירק; מיץ לימון; מיצים בשימורים; תמציות שתייה; הנכללים כולסם בסוג 32

הסימן המבוקש נראה כך:

בקשת הרישום נדחתה ביוס 4.9.2016 בשל קביעת הבוחנת במחלקת סימני מסחר כי הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום בהתאם לסעיף 9(11) לפקודת סימני המסחר [נוסח משולב], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה") וזאת לאור העובדה כי רשומים בפנקס הסימנים שמספריהם 237573 ו-239790 (להלן ביחד: "הסימנים הרשומים"). הסימנים הרשומים שהוגשו לרישום על ידי חברת ב.ע. בטעם עדן בע"מ. הבוחנת סברה כי הסימן המבוקש דומה עד כדי להטעות לסימנים הרשומים.

סימן מסחר 237573 רשום לגבי הטובין הבאים:

בסוג 29

"מוצרי מזון מקוררים או קפואים, דהיינו בשר, דגים, עופות וביד; תמציות בשר; דג קפוא; דג משומר; ארוחות בשר קפואות; ארוחות עוף קפואות; מנות ראשונות; פירות וירקות משומרים, מיובשים ומבושלים; פירות משומרים; פירות מעורבים; צימוקים; ירקות משומרים; חמוציות וזיתים; ירקות קפואים; תפוחי אדמה קפואים; שעועית; מרקים; מרקים קפואים; תפוחי אדמה מרוסקים להכנה מיידית; סלטים; ריבות; חמאת בוטנים; ביצים; מוצרי ביצים קפואים; מוצרים מבוססי ביצים; שמני מאכל; שמנים ושומניס

צמחונים ; פתיתי קוקוס ; חמוציות מיובשות ; שקדים חתוכים; שבבי תפוחי אדמה; ממתיקים מקורמים; שקי מרק; מוצרים צמחוניים קפואים, דהיינו פנקייקי תרד, פנקייקי ברוקולי, המבורגר ירקות; קציצות צמחיות ופשטידות גן; מילוי עוגה משומרים, דהיינו מילוי עוגת תפוחים, מילוי עוגת דובדבנים, מילוי עוגת אוכמניות, מילוי עוגת לימון ומילוי עוגת דלעת; תערובות משקה קפואים; תערובות משקה; הנכללים כולס בסוג

" 9

סימן מסחר 237573 הוגש בשחור-לבן ונראה כך:

סימן מסחר 239790 רשום לגבי הטובין הבאים:

בסוג 30

"תה, קקאו, סוכר, אורז, טיופיקה, סגו; סירופי שוקולד וסירופים נותני טעם להכנת משקאות מזון ; משקאות מבוססי קקאו; קמח ומוצרים העשויים מדגנים ; אטריות ; מקרוני; ספגטי ; פרורי לחם ולחמים ; תערובות עוגה; עוגיות מאפינס; תערובות פנקייק; חומרי אפיה, דהיינו קמח גלוטן ; קמח; שמריס ; סירופ שוקולד; טיפות קקאו; סודה לאפייה ; אבקת אפייה; כדוריות סוכר; סוכר וניל; עמילן תירס; סירופ תירס ; מקלות מלוחים (בייגל); מוצרי מאפה מוכנים וקפואים; מאפי תפיחה; עוגות וכונכיות קפואות, שהינן מאפיס; עוגות מקצפת קפואות; בלילת מאפינס קפואה; בלילת עוגיות קפואות; עוגות מעוצבות קפואות; פיצה קפואה; מעטפות וקרמי פיצה; בלינצ'ים קפואים; פנקייקים; אפיפיות; לחם מטוגן; ארוחות פסטה קפואות; קישים קפואים; פודינגים קפואים ; תערובות פודינג; גלידות; דבש, סירופ סוכר; מלח; קטשופ; חרדל; חומץ; רטבים; רטבי פירות; תבלינים; תבליס; סירופים; רטבים; מיונז; ג'ל פרי הדר; ג'ל שאינו בטעם, ג'ל דובדבן, ג'ל אוכמניות, ג'ל תפוח, ג'ל לימון, ג'ל פטל וג'ל ליים; כולס מהוויס קינוחים; פודינגים משומרים; מוצרי עגבניות , דחיינו קטשופ, רוטב עגבניות, רוטב פיצה ועשיר חן, רוטב מרינדה ורוטב ספגטי; קרקרים מרק; דגני בוקר; מוצרי מזון מבוססי דגנים ; דגנים מעובדים; שיבולת שועל; חטיפים; חטיפים מבוססי

חמאת בוטנים, שהינו דברי מתוקה; חטיפים מבוססי תירס, מוצרי מאפה, דהיינו עוגיות, עוגיות סנדוויץ', עוגות, עוגיות מאפינס; רקיקים; מאפים; עוגות פאי; מאפי תפיחה; קרואסונים; כעכים; לחם; קרקרים; ביסקוויטים; פיפיות ; סנדוויצ'ים; קרואטונים; דברי מתוקה, דהיינו, גומי לעיסה; גומי בועות; סוכריות; סוכריות מנטה; מרשמלו; שוקולד; ממתקי שוקולד; מוטות שוקולד ; אגוזיים מצופים שוקולד; פרלינים; מוצרים מבוססי שוקולד; הנכללים כולס בסוג

"0

סימן מסחר 239790 נראה כך:

6. לאחר דבריס אלה ביקשה המבקשת ביוס 8.5.2017 להעביר את הבקשה להכרעת הרשם בהתאם לתקנה 27א לתקנות סימני המסחר, 1940 וזאת ללא השמעת טענות.

7 המבקשת טוענת כי אין כל דמיון מטעה בין הסימן המבוקש לבין הסימנים הרשומים שכן המדובר בסימנים שונים בעיקר מבחינת המראה והצליל. לגישתה, אין לקבוע כי קיים חשש להטעיה רק בשל עיצוב דומה בין הסימנים, כאשר הרכיב המילולי בסימנים שונה לחלוטין.

קיומו של דמיון מטעה

8 סעיף 9(11) לפקודה קובע כדלקמן:

"סימן הזהה עם סימן שהוא שייך לבעל אחד וכבר הוא רשום בפנקס לגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר, והוא הדין בסימן הדומה לסימן כאמור עד כדי שיש בו להטעות"

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

תכליתה של ההוראה הקבועה בסעיף 9(11) לפקודה היא כפולה: מחד, מניעת נזק מסחרי לבעל הסימן הרשום עקב טעות של קונה פוטנציאלי העלול לרכוש סחורה אחרת בסובו כי מקורה בבעל הסימן הרשום. מאידך, מניעת הפגיעה בצרכן כתוצאה מטעות באשר למקור הטובין בשל הדמיון בין הסימנים (ראה: בג"צ 178/57 501'3\/ 110013₪61\/ נ' הרשם הכללי, פ"ד יב(1) 708, בעמ' 712).

לשס הכרעה בשאלת הדמיון המטעה, קבעה הפסיקה את "המבחן המשולש", הכולל את מבחני המשנה הבאים: מראה הסימנים וצלילם, קהל הלקוחות וסוג הסחורות, יתר נסיבות העניין. נוסף למבחני משנה אלו מבחן השכל הישר (ראה: רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי נ' אמברוזיה סופרהב, פ"ד נו(2) 438, בעמ' 453-451 (להלן: "עניין אמברזיה"); ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ נ' אס.בי.סי פרסום, שיווק וקידום מכירות בע "מ, פ"ד נה(3) 933).

הפעלת מבחנים אלה על ענייננו מביאני למסקנה כי צדקה הבוחנת בקביעתה כי הסימן המבוקש דומה עד כדי להטעות לסימנים הרשומים.

א. מבחן המראה

מבחן המראה הינו המבחן המרכזי לקביעת הדמיון שבין הסימנים. קביעה כי הסימנים דומים עד כדי הטעיה תיעשה תוך השוואת הסימנים בכללותם, תוך מתן דגש על הרכיבים הדומיננטיים שבסימנים וכן לרושם הראשוני הנוצר בהשוואתם, בשיס לב לזכרונו הבלתי מושלם של הצרכן (ראה: עניין אמברוזיה, בפס' 17; וכן החלטה בהתנגדות לרישום סימן

מסחר מס' 170851 1.18111606 5617/1665 168110₪ת וו 60 [8ת650 6מַת3עכ) נ' גמקוס בע"מ (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 11.10.2009)).

הסימן המבוקש הינו סימן מעוצב הכולל מספר מרכיבים: את המילה ת8פ'0 בגופן בולט יחסית מצויה בהטיה כך שהיא עולה משמאל לימין ומתחתיה הכיתוב ז6ט0סעק 081107?) באותו גופן אך בגודל קטן יותר (עם אותיות רישיות בתחילת כל מילה). כיתוב וה הינו בצבע לבן והוא מצוי על רקע שחור הנוצר ממשיכת האות ם ברכיב מהּא'פ. כמו כן קיים קו בתחילת הרכיב עז1[טל?) שמקורו בחלק התחתון של האות ₪ ברכיב מגּפַ'ס. הסימן המבוקש הוגש לרישום בשחור-לבן.

למעשה, ההבדל היחידי שקיים בין הסימן המבוקש לבין הסימנים הרשומים, הינו באחת מן

המילים המרכיבות את הסימן - בסימן המבוקש מופיעה המילה "מפפ'פ" ואילו בסימניס

.5

.6

7

.8

.9

.0

הסימנים הרשומים מופיעה המילה "מ606". אציין כי מילה זו הינה דומיננטית בסימן בשל גודלה ביחס לסימן.

למרות המילים השונות, ניתן לראות בבירור כי קיימת והות מוחלטת בין הסימן המבוקש לבין הסימנים הרשומים ממספר היבטים חשובים. הסימנים מורכבים מאותו גופן

(61866כץ'1). המילה הדומיננטיות הן בסימן המבוקש והן בסימנים הרשומים היא בת ארבע אותיות והיא מסתיימת באות "םת" שממנה יוצא מוטיב קישוטי אשר הופך לרקע על גביו מופעיות המילים "ז6ט0סזק עז1ַ81ט?)" בחלקן התחתון של הסימנים, באותו עיצוב ובאותו

גופן בדיוק. היחס בין גודל המילה הדומיננטית לבין הרכיב "ז6ט00זק שוַ1ַהט2)" הוא יחס זהה.

זאת ועוד, הרכיב "ז6ט200 צִזוּ1הט?)" מעוטר בתחתיתו בקוויס בשלושת הסימנים באופן זהה - קו לבן שהינו חלק מהרקע וקו מעוקל המקשט את אותו רקע.

עוד, הסימן המבוקש כולל אותיות שחורות אשר ממוקמות על רקע בצבע לבן אשר נתחסם בגבול בצבוע בשחור. ניתן לראות כי עיצוב ואה והה לעיצוב סימן מסחר 237573, ודומה משמעותית לסימן מסחר 239790, אשר הוגש בצבעים ירוק כהה ולבן.

אציע עוד כי מבדקתי באתר המרשתת של המבקשת (ראה למשל, 08ק1861-12-12-07.85א-66011ס0ט-9001-ק/וחסס. ושיו 5. שראוע9//:ק1ם) עולה כי היא עושה שימוש בפועל בסימן המבוקש בצבע הירוק הזהה לסימן מסחר 239790 (לעניין סמכות הרשם לעשות מחקר עצמאי ראה דברי כב' השופטת ברלינר בסעיף 25 לפסק דינה בעניין ע"א 941/05 אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב נ' חברת הכרם בע "מ, פ"ד סא(3) 350 (2006)).

למעשה, מבחינה ויזואלית מדובר בהחלפה של המילה מ606 בסימנים הרשומים במילה מגש'ט בסימן המבוקש תוך העתקה מלאה של העיצוב וכל יתר הרכיבים של הסימנים.

לדעתי לא די בהחלפת מילה גו כדי לבדל את הסימן המבוקש מהסימנים הרשומים. יש לזכור כי הצרכן אינו תמיד עורך בחינה מדוקדקת של סימן המסחר ואינו עורך השוואה בין הסימן שבפניו לבין הסימנים המוכרים לו אלא נשען על וכרונו בדבר הרושם הכללי של הסימן על מנת לבחור במוצר הנושא את הסימן. לפיכך, הצרכן עלול לסבור בטעות כי הסימן המבוקש הינו אחד מהסימנים הרשומים.

1. עוד, כאשר משווים בין שני סימנים אשר עיצובם דומה משמעותית, יש לתת לדמיון זה משקל מכריע בשאלת ההטעיה, ראה דברי המלומד ע1608711/ 5הבתסג11 .1. בספרו תס עגז3-)6]/ן" "ה10ז61קרת 6:0 ז181ת 1 תה 30618185 (2015), 25 :823, בעמ' 23-166 :

סז הז 1116 15 166 ,5טיזסלו הפוסו ם הזיזסשו 15 6יזוו6זק 0 3600186" קזיזם]1וחז5 [סגופוט ]0 060706 ]110 6חזתדז6ו6 10 5סחו!6וווף ]0 עסו ץז8ווסושכ0) .8'ז6ץקווט [ס חסופגו][חס6 ]ס הססתז!6ו] ₪ 601156 ]!זטשור השועו ,(פ"זסוז זסקו 10 0205600 05) 5אזסחד מ06517 0תם סשזוחסוע זס] ]ופוט המו0ז600 ...סחו!!0ז)מ0ס 6‏ 15 66תסנ"ססקקם ]0 שודזם!ותו51

וו

.) 506 1 חסו\זשר 11 עוסמ 1" 15 50 חש 6מס ]₪1 ,ץזזיום!ותו51

(הדגשה אינה במקור)

2. לאור כל האמור לעיל, ניתן לקבוע כי הסימן המבוקש דומה באופן ברור לסימנים הרשומים ודמיון הנובע משימוש בעיצוב של הסימנים הרשומים מבלי לערוך בו כל שינוי.

ב. הצליל

3. בענייניו נראה כי אף אס נתמקד בחלקו הדומיננטי של הסימן המבוקש, שהינו המילה ח8פ'פ, בעברית "בגן", נראה כי בחירת המבקשת במילה זו מעלה סימן שאלה. המילה הדומיננטית בסימנים הרשומים היא "ת666", דהיינו, "עדן". כלומר, ניתן לראות כי חיבור בין הסימן המבוקש לבין הסימנים הרשומים יוצר את הביטוי "בגן עדן". לפיכך, גס אס אין דמיון צלילי בין המילים, הרי שקיים דמיון סמנטי, כפי שיפורט להלן.

4. בנוסף, כפי שהזכרתי לעיל, הסימנים כוללים את המילים "60ט06 זזַ1ַ1אט2)", רכיב המוסיף

לדמיון בין הסימנים גס במבחן הצליל, למרות שמדובר ברכיב משבח שהינו פחות דומיננטי בסימן.

ג. קהל הלקוחות, סוג הסחורות וצינורות השיווק

5. מרשימות הסחורות של הסימן המבוקש מחד ושל הסימנים הרשומים מאידך, בסוגים 29 ו- 30 עולה כי קיימת חפיפה בין הטובין. המבקשת אף לא הצביעה על הבדלים בין הסחורות בסוגים אלה ועל כן ניתן לקבוע כי אין מחלוקת לגבי מהות בהיבט זה. לענין קהל הלקוחות, הרי שהוא נגזר במידה רבה מסוג הסחורות וגס בהיבט וה לא הצביעה המבקשת על שוני בינה לבין הסימנים הרשומים.

6. המבקשת לא פירטה מהן צינורות השיווק בה היא משתמשת להפצת מוצריה ואף לא ברור האם נעשה שימוש בסימן המבוקש בישראל.

7. המבקשת טענה כי לעניין הסחורות המבוקשות בסוג 32, דהיינו מיץ פירות קפוא, מיצי פירות, מיצי ירק, מיץ לימון, מיצים בשימורים, תמציות שתייה, לא קיימת חפיפה בין סחורות אלה לבין הסימנים הרשומים. בסעיף 6 לטענות המבקשת מבקשת "כי לשכה תבהיר כי הציטוט מתייחס רק לסוגים 29 ו- 30 בסימן המבוקש, וכי סוג 32 אינו נגוע בציטוט.". לעניין זה יש לציין כי הסיווג הוא לצרכים אדמיניסטרטיביים ואין בו כדי להצביע על שיוך הסחורות להגדרות שונות (ראה ע"א 352/69 חברת מנהטן נ' המגפר בע"מ, פד' כג (2) 373, 376).

8. על מנת להכריע בשאלה האם טובין הינם מאותו הגדר מקובל להפעיל מספר מבחנים אשר פורטו בספרו של א.ח. וליגסון "דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם", התשל"ג - 1973, בעמ' 82-83 :

"א. מהו טבע הסחורות והרכבן? ב. מה הוא אופן השימוש בסחורות? ג. מה הם צינורות המסחר הנגילים, דדכם משווקים את הסחורות?

אס לפי אחד משלושת המבחנים קיים דמיון או קשר, יש הצדקה להוצאת המסקנה, שסוגי הסחורות דומים. ברם, נראה (גם לפי הפסיקה האנגלית), כי המבחן השלישי אינו בעל משקל כמו המבחן הראשון והשני,"

9. בעניין בקשה לרישום מספר 216895 "[א]/()" 11811166 6קסיט 1/1598 (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 10.12.2012) (להלן: "עניין נתותס"), ציטטתי את דבריהם של המלומדים 108 ,6ת166[1 128010 1000-5080 5הבתסת1 ,מץ[6שו1.16 הנט8כ מס!!16/ 1365 6 בספר (2011) .60 15% ,"65מזגּ\!ה בעיצוב הסימן המבוקש.

אציין כי בשל הדמיון הגבוה בין הסימנים אשר לא ניתן לה כל הסבר ניתן להסיק כי הסימן המבוקש הועתק מן הסימנים הרשומים וזאת בהיקש מדיני זכויות יוצרים, בהס נעשה שימוש בדוקרינטת ה-"ז110מז51 עְ1טמ5'1", המשמשת כלי להוכחת קיום העתקה של יצירה מוגנת. לעניין וה ראה את דברי המלומדים ותץ11ונ) 6ת8 1280165 6211118 87600) םןש16

6 בספרס (2011) , "ז[₪ש1זק0:) 0 1365 5036 חב סשהוקס)", 821-275, בעמ' 1212 :

4. לפי דוקטרינה זו קיומו של דמיון רב בין שתי יצירות מטיל על יוצר היצירה המאוחרת את הנטל להסביר את מקור יצירתו. אי עמידה בנטל זה תוביל למסקנה כי יצירה מאוחרת זו הינה מפרה.

.5

6. מן האמור עולה כי הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום לאור הוראות סעיף 9(11) לפקודה.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

זו .06] ]0 זסוחז 0 15 וס זס [6ידזו066 ₪5 פהועקס6 זסו6ת/ד" 5 ץ]וח6ווך6יז] 66חםו[סיד חב 6[מם]זסטים ץ]6יזסיז 15 פהזץקס6 ]0 66מ6סועטס 5 106 .6106060 [110ה0ז5חזוז6יזו6 וחזסיז] 66ח6יז6][ח1 חס 6608ב 6 סז ]0 זה6חזה65100115 16 מז 1165 עז!ס היוסה ףהזעקס6 ]0 ]ססיזק 566000 ]ס %זסעו 06]600001'5 1:6 0 א'זסעו 5'זהסתזזם!6 6 ה66טת06 65וזיזם!וחזו5 שו ]0 'זסו!זוום 6ו11 ל 066655 ]0 קזו|לו55סכן 6 ]0 [ססיזטן זו 6 זפ 60 ץז'ז6קסיזן לסו 605ח6ז10]6 .א'זסעו 5')הסהזזם!6 6 0 איזסטו 5 ]6 6זוווסח 116 הזסז] הח 08605ז5הזווסיזו6 חזהסידזגו5 16 חזסיז] השוסיזםס ₪6 0 סוט[ 116 יזס] 166ו6סיז 000 15 11 .65ט]56ז6ז 05וזיזם]זחז51 6הז ]ס ]0 5וחוסק 0110060 6 ה10ו06 6וז הז 51006 ץןז60 חם ₪1 56זם!וווזיזסק 6 .%זסטו 10'5ה00ח00]6 6 0חב %זסטר 8זה ת66שחסם קזם!וחזו5 ]0 66ח06וט6 וטו 60!קווס6 עוזזם!ותז51 !סז 6 51 ₪ ]0 66ח6ז15אס [חוץק0ס6 ]0 6056 ₪616] סחחזיזם 0 6510011511 ||וע עקס6 10 שוזהווויזסטטס 16 0 5]]זו51 הזס0יזוו [0וה06וש6 116 .זסקו5חם 10 05ו] 0616001 6וז ו[6זו!ש 6הז50 ]0 60106066 10-0000106 566% מ6] שסחז סהטו 06/6001 16 ,5ז0קו 0ק 16[ 20660 165זם]1הז51 16 'זס] הסווחזם[ןא6 6טווסחיזסו!ם

".50100 600 'זס ו6110יז 601 ]0 610666 ,16כןהטאס יזס] (הדגשה אינה במקור)

בענייננו המבקשת לא הציגה כל הסבר להבדל בין העיצובים. כמו כן לא הוצגה כל ראיה המעידה כי הגתה את הסימן המבוקש באופן שאינו קשור לסימנים הרשומים, וכי הוא נוצר ללא העתקה מהם. זאת ועוד, כפי שהובהר לעיל המבקשת משתמשת בפועל בסימן המבוקש לסימון מוצריה בארצות הברית בצבעים ירוק ולבן, הזאהים לצבעי סימן המסחר הרשום, עובדה זו יש בה כדי להצביע כי נעשה נסיון להידמות לסימנים הרשומים.

10

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

7. לפיכך הבקשה לרישום סימן המסחר נדחית בזאת.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס = 08 אוגוסט 2017 ט"ז אב תשע"ז

סימוכין: 5"

1