⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 246359,239457

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקש מס'1

  • שם: אדם סבג מונטיפיורי
  • בא כח: עו"ד זליגסון גבריאלי ושות'
צד ב'

המבקש מס'2

  • שם: הרוני איתן
  • בא כח: עו"ד וולף, ברגמן וגולר

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות מתחרות לרישוס סימני מסחר מספר 246359,239457

המבקש מס'1: אדם סבג מונטיפיורי ע"י ב"כ זליגסון גבריאלי ושות'

המבקש מס'2: הרוני איתן

ע"י ב"כ וולף, ברגמן וגולר

ה ח ל ט ה

1. ביום 17.1.13 הוגשו בקשות בינייס מטעם הצדדיס להליך הבקשות המתחרות לרישוס סימני מסחר מס' 246359 ו - 239457 (להלן בהתאמה: "המבקש מס' 1" ו"המבקש מס' 2") להארכת המועד להגשת ראיותיהם. המבקש מס' 2 עתר להארכת מועד להגשת ראיות הצדדים עד ליוס 17.2.13, בעוד שהמבקש מס' 1 מבקש הארכת מועד להגשת ראיותיו שלו, עד ליוס 17.3.13. לאור התייחסות הצדדיס לאותס הנושאיס במסגרת בקשותיהם הנ"ל, איני נזקקת לתגובותיהם לבקשות אשר הוגשו מטעמם.

2 מן האמור בסעיף 2 לבקשה שהוגשה מטעמ המבקש מס'1 כמו גם מסעיף 6 לבקשה שהוגשה מטעמ המבקש מס" 2 עולה כי לגישת הצדדים טרס מוצו מגעי המשא ומתן ביניהם להשגת הסכם, אשר עשוי ליתר את הליך הבקשות המתחרות המתנהל בפני.

3 ממילא בהליך בקשות מתחרות לרישוס סימני מסחר, מוגשות ראיות הצדדיס למזכירות בית הדין ברשות הפטנטים בלבד, והיא זו אשר קובעת את המועד בו על הצדדיס להחליף ראיות זה עם זה. כך, אין מניעה כי בעלי הדין בהליך בקשות מתחרות יגישו ראיותיהם למזכירות בית הדין ברשות הפטנטים במועדיס שוניס ואין הכרח כי יגישו באותו המועד.

4. עוד יש להתחשב בכך כי עד ליוס 15.1.13 סבר המבקש מס' 1 כי הצדדיס שותפיס לבקשה להארכת המועד להגשת ראיותיהם עד ליוס 17.3.13 (ממנה נסוג המבקש מס' 2 וכעבור יומיים עתר בכל ואת להארכת מועד, אם כי קצרה יותר).

5 לאור כל האמור לעיל, הריני להורות כי הצדדים יורשו להגיש ראיותיהם בהליך עד ליום 2 בכפוף לתשלום אגרה כדין. יובהר כי אין בכך כדי למנוע מן הצדדיס להגיש ראיותיו במועד מוקדם יותר (מבלי שאלו יועברו כמובן לבעל הדין שכנגד, אלא במועד בו יגיש האחרון ראיותיו למזכירות בית הדין).

6. באשר לבקשה שהגיש מבקש מס' 2 (בסעיף 6 לה) כי אורה למבקש מס' 1 ליתן תשובה ברורה באשר למעורבות חברה מסוימת להליך די כאן, סבורני כי דינה להידחות בשלב זה, בין היתר מאחר שלבקשה לא צורף תצהיר (או כל אסמכתא אחרת לצורך העניין) לשס תמיכה בטענות העובדתיות לפיהן נערכה פניה לב"כ המבקש מס' 2 בנושא זה, וכי פני הפונה הושבו כנטען. עס זאת, במידה ויוגשו ראיות הצדדיס ויעלה מהן הצורך להתייחס לנושא הקשר בין המבקש מס'1 לחברה כלשהי, יורשה המבקש מס 2 להגיש בקשה חדשה ומפורטת בעניין זה.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס י' שבט תשע"ג 1 ינואר 2013

סימוכין: 5