סימן מסחר 242735

ההחלטה:

מבקשת רישוס סימן מסחר

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות מתחרות לרישום סימן מסחר 2222

סד ז הדע (61716\ פ-518) םת ע"י ב"כ גילת ברקת ושות עוד

3320 115/.\\ 6

0: ע"י ב"כ סורוקר-אגמון, עו"ד

ה ח ל ט ה

בין הצדדים דנן התקיימו הליכי תחרות לפי סעיף 29 לפקודת סימני המסחר, תשל"ב- 1972 (להלן: "הפקודה"). ואת, לאחר שלכתחילה לא הגיעו לכלל הסכמה. במסגרת הליכים אלה הוגשו ראיות ואף התקיים בפניי דיון ביוס 26.1.2015 בו נערכו חקירות נגדיות ובתומו נקבעו מועדים להגשת סיכומים מטעמ הצדדים.

לאחר מספר בקשות ארכה משותפות, חלף הגשת סיכומים, דיווחו הצדדים במשותף על כריתתו של הסכם פשרה כולל לגבי כלל ההליכים שהתנהלו בין הצדדים במדינות שונות. לאור אי הסכמות באשר לאופן ביצועו של ההסכם בישראל נדרשו לצדדים עוד מספר ארכות.

ביוס 12.10.2015 ניתנה הודעה מטעם 1.6 2713 (2861₪6 -4518/) 235 (להלן: " המבקשת 1") על דבר כריתתו של הסכם דו קיוס בין הצדדים ועל תיקונים שמבקשת לבצע בבקשתה, בקשה 242735, על מנת לסיים את הליך התחרות. ודוק, בקשה 242735 מקורה בבקשה בין-לאומית, בה פרטת הטובין הינה באנגלית בלבד, ושהוגשה לרישום בסוגים 9, 18, 5 ו-28. התיקונים המבוקשים הנם, כדלקמן:

א. לטובין בסוג 9 תתווסף ההגבלה: "81615 0/07ת3 56 ₪816 זס?"

ב. מהטובין בסוג 18 יימחק הפריט "0885 זזסק5" ותתוסף ההגבלה: 56ט שחוות₪8 ז0]"

80/01 03105"

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ג. | מהטובין בסוג 25 יימחק הפריט "68501165שו5" ותתווסף ההגבלה: 56ט שחנות8ש ז0]"

80/01 03105"

ד. מהטובין בסוג 28 יימחקו הפריטים תה 8105 0016ז6[660 ;5שתות1ע13כק 6מה פסַתְהם"

"66610678 ת161601510 ב[ז1ש\ ₪56 107 8082160 11056 הפו 0116 ₪5 תווצהו

על פניו, התיקונים המבוקשים הנס על דרך הצמצום וככאלה עומדים בדרישות תקנה 2א(א)(2) לתקנות סימני המסחר (1940), הקובעת כי:

"(א) הרשם רשאי לבקשת בעל בקשה לרישום סימן מסחר, להרשות את תיקון הבקשה באחד או יותר מן התיקונים שלהלן, אם התיקון נדרש מטעמים אלה בלבד: (2) תיקון פרטת הסחורות והשירותים שבבקשה לצורך הבהרה או צמצום, אך לא לשם הרחבתה."

כלל ועיקר התיקונים שנתבקשו על ידי המבקשת 1 לבקשתה הנס מקובלים על ידי 84208

6 158% (להלןו: "המבקשת 2") למעט התיקון המבוקש בסוג 9. המבקשת 2 דורשת כי התיקון שיבוצע לפרטת הטובין של הסימן 242735 בסוג 9 יהיה:

"161601510 חב 1615 13][כן ,115 ]א ה ₪305 זס/0תה 56 ₪תורת8ש 107" [ההדגשה אינה במקור - א.ק.]

המבקשת 2 סוברת שבתיקון המבוקש על ידה לגבי סוג 9 יש לחוק את ההבדלים בין הטובין לגביהם ייעשה שימוש בכל אחד מהסימנים, לשלול את הסכנה להטעיה ובכך לאפשר לקבל את שני הסימנים לרישום בהתאם להוראות סעיף 30 לפקודה. בפי המבקשת 2 טענה כי התיקון המבוקש גס תואם את לשון ההסכם שבין הצדדים.

המבקשת 1 מצטרפת לבקשה להפעלת סמכויות רשום סימני המסחר לרישום ושימוש מקביל בהתאם להוראות סעיף 30 לפקודה. ואת, המבקשת 1 חולקת על כי התיקון המבוקש על ידי המבקשת 2 תואם את לשון ההסכם שנכרת ביניהן.

כבר עתה יוער כי ההסכם שבין הצדדים לא הוגש לעיוני. המבקשת 1 אף טענה כי הינו חסוי כפי שגם הדברים שהוחלפו ביניהם במסגרת המשא והמתן אשר הוביל לכריתתו. משאין ההסכם מצוי בפני הרי שלא אוכל להתייחס לטענות על פיו לכאן או לכאן. החלטתי זו

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

תתמקד בסמכותו של הרשם בהתאם לסעיף 30 לפקודה לאפשר רישום ושימוש מקביל כמו גס השתת תנאיס על רישום ושימוש מקביל שכזה.

סעיף 30 לפקודת סימני המסחר מקנה סמכות לרשם לערוך רישום מקביל של סימנים זהים או דומים, בתנאי כי נעשה בהם שימוש בתוס לב או שהיו נסיבות מיוחדות אחרות המצדיקות לדעתו את רישומם, לגבי אותם טובין או טובין מהגדר אחר.

משהצדדים מסכימים בעיקרו של דבר על רישום המקביל של הסימנים והמחלוקת נוגעת רק לגבי פרטים מסוימים בסוג אחד מתוך 4 סוגים אשר רישום נתבקש על ידי המבקשת 1 הרי שלא אתן משקל לטענות לחוסר תוס לב ככל שהועלו כאלה במסגרת ההליך לפי סעיף 29 לפקודה.

לשון סעיף 30 אינה כוללת את המילה "הטעיה" באופן מפורש. עם ואת , כבר נקבע כי מקום בו רישום מקביל של סימנים שתוצאתו עשויה להביא להטעיה של הציבור ולגרום לתחרות מסחרית בלתי הוגנת לא יתאפשר הפעלתו של סעיף 30 לשימוש מקביל (ר' ע"א 8778/04 תנובה מחלבות יוטבתה בע"מ נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית, (פורסם בנבו, 7, בעמוד 30 לפסק הדין).

סימן 242735 נתבקש לגבי המילה "2.28" בעוד שסימן 242450 נתבקש לגבי המילה "ה?הת". שימוש בסעיף 30 התאפשר לא פעסם גם לגבי סימנים ּהים לאור הבדלים בין סוגי המוצרים או בין ציבור הלקוחות (ר' החלטה מיוס 6.3.01 בעניין בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר מס' 106317, 107981 ו-108389 "הַּזַה588", נעלי איציק נ' נמרוד יצור (1979) בע"מ, (פורסם באתר רשות הפטנטים, 6.3.2001) שם נתאפשר הרישום לאור הפרדה בין נעליים וסנדלים). לא כל שכן ניתן לעשות בו שימוש מקום בו מדובר בסימנים דומים בלבד (והשוו, בקשות מתחרות (הליך לפי סעיף 29 לפקודת סימני המסחר), בין בקשה לרישום סימן מסחר מס' 174521 ("2058061]8)", לא מעוצב) לבין בקשה לרישום סימן מסחר מס' 178831 ("06806[]8-)", מעוצב), .6ח1 6מזמז6ט.1 נ' בלה קוקורייב ואח', (פורסם בנבו, 25.12.2008)

שס אישר הרשם רישום מקביל לסימנים דומים). לאור האמור, במקרה שבפניי איני רואה מניעה לקיומו של שימוש מקביל לאור ההבדלים שבין הסימנים, לאור ההבדלים בפרטת

הסחורות ולאור סוגי הלקוחות השונים המובחנים בין קהילת הגיימרים ("81015:)") וכאלה שאינם בתחום זה. לאור מכלול הראיות ואף לאחר החקירות הנגדיות שנערכו, ניכר שישנו בידול בין מוצרי שתי המבקשות תחת שני הסימנים השונים.

כאמור, על פי סעיף 30(א) לפקודה באפשרותו של רשם סימני המסחר להרשות את הרישום המקביל "'בתנאים והגבלות שיראה לנכון". כפי שעמדו על כך הצדדים

בהתכתבויותיהם האחרונות, באפשרותי להכריע בעניין אה על פי הראיות המפורטות שכבר נשמעו בפניי. אעשה זאת בשיס לב לכך שהכרעתי לעניין אה הנה סופית בהתאם להוראות סעיף 10(ב) לפקודה.

4. המבקשת 1 סבורה שאין צורך במסגרת התיקון המבוקש להוסיף את ההחרגה המבוקשת על ידי המבקשת 2, משום שלטעמה אין צורך במגבלה הנוספת של " 6ם8 1665טהםכ ,606100186

161671510" שממילא אינס חלק מלשון פירוט הסחורות בבקשה 242735 בסוג 9.

5. כפי שעמדה על כך המבקשת 1 בתגובותיה השונות, אכן לא ביקשה את רישומו של הסימן נושא בקשה 242735 לגבי מלוא הטובין המפורטים בסוג 9 בהתאם לאמנת ניצה. הפרטה בסוג 9 שלגביה רישומו של הסימן התבקש הנה:

6 ;5ז6זטקותס6 א016200%ת ;פז6זטקותס6 קסזק18 ;פזסוטקותס)" 86 1060 30 ש0זטקנת 60 ;15ת8551518 [010118 [8ת50ז6כ ;פתסזטקותסס ו 07 660[0676ץ 16160150 1)!טף ₪56 10 8080160 פנההזהקקה זרת 60 ;150185 167טקרת 60 ;1011015 017 5617665 0115013 [התיז6)א6 זז קת 0 ;68105 0תט50 שסזטקותס6 ;6עה שעת זסזטקנתס6 ;פזסז1תסות ;6 זז בת 60 ;60011675 ₪816 1660 06ב עסזטקותס6 ;67815 תקנזסק 65 =" 6שק 60 5670805 זס6זטקותס6 ;867008105 ת6זטקותס6 5 קת 60 ;0756%5[ ע6)טקנת 60 ;פתסק זס6זטקותס6 .1801615 107 6615תע\ ₪ת[50067 ;65וחהש 1060 80 זסזטקנתס6 זס1 65אסץ זהשו1 0 60815 07886 0ב 60815 8606107810 ;8105 1060 0םב שסזטקותסס ;5 1000 80 זסזטקנתס6 107 5תט₪ ;165ת₪3 ס6שנש 0ת8 שסזטקותסס 0 זה6ותק1ט6 80010 ;080165 ס66נש 0מה זסזטקותסס 107 565015 מסנטסרת ;5 ;65תסתקסעסוגת | ;65ת0תק680 | ;65תסתכ687 | ;5הזהקק8 6 10 "הסות6קהתהות | 68016 | 108 8655ַ88קק8 | ,68%079ק05ט10 6 זז רת 60 ;8105 1060 0ב ז0ז קת 60 ;0005 8061060 בה 6ת0101 107 600ק808 600675 80 68505 ,65תסטסק ,0865 ;פופו

".20005 160110060ת81016 116 שת1זסז5 [ההדגשה אינה במקור - א.ק.]

6. עיון בפרטת דלעיל, ובפרט בפרטים המודגשים, מעלה את השאלה האם מכשלירי טלוויזיה

(ת616/1510]) או פאבלט (שהנו שילוב מסוים של טלפון סלולרי וטאבלט, ר' למשל:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בהחלטתי מיוס 4.11.2015 ניתנה למבקשת 1 הודמנות להסביר מדוע הנה סבורה שפרטים אלה אינם מצוייס בפרטת המבוקשת. המבקשת 1 הסתפקה בציון שהרשימה הנ"ל אינה כוללת את הפריטים אותם מבקשת המבקשת 2 להחריג.

לעומת דברים אלה, מעיון בחומר הראיות (למשל, נספח ב' לתצהירו של מר שי קורנברוט שהוגש מטעמ המבקשת 1) עולה שבין מוצריה של המבקשת 1 כלולים גם טאבלטים. כך גם

לא ניתן לפסול ש"פאבלט" או "טלוויזיה" יבואו בגדר " זס 5676605 0150187 [16718א6 זסוס

ססות" הכלולים בפרטה כפי שנתבקשה.

אוסיף ואציין שבעיון בנספח 4 לתצהירו של מר תס111ם:) 6180010 1/8100 שהוגש מטעמ המבקשת 1 עולה שבמדינות רבות סימניה של המבקשת 1 נרשמו בסוג 9 לגבי פרטה רחבה

ודומה בה נכללו גם פריטים כגון "15ת4551509/ 12181181 [5008ז6ק ‎ ,"‏ 8ז6זטקותס:) 1180610"

ו-"5615 ת71761601510" (ר' למשל, הרישומים בארגנטינה לסימנים 311032, 3053218, 3053212; קנדה לסימן 1540917 ; הודו 2194515, ועוד). לאור דברים אלה, מבלי לקבוע מסמרות לעניין זה, לא ניתן לפסול את האפשרות ש"טלוויזיה" ו"פאבלט" עשויים להיות כלולים באותו הגדר כיתר פרטת הטובין המפורטת בבקשה (ר' ע"א 352/69 מנהטן נ' המגפר בע"מ, פ"ד כג(2) 3). מכאן שמידת הזהירות תכתיב החרגת טובין אלה מהפרטה בשיס לב שלמעשה אין המבקשת 1 משיגה על כך שטובין אלה אינס אמורים להיכלל בהגדר לגביו מבוקש רישומו של הסימן.

בשולי הדברים אעיר שביום הצדדים מחלוקת באשר לשאלה אם יש לציין בפרטה שהיא חלה רק בישראל. איני רואה תוחלת לדיון בשאלה זו כאשר מדובר ברישום סימן מסחר בישראל כתוצאה מהכרעה במחלוקת בפני רשם סימני המסחר בישראל.

לפיכך, בכפוף להשלמת הליך הבחינה במחלקת סימני מסחר, מתקף הסמכות הנתונה לי על פי סעיף 30 לפקודה אאפשר את הרישום המקביל של בקשה לרישום סימן מסחר 242450 יחד עם בקשה לרישום סימן מסחר 242735 אשר תתוקן בכפוף לתשלוס פרט 7 בתוספת הראשונה בהתאם להוראות תקנה 22א(ב) לתקנות סימני המסחר, 1940, כדלקמן:

א. לטובין בסוג 9 תתווסף ההגבלה:

בה 6[סהתק ,שתו0ט[סא6 תה פ>זסות₪8 זס/0תה ₪56 שתוות₪8 ס]"

" ת161601510

ב. מהטובין בסוג 18 יימחק הפריט "0885 זסס5" ותתוסף ההגבלה :

"₪805 80/0 56 ₪תורת8ש 107"

ג. | מהטובין בסוג 25 יימחק הפריט "681501115עו5" ותתווסף ההגבלה:

"₪805 80/0 56 ₪תורת8ש 107"

ד. מהטובין בסוג 28 יימחקו הפריטים:

הו 00161 5שתנרע13ק 80 8105 16ת0י61660 ;5שתווהץ13כ 0מ8 65רתהק"

"160617075 1616015108 בח1עצ 56 107 8087160 1056

1. תינתן הודעה מתאימה לגבי בקשה 242735 למשרד הבין-לאומי בהתאם להוראות תקנה 14 לתקנות סימני מסחר (יישוס פרוטוקול מדריד), תשס"ז-2007.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס | כ"א שבט, תשע"ו 1 ינואר, 2016