סימן מסחר 235921

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר מספר 235921 (בקשה לפסיקת הוצאות)

ע"י ב"כ וולף, ברגמן וגולר

המבקשת: 1 96 באד ע"י ב"כ מרק בדנר, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. ביום 22.1.2013 הוגשה בקשה לרישוס סימן מסחר מספר 235921 "סזג." (להלן: "הסימן המבוקש") על ידי חברת ..5.1 ,96 ב אהד (להלן: "המבקשת"), הסימן קובל ופורסס ביוס 31.1.2013. הודעת התנגדות לרישוס סימן המסחר בצירוף כתב טענות הוגשו ביוס 23 על ידי חברת 402/ זג (להלן: "המתנגדת"). המבקשת לא הגישה כתב טענותיה שכנגד בגין הליך ההתנגדות שנפתח. אשר על כן, ביוס 16.7.2013 ביקשה המתנגדת להורות על המבקשת כמי שזנחה את הליך רישוס סימן המסחר. בהחלטתי מיוס 26.8.2013 ניתנה למבקשת הודמנות להשיב לדברי המתנגדת עד ליוס 29.8.2013, משלא התקבלה כל תגובה מטעס המבקשת, הוריתי ביוס 8.9.2013 על סגירת הליך הבקשה לרישוס הסימן.

2 ביוסם 27.11.2013 הגישה המתנגדת בקשת לפסיקת הוצאות, שס ביקשה לפסוק את הוצאותיה בסך 3,245.6 יורו. לתמיכה בבקשתה צירפה תצהיריהס של מר חבר דירקטוריון בחברת 02)\. גּזה, לדבריהס, הסכוס המבוקש מורכב מאלה: תשלום שכ"ט למשרד עורכי דין בגרמניה; תשלוס שכ"ט למשרד עורכי דין בישראל; תשלוס אגרת בגין פתיחת הליך התנגדות. כמנהגה, בחרה המבקשת שלא להגיב לבקשת המתנגדת.

3 כידוע, בעת פסיקת הוצאותיו הריאליות של בעל דין, יש לבחון את סבירות, מידתיות והכרחיות אותן הוצאות ביחס לניהול ההליך ובהתחשב בכלל נסיבות העניין (ראה בג"צ 5 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' הרשות המוסכמת למתן רישיונות יבוא-משרד התעשייה, המסחר ואת', (פורסם בנבו, 30.6.05)). בבחינת

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

נסיבות העניין, יילקחו בחשבון בין היתר, המורכבות המשפטית והעובדתית של ההליך, היקף העבודה שהושקעה בתיק ובהכנת כתבי בי-דין בפרט, השלב אליו הגיע ההליך, התנהלות הצדדים מול בעל הדין שכנגד ומול רשות הפטנטים, תוספת הצדדים, ועוד.

4. בהליך שבפניי בחרה המבקשת שלא להגן על בקשתה לרישוס סימן המסחר. המבקשת לא הגישה כתב טענות מטעמה, אף לא הגיבה לבקשה לסגירת הליך הבקשה לרישוס הסימן. העדר חוסר תגובת המבקשת לאורך הליך ההתנגדות עולה כדי זניחת הבקשה. כידוע, בעל דין אשר התחיל הליך ולאחר מכן זנחו, ראוי בו כמי שהפסיד בדינו ועל כן יישא בהוצאות בעל הדין שכנגד אשר נגרר להליך בעל כורחו (ראה: התנגדות לבקשת פטנט 139299 (בקשה לפסיקת הוצאות) אוניפארם בע "מ נגד .16 12.6 מיוס (פורסס באתר הרשות, 29.12.2009)).

5. בעת הגשת בקשה לפסיקת הוצאות, מוטלת על בעל הדין המבקש את הוצאותיו, החובה לעמוד ברמת פירוט מסוימת המעידה על הוצאותיו הריאליות, ועליו לכלול בבקשתו אסמכתאות כגון: חשבוניות, פירוט שעות עבודה, עלות אותן שעות העבודה ומסמכיס המעידים על הוצאות בפועל. הליך פסיקת ההוצאות נועד להחזיר לבעל דין את הוצאותיו, ואיו הוא בא לתגמל צד מסויס על ניצחונו. לטעמי, אין בתצהיריס של הגשה המתנגדת כדי לעמוד ברמת הפירוט כנדרש, לפיכך, אסיק את הוצאותיה על דרך האומדנה (ראה: החלטה בהתנגדות לרישוס סימני מסחר מספר 195805, 195806 (הליך 3093) סנו מפעלי בלונוס בע"מ ג' |סשזכ1/'0, (פורסם בנבו, 12.09.2010)).

6. לסיכום, בהתחשב בהיקף העבודה הנמוך יחסית אשר השקיעה המתנגדת בניהול הליך ההתנגדות, ובשים לב למועד בו גרמה התנהגות המבקשת לוניחת בקשתה, וכן תוך התייחסות לכלל השיקולים לקביעת הוצאות בעל דין, הריני מחייבת את מבקשת רישוס סימן המסחר לשלסם למתנגדת את הוצאותיה ושכ"ט עורך דין בסך 2,000 ₪ הכולל מע"מ כדין, ותוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד לתשלוס בפועל.

יערה שושני בספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס כ"ב אדר ב' תשע"ד 4 מר> 2014