סימן מסחר 211981, 211982

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר ד"ר מאיר נועם בקשה לרישום סימני מסחר 211981, 211982

המבקשת: קנשו בע"מ

על ידי ב"כ עו"ד הרצוג, פוקס, נאמן ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפניי שתי בקשות לרישום סימן המסחר "זח6רַת6ק8ת3]/\ עז1[ט?)" שמספריהן 211981 ו- 2 בסוגים 35 (שירותי פרסום), ו- 42 (שירותי מיקסוס חיפוש באמצעות מנועי חיפוש באינטרנט), בהתאמה (להלן: "הבקשות").

2 הבקשות סורבו על ידי מחלקת סימני המסחר בנימוק, כי הסימן הינו חסר כל אופי מבחין, נוגע במישרין למהות השירותים המבוקשים והינו צירוף מילים נהוג במסחר בתחוס עיסוקיה של המבקשת. לנוכח האמור, גם לא התקבלה הצעת המבקשת ליתן הודעת הסתלקות לפיה "רישום סימן זה לא ימנע מאחרי כל שימוש מתאר בתוס לב במהלך

העסקי הרגיל של המסחר במילים זה והשה ההות 11הטף".

3 המבקשת הגישה טענותיה בכתב ובחרה שלא לקיים דיון בעל פה. להלן תמצית טענות המבקשת:

א. המבקשת טוענת כי הסימן הינו בעל אופי מבחין שכן אינו מתאר את השירותים המבוקשים לרישום. פירוש הסימן הינו "ניהול איכות" והשירותים שבגינו התבקש רישומו אינם קשורים לניהול איכות או אסטרטגיה ניהולית.

ב. המבקשת עוסקת בטכנולוגיה ייחודית שפיתחה המאפשרת התאמה אוטומטית ביו מילות מפתח רלוונטיות לקמפיינים פרסומיים. הטכנולוגיה האמורה זכתה, לטענת המבקשת, לשבח ולהכרה בעולם.

ג. עוד טוענת המבקשת כי הסימן הינו מרמז ביחס לשירותים המבוקשים.

ד. מוסיפה וטוענת המבקשת כי הסימן אף אינו נוגע במישרין אל מהות או איכות השירותים שלסימן הוא נועד, שכן צירוף המילים אינו נוהג במסחר לתיאור או לציון השירותים. צירוף המילים מקובל בענף העסקים לתיאור גישה או מתודה

דיון

עסקית לצורך בקרה, בחינה ושיפור איכות הטובין בעיקר. לטענת המבקשת, יש לבחון את הסימן בעיני הצרכן הרלוונטי, במקרה זה, מנהלי חברות פרסום.

ה. לבסוף טוענת המבקשת כי צירוף המילים המבוקש אינו צריך להישאר פתוח לציבור בקשר עם השירותים המבוקשים לרישום.

המבקשת צירפה לתמיכה בטענותיה תדפיסים מתוך חיפוש של צירוף המילים במנוע

החיפוש ₪.20200021) והערך שפורסם באתר 6018כ1א1עו בקשר לצירוף האמור.

המבקשת טוענת למעשה לאופי מבחין אינהרנטי בסימן, בהתאם לסעיף 8(א) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב - 1972, שכן לא טענה לשימוש קודם כלשהו בסימן.

משמעות הצירוף 1ח6ות6קהחפות ש8118ט2) הינו "ניהול האיכות", היינו ניהול ובקרה של תהליכי העבודה באופן המבטיח קבלת תוצר (מוצר או שירות) העומד בתקן איכות. בניגוד לטענת המבקשת, "ניהול איכות" עשוי להתבצע הן בגופים המייצרים מוצרים והן בחברות המספקות השירותים.

כידוע, סימנים חסרי אופי מבחין כוללים שני סוגי סימנים: סימנים המקובלים במסחר, היינו סימנים שמשמשים בפועל את היצרנים או את נותני השירותים; סימנים שצריכים להישאר פתוחים למסחר, כגון סימנים מתארים ומילות שבח.

לטעמי, משתייך הצירוף המבוקש לקטגוריה של מילות שבח. ראה ד"ר א. זליגסון, דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם, הוצאת שוקן ירושלים ותל אביב, 1972, בעמ' 21 - 2

"מילות שבח מקובלות: אין לכנות סחורות במילות שבח רגילות, כיוון שעליה( להישאר חופשיות לשימוש במסחד. לכן, סדבו להרשות מילים כ"ג'נרל", בג"ץ 10435 קפ"ד אז 818, א 561 26 26 .וקק4 1.115 5ח50- 86 605511610 " הסזז66]ו6ק" 7. הכוונה ה*א למילות שבח כלליות, או למילות שבח המאפיינות את הסחורה המסוימת. מלים הכוללות מעין שבחה, אך בחידרתן אינה מובנת מאליה, או שבחירתן מגלה רעיון מקורי, תהיינה מותרות לרישום. רשם סימני המסחר קיבל לרישום מלים כגון " ה0זו0ח17/0501" סימן מסחר 10842 [עבור קוסמטיקה, מ.נ], החלטה מ-3 בספטמבר ‎ ;1951‏ ס6ףוופסיוק" סימן מסחר 10248, 9 נ[נעבוד כל עבודה *דניים, מ.נ.] החלטה מ-15 בינואר 1951; "מקסים" לגבי סיגריות - סימן מסחר 10946, החלטה מ ביוני 1. אך סילב ל" חסוףפוססזק" לגבי שעומים - התלטה מ-11 בדצמבר 0ל19, בקשה מספר 8935; "

ובעמ' 38 מוסיף המלומד כך:

"מילות שבח כוללות גם מונחים שדק בעקיפין אפשר להבינם כשבה לגבי הסחורות המסויימות. אך אס כך מבינים אותן, אין ה( כשירות לדישום."

9 לפיכך, מילות שבח מקובלות הינןו חסרות אופי מבחין ואילו מילות שבח שאינן מקובלות או מובנות מאליהן, יקובלו לרישום כסימני המסחר.

0. הצירוף המבוקש משדר ללקוח כי מדובר בחברה המספקת שירות או מוצר איכותי, שכן היא מבקרת את תהליכי העבודה שלה בהתאם למתודות של ניהול האיכות, או נהנית מניהול איכותי. איןו הדבר שונה מן הצירופים "שירות איכותי", "תהליך מבוקר" וכיו"ב, שכולס אינס מסוגלים להבחין בעיני הצרכן בין ספקי שירותים שונים וכל מטרתו היא לשבח.

1. איני מקבל את טענת המבקשת כי מדובר בצירוף המרמז לשירותים הניתנים על ידי המבקשת. כפי שנקבע לא אחת בפסיקת בתי המשפט, שמות מרמזים, כשמשל, כן הס, מרמזיס על הטובין אך הם נוקביס בו במפורש. ראה ע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו והב בע"מ נ' המועצה להסדר ההימוריס בספורט, פ"ד נט(1) 873, בעמ' 889;

"בין שני קצותיו של המדדג מצויים השמות המרמזים, אשר מצביעים על הטובין, מבלי לתארס מפורשות. הבנת הקשר בין השם המדמז

למקורו מצריך מחשבה נוספת מאת הצרכן. לפיכך על דרך הכלל אין נדרשת, מעבר לכך, הוכחת אופי מבחין לצורך זכיית השם בהגנה."

2. בכך שונה עניינה מההחלטות אליהן הפנתה בעניין 5ט4110/ ו- [6עהקק\/ ת8ס1זסרת\/. בעוד השניסי האחרוניס נעיס על "ציר התיאוריות" בין התיאורי למרמז, הצירוף המבוקש כלל אינו נוגע לסוג השירותים הניתנים, אלא מתאר או משבח את איכותו או את איכות החברה המספקת אותם. יתר על כן אין נדרשת מחשבה כדי להבין את הביטוי.

3. לנוכח העובדה שהעניין לא נטעו בפניי, איני מביע עמדה בשאלה אם עשוי הסימן המבוקש לרכוש אופי מבחין לאחר שימוש.

4. לנוכח האמור, אני דוחה את הבקשות לרישום סימני מסחר 211981 ו- 211982.

ד"ר מאיר נועס, הפטנטיס 54678313

מאיר נועס 54678313-211981/ רשם הפטנטים המדגמים, וסימני המסחר ניתן בירושלים ביוס 1 נובמבר, 2010 י"ד כסלו, תשע"א