סימן מסחר 207810

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול רישום סימן מסחר מס'207810

מבקשת הביטול: .זג אסזדג אא דאז דאסואת.)זת

ע"י ב"כ איתן, מהולל 86 שדות, עו"ד ועו"פ

בעלת הסימן הרשום: .1 .נש)צ. אזץ. ע"י ב"כ ריינהולד כהן ושותפיו

1. עניינו של הליך זה שבפני בבקשה מיום 19.8.2014 שהגישה חברת זחסותת6ו3 [ַח600הות6זח] (להלן: המבקשת) לביטול סימן המסחר הרשום מס' 207810

"600" בסוג 25, אשר רשום על שס חברת .5.8.1. א א (להלן: בעלת הסימן) בטענה כי לא נעשה בו שימוש במשך שלוש שנים שקדמו למועד הגשת הבקשה לביטולו.

2 בעלת הסימן בחרה שלא להגיש תגובתה לבקשת הביטול, ואי לכך הגישה מבקשת הביטול את ראיותיה. בעלת הסימן אף נמנעה מהגשת ראיות שכנגד בהליך.

3 ביום 24.12.2014 הוגשה בקשה מטעמה המבקשת ליתן החלטה בתיק ללא קיום דיון והוכחות.

4. המבקשת מודה בהגינותה כי בקשתה לביטול הסימן הרשום מס' 207810 מקורה בסירוב הרשם לרשום סימן אשר הוגש מטעמה, נוכח קיומו של סימן המסחר הרשום נשוא הליך זה.

5. ראיות המבקשת כללו תצהיר חתוס ומאושר ע"י נוטריון, מטעמה מר אמיל סאלאג'ין, עורך דינה של המבקשת אשר מקום מושבו בשוויץ. לגרסתו, למיטב ידיעתו ולאור בדיקה על ידי חוקרים מטעמה המבקשת, בעלת הסימן אינה עושה שימוש בסימן הרשום בישראל לפחות בשלוש שנים שקדמו למועד הגשת בקשת הביטול דנן, לא בסחורה לגבי רשום הסימן (סעיף 6 לתצהיר ראיות המבקשת) ולא ביחס לטובין בתחום הביגוד, ההנעלה וכיסויי הראש (סעיף 7 לתצהיר ראיות המבקשת).

דיון והכרעה

הוראת סעיף 41 (א) לפקודת סימני המסחר הינה כדלקמן:

"...רשאי כל אדם מעוניין להגיש בקשה לביטול רישומו של סימן מסחר על יסוד הנימוק שלא הייתה כוונה בתום לב להשתמש בסימן המסחר לגביהם הוא רשום ושלמעשה לא היה שימוש בתום לב בסימן המסחר בקשר לטובין לגביהם או לא היה שימוש כאמור תוך שלוש שנים שקדמו לבקשת הביטול"

כלל ידוע הוא כי סימן מסחר רשום הינו וכותק קניינית לכל דבר ועניין, אשר אין לכרסס בה בנקל. לפיכך, נטל ההוכחה כי בעל הסימן נמנע מעשות כל שימוש בסימן המסחר מוטל כל כולו על כתפי מבקש הביטול. ראה: בג"צ 476/82 אודלוגד בע"מ נ' רשם הפטנטים פ"ד ל"ט(2) 148.

נטל הראיה הוא זה הנודד מבעל דין אחד למשנהו: על מבקש הביטול להביא ראיה ראשונית באשר לאי שימוש בסימן המסחר הרשום. במידה ויוכרע כי זו עוברת את המשוכה הנדרשת, יעבור הנטל הראייתי לבעל הסימן לסתור מחד את ראיות מבקש הביטול ומאידך להביא ראיה כי אכן עשה שימוש בסימנו הרשום. ראה: בג"צ 296/89 10060 6ו0'זסס]ת 4 .3000 6ח1 8וידזסז/ עז!זתש פ"ד מ"א (1) 485 בעמ' 493.

יודגש עוד כי עסקינן באופי השימוש המסחרי שנעשה בסימן המסחר הרשום ולעיתים די יהא בהוכחת שימוש מסחרי מצומצם ומינימלי על מנת שסימן המסחר הרשום לא יבוטל. (ראה עמיר פרידמן, "סימני מסחר- דין, פסיקה ומשפט משווה", (מהדורה שלישית פרלשטיין- גינוסר בע"מ הוצאה לאור, בעמוד 489-498); החלטה בעניין בקשות סימני מסחר מס' 13296, 14630 - " 14" (פורסם באתר רשות הפטנטיס 24.3.10)).

בענייננו, כי קשה ניכר לקבל את תצהיר מר אמיל סאלאג'ין, עורך דינה של המבקשת אשר אינו מתגורר בישראל, כראיה לכך כי בעלת הסימן אינה עושה שימוש בסימן המסחר אשר רשום על שמה במשך התקופה הנדרשת. בנוסף, המצהיר העיד על תוצאות חקירה שנעשתה בגין השימוש המסחרי בסימן המסחר הרשום, אך לא פירט כלל מי האלו שערכו את החקירה, מתי בדיוק נערכה, היכן נערכה וכד'. ממילא מן הראוי היה להגיש את תצהירו של אותו חוקר אשר ערך את הבדיקה האמורה. לאור כל אלה, אין בידי לקבוע כי מבקשת הביטול הרימה את נטל הראיה הראשוני להוכיח העדר שימוש במשך שלוש השנים שקדמו למועד הגשת בקשת הביטול.

1. לא נעלם מעיני כי בעלת הסימן הרשום לא השיבה לבקשת הביטול, לא הגישה ראיות שכנגד מטעמה ואף לא טענה כנגד משקלן של ראיות מבקשת הביטול. זאת, אין באלו כל צורך שעה שמבקשת הביטול לא עמדה בנטל המוטל עליה. זאת לאור הוראת סעיף 1 א לתקנות סימני המסחר 1940 הקובעת כדלקמן:

"לא מסר בעל סימן הודעה בתשובה על בקשה לפי תקנה 70 בתוך חודשיים מיום קבלת הבקשה ברשות, יודיע הרשם על כך למבקש והמבקש יגיש ראיותיו לענין זה תוך חדשיים מיום ההודעה. (ב) מסר המבקש ראיותיו יועיד לו הרשם מועד להשמיע טענותיו, ולא ימחוק הרשם את הסימן אלא אם שוכנע שמן הדין לעשות כן."

2. הנה כי כן, תצהיר המבקשת לבדו לא שכנעני כי בעלת הסימן נמנעה מעשות שימוש בסימן המסחר הרשום במשך שלוש השנים שקדמו למועד הגשת בקשת הביטול. אשר על כן, מו הראוי היה לדחות את הבקשה לביטול סימן המסחר הרשום. אף על פי כן, מפי הנראה משורת הדין, ולאור העובדה כי בעלת סימן המסחר הרשום נמנעה עד כה מהשמיע עמדתה, ואי לכך יתכן ובכוונתה לזנוח את רישום הסימן, הריני להורות כדלקמן:

א. עד ליום 22.2.2015 יודיעו באי כוח בעל הסימן הרשום מס' 207810 האס בכוונת מרשתו לוּנוח את רישום הסימן, במידה שתשובתו שלילית, יוגש באותו המועד כתב טענות שכנגד מטעמה בעלת הסימן.

ב. מבקשת הביטול תגיש תצהיר ראיות חלופי מטעמה עד ליום 5.3.2015.

ג. עס השלמת ההוראות לעיל, תינתן החלטה משלימה בעניין הבקשה לביטול סימן המסחר הרשום מס' 207810.

3. אין צו להוצאות.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביום | ט"; שבט תשע"ה 5 פברואר 2015