סימן מסחר 200689 ו-200690

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

בקשות לרישום סימני מסחר מס' 200689, 200690

מבקשת הוישום: [1'0704] ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

1. מונחת בפני בקשה לרישום סימני מסחר תלת מימדיים, מס' 200689 ו-200690 (להלן: "הסימן המבוקש"). הבקשות הוגשו ביוס 29.05.2007 על ידי חברת [1,'02708] (להלן: "המבקשת"), ונתבקשו לרישום בסוג 3 עבור: "כושם, מי טואלט, תחליב גוף, אפטר שייב; ג'לים ותחליבים לאמבטיה ולמקלחת שאינם למטרות רפואיות; סבוני טואלט, דאודורנטים ; הנכללים כולם בסוג 3".

2. דמויות הסימנים הן כדלקמן:

בקשה זו הינה חלק מסדרת בקשות, שעניינו רישום סימן מסחר המורכב מקווי הדמות של בקבוק או מיכל. בדיון שהתקיים בפני ביוס 18.01.2010 טען בפני ב"כ המבקשת, הן באופן כללי לגבי רישום סימניס מעין אלה, והן לגופו של הסימן. במעמד הדיון נדון דבר רישום של הסימניס הבאים: 170443, 174402, 184125, 184325, 195184, 210043 והסימניס נשוא הבקשה.

4. רישום סימני מסחר המורכבים מקווי דמות התלת מימדיים של בקבוקים ומיכלים, נידון בהרחבה בהחלטה בעניין בקשה לרישום סימן מסחר מס' 169606 5018115 [...], ניתן ביוס 19.04.2009 [פורסם בנבו ובאתר הרשות], שנקבעו הכללים לפיהם יש לדון בבקשות מעין זו שבפני.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

הסימניס סורבו לרישום ואלו תשובות המבקשת להשגותיה של מחלקת סימני המסחר:

המבקשת מציינת כי בע"א 11487/03 :166 51086 6051 נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ, ניתן ביוס 23.03.2008 [פורסם בנבו] (להלן "פרשת טופיפי"), לא שלל בית המשפט העליון את האפשרות כי לסימן מסחר שהוא צורה תלת מימדית של אריזה יהיה ערך מבחין אינהרנטי. עוד נטען כי הסימן שבנדון מכיל מספר מאפיינים המעניקים לו, במצטבר, ייחודיות אינהרנטית. לדידה של המבקשת צורת הבקבוקים (מתומן שזוויותיו מעוגלות באופן המזכיר מראה של מימיה צבאית), הכיתוב עליו ("1.1:8 סע ,1 1זת" ו- "אסזד 6 1זצ\ 05₪") ואף מעטפת הבד (תחרה בצבע שנהב על הסימן האחד, ואילו בד צבאי בצבע ירוק וּית, אשר לאורך צידו חימני יש רוכסן על משנהו) משוויס להם מראה ייחודי תוך הקפדה כי מאפייניס אלה אינס אסטטיים או פונקציונאליים גרידא.

ביוס 28.10.2008 הודיעה מחלקת סימני מסחר כי סירובם עומד בעינו וכי עומדת בפני המבקשת האפשרות להשמיע טענותיה בדיון בעל פה בפני הרשם, או שיכול ותינתן החלטה על סמך החומר אשר הוגש בתיק.

ביוס 16.04.2009 ובתגובה למכתבה של מחלקת סימני מסחר הודיעה המבקשת כי סימנה כשיר לרישום לאור היותו סימן בעל אופי מבחין אינהרנטי ונרכש. כתמיכה למכתב זה צורף תצהירו של מר מונטיירו ((1180א0]/ .[) אחראי מחלקת סימני מסחר של המבקשת. המבקשת מציינת כי מאז השקת הבושס בישראל בינואר 2008, נמכרו למעלה מ- 15,000 יחידות מבקבוקי הבושסם, בהיקף כולל של למעלה מ- 2,500,000 מליון שקלים, האחד ובהיקף של למעלה מ2,700,000 ש"ח השני. עוד טוענת המבקשת כי היא משקיעה מאות אלפי דולריס (836,000%) בפרסוס בקבוקי הבושס בערוצי המדיה השונים, וכי היא עושה שימוש נרחב באר ובעולס בסימניס הללו.

לא אתעכב, אך אעיר כי תפוצה, כמו גס מידת שימוש, אינס ערובה לכך שדמות מוצר, הבקבוקיסם בעניינו, אכן כשירה להרשום כסימן מסחר או אכן משמשת כסימן מסחר ונתפסת ככזו על ידי הציבור.

לא אתעכב אמרתי, וזאת על שוס שדומני כי השאלה המוצבת בפני אינה השאלה הרגילה הנדונה בעת בקשת רישום דמות מוצר או דמות מיכל כסימן מסחר, ואסביר.

כבר נקבע לא אחת כי המבחן האמיתי להיותס של קווי דמות או קישוט ראוייס להרשום כסימן מסחר, הוא מבחן ההמשך להיותס של קווי עיצוב ראוייס להרשום כמדגס.

אס בבחינת כשירותו של מדגס שואלים אנו: האס העיצוב מוכתב על ידי הפונקציונליות או שהוא נמצא שס למרות הפונקציונליות, הרי שבשאלת כשירותו של סימן מסחר שואליס אנו האס קווי הדמות האמוריס הס חלק מן העיצוב האסתטי של המוצר או נמצאיס שס למרות עיצובו.

בצורה דומה לכך, ובהמשך ישיר להשקה מתחוס דיני המדגמים, כבר נקבע כי קווי דמות שהס פונקציונאליים, עשוייס לשרת גס תפקיד אסתטי, אס אכן כך מלמדת התבוננות במוצר. המקבילה לכך בענייננו היא כי לעיתיס גס קווי דמות שהס חלק מהעיצוב האסתטי יכוליס לשאת בחובס אלמנטיס הנמצאים שס למרות העיצוב, וככאלה מכשירים את כלל העיצוב להירשום כסימן. הכלל הוא, כי אלמנטיס אלה צריכיס להיות מובחנים, מודגשים, כי הציבור יתייחס אליהס כאל סימני מסחר ועוד.

בענייננו, השאלה פשוטה הרבה יותר. וכל כך למה? על שוס שאילו נדרשתי להגדיר את הסימניס אותס עותרת המבקשת לרשום, לא הייתי מגדירס כדמות תלת מימדית של המוצר או אריותו, אלא כחוזי פני המוצר. אותו חוזּי המתקרא גס ק[0260, חוזי המוגן דרך כלל על ידי דיני הנזיקין במסגרת עוולת גניבת העין, אולס מוכר ככשיר לרישום בתנאי מסוימים כסימן מסחר.

ההבדל בין דמות מוצר שהיא עיצוב ובין חוזי מוצר, היא מסוג הדברים הקשים להגדרה אך קלים להבחנה. עס זאת, מבלי שאדרש לתת בהס סימניס לדורות, במקרה שלנו, קל להצביע על שלושה גורמיס המרכיבים יחדיו את הסימן המבוקש, שלושה גורמיס שאינס קשורים והבה. דמות הבקבוק, הכיתוב שעליה והכיסוי העוטף אותה. כל אחד מהם נמצא שס כצד משלים אך לא כחלק מחברו.

התוצאה היא כי לא מתבקשת בפני הגנה על קווי הדמות של הבקבוק שהסם לבדם. דמות הבקבוק נשארת פתוחה למסחר. לא נדרשת הגנה על רעיון הכיסוי לבקבוק, ואף לא לסוג הכיסוי המסוים, גם אלה פתוחים לציבור. רק שילובס של שני אלה יחדיו וביחד עס הכיתוב מרכיביס יחדיו את הסימן. נמצא אס כן, כי אדס יוכל להשתמש בחלקיס נרחביס מן העיצוביס שבסימן מבלי להפר אותו. יהא זה שינוי בצבע (הסימנים הוגשו לרישום בצבעיס), תהא זו צורה שונה, ודאי וודאי אס יהיה בהם כיתוב שונה.

לאור האמור אני סבור כי יש לקבל את הסימניס לרישום.

נח שלו שלומוביץ, פוסק קניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס 3 אפריל 2011

ט' ניסן תשע"א