סימן מסחר 188214

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' סגן רשם הפטנטים, נח שלו שלומוביצ

התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מס'188214 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המבקשת: [מספר מזהה] 113611865 51518655 [מזהה הישות] ע"י ב"כ וּליגסון גבריאלי ושות'

המשיבה: .16 ,56026 וו 0 )

ע"י ב"כ עו"פ ירמיהו מ. בן דויד ושות' ו/או עו"ד אריה רייף

החלטה

1. ביוס 09.03.2009 הוגשה בקשה לרישום סימן המסחר מס' 188214 "א 511 צ5" (להלן: "הסימן המבוקש") בסוג 9 ע"י 602078008 65ת136(1 3051655 [החסוזה )הז (להלן: "המבקשת"). ביוס 29.06.2007 פורסמה הבקשה להתנגדויות הציבור ביומן סימני המסחר מס" 06/07.

2. ביוס 23.09.2007 הוגשה הודעת התנגדות והרצאת טענות מטעס .186 ,56006 ₪וח 60 (להלן: "המתנגדת"). המבקשת אמורה הייתה להגיש את התשובה מטעמה להתנגדות עד ליוס

7. המבקשת הגישה מספר רב של בקשות אורכה בנימוק כי בין הצדדים מתנהל מו"מ להסכם כלל עולמי, כל הארכות הוגשו בהסכמת המתנגדת.

3. ביוס 22.04.2009 הודיעה המתנגדת כי בשל העובדה שמו"מ בין נציגי הצדדים בחו"ל, על הסדר כלל עולמי, נכשל היא מושכת את התנגדותה.

4. ביוס 16.07.2009 הוגשה בקשה לפסיקת הוצאות מטעס המבקשת. ביוס 09.08.2009 הוגשה תשובתה של המתנגדת לבקשת פסיקת ההוצאות. ביוס 30.08.2009 נשלחה בקשה להתיר הגשת תשובה לתגובה לפסיקת ההוצאות, ואת מטעמה של המבקשת. ביוס 02.09.2009 הגישה המבקשת את תגובתה וביוס 06.09.2009 הוגשה תגובתה של המתנגדת לתגובת המבקשת.

טענות הצדדים

הפכתי והפכתי בטענות הצדדים, המשתרעות על פני ארבע כתבי בי דין שונים שהוגשו. עיקר המחלוקת ביניהם עניינה, בתוצאות אפשריות של ההתנגדות אילו נוהלה, ובהסקת מסקנות של כל אחת מהן, על מידת תוס הלב של רעותה.

הצדדים חלוקים בעניינים משפטיים בכלל, ובענייני קניין רוחני בכלל. מחלוקת משקפות פעמים מאבקים מסחריים על נתחי שוק, על מוניטין ועוד. בתחום סימני המסחר, חלוקים

לעיתים צדדים, גס שעה שלשני הצדדים זכויות לגיטימיות, וזאת אף אס רק אחד מהם זוכה בדינו.

כל אשר נוגע לענייננו בואנו לפסוק בשאלת חיוב בהוצאות, היא מיהו הצד שחזר בו מניהול ההליך, שהרי כמוהו לעניין הוצאות כצד שהפסיד בדינו, ומהו שיעור ההוצאות שעליו לשאת בו.

פעמיס יהא השיעור שיעור דאומדנא, המבוסס על המקובל בלשכת הרשם, פעמיס תתחשב האומדנא, בנתונים נוספים כמו הוצאות שהיו בפועל, התנהגות הצדדים ועוד.

משלא מצאתי בהתנהגות כל צד מהצדדים בתיק זה, משוס פסול, או מנהג שאינו הנוהג הראוי והנכון עת בירור הליכים משפטיים, שומה עלי לאמוד את ההוצאות להן זכאית המבקשת. לעניין וה טענה המבקשת כדלקמן:

ביוס 07.04.2009 יותר משנה וחצי מיוס הגשת ההתנגדות, הודיע ב"כ המתנגדת לב"כ המבקשת הקודס בישראל, כי היות והמו"מ בין הצדדים עלה על שרטון הליכי ההתנגדות ינוהלו עפ"י הדין והתקנות בעניין. הוא אף ציין את מועד הגשת הרצאת הטענות מצד המבקשת ונתן הסכמתו מראש לארכה נוספת להגשת כתב הטענות מצד המבקשת. המשיבה מלינה כי בשלב וה ההכנות להגשת הרצאת הטענות שכנגד היו בעיצומן, כאשר ביוס 9, במפתיע, הודיעה המתנגדת על החלטתה לזנוח את הליך ההתנגדות.

המבקשת מצרפת לבקשתה לפסיקת הוצאות את תצהירו של מר אהוד איינהורן, עובד חברת הבת אצל המבקשת והאחראי על רישום וניהול סימני המסחר של המבקשת בישראל. מתצהירו עולה כי המבקשת שילמה לבאי כוחה סך של 2,137 יורו (שווה ערך ל- 11,719 ₪). סכום וה כולל, את הוצאותיהם בגין הארכות השונות שנתבקשו (17 חודשי ארכה סך הכל), חלקו הארי של סכום זה נזקף לטובת שכר טרחת עוה"ד. לדידה לכל הפחות יש לפסוק סכום זה אותו הוציאה המבקשת מכיסה. עוד מוסיפה המבקשת כי יש להשית על המתנגדת הוצאות אשר ישקפו את האופי הפסול של התנהלותה.

המבקשת מצרפת לתצהיר בקשתה לפסיקת הוצאות, את חשבונות ב"כ הקודס וכן מסמכים נוספים המעידים על תשלוש החשבונות.

יוער כבר עתה, המבקשת אינה עותרת לתשלום הוצאות שהיו לה בקשר עם הכנת כתב הטענות מטעמה, וגס לא על הוצאות ניהול המשא ומתן לפשרה. כל ההוצאות הנטענות בידה, קשורות להעברת המידע על אודות התיק אליה, על אגרות ובקשות ארכה, ועל העברת התיק אל בא כוחה הנוכחי.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

טענות המתנגדת

המתנגדת לא מתייחסת לסכומיס אלה ולהיותס רלבנטיים, כל טענותיה מופנות כאמור לעיל, לסיכויי הצלחתה בהליך לו ניהלה אותו, ולשלב, המוקדם בו הודיעה על הפסקת ניהול ההליך.

דיון והכרעה:

בתיק שבפני, המתנגדת היא בבחינת צד החוזר בו מהליך ההלכה הפסוקה מורה כי במקרים מעין אלו, עליה לשאת בהוצאות המבקשת (לעניין וה ראה למשל התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 171160 (בקשה לפסיקת הוצאות)) מיום 20.3.07), ואין נפקא מינא מהי אותה הסיבה בעטיה חזר בו בע"ד מכוונתו לנהל את ההליך.

בעת קביעת הוצאותיו בפועל של בעל דין, יש לבחון את סבירותן, מדתיותן והכרחיותן של ההוצאות לניהול ההליך בהתחשב בכלל נסיבות העניין. ראה בבג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' הרשות המוסכמת למתן דישיונות יבוא- משדד התעשייה, המסחד ואח', מיום 30.6.05.

המתנגדת יידעה את המבקשת בהחלטתה למשוך את התנגדותה זמן רב בטרס נדרשה להגיש את כתב תשובתה. כפועל יוצא, המבקשת לא נדרש להגשת ראיותיה, לא התקיים דיון בפני הרשות ואף נמנע הצורך בהכנת סיכומים.

סכומי ההוצאות שנדרש בבקשה דנן אינו כולל הוצאות בגין ניהול מו"מ מול המתנגדת אלא אך ורק בקשות לקבלת ארכות מרשות הפטנטים להגשת כתבי טענות. המתנגדת לא חלקה על הוצאות אלה ועל הקשר שלהן אליה, ואל הודעותיה בדבר ניהול משא ומתן. ועל כן איני מוצא סיבה שלא להשתמש בנתון וה כחלק מן האומדנא הראויה לקביעת שיעור ההוצאות בתיק זה.

לאור האמור לעיל, ולאחר שקלול כלל הפרמטרים המקובלים בפסיקה, אני מחייב את המתנגדת לשלם למבקשת את הוצאותיה וכן שכר טרחת עו"ד בסך 11,000 ש"ח הכולל מע"מ, עליו יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

נח שלו- שלומובי פוסק בקניין רוחני סגן רשם הפטנטים

ניתן בירושלים: 12 ספטמבר, 2010

ד' תשרי, תשע"א