⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 156,955

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשות (המתנגדות)

  • שם: א'זסצ אוסצ), ל אסא ,איזס צ עוסצז
  • בא כח: ע'יי ב'יב ד'יר שלמה כהן ושות', עו"ד
צד ב'

המשליבה (מבקשת הרישום)

  • שם: .65 .,. תס
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בפני כבי הפוסקת בקניין רוחני, יערה שושני כספי

התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מס' 156,955 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המבקשות (המתנגדות): .16 ,110010605 40 (מ010013410-) א'זסצ אוסצ) ,0 ל אסא ,איזס צ עוסצז ע'יי ב'יב ד'יר שלמה כהן ושות', עוייד המשליבה (מבקשת הרישום): 65 .,. תס .115 ,0281110018 ,111115 ע360611

1. ביום 28.7.2003 הגישו המבקשות התנגדות לרישום סימן מסחר מסי 156955. ביום 23.6.05 הגישה המשיבה את כתב טענותיה שכנגד, ולאחר מכן הוגשו ראיות הצדדים. ביום 9.7.07 נערך דיון בפני הרשם וביום 19.11.08 הגישו המבקשות סיכומיהן. המשיבה ביקשה וקיבלה ארכה בת שלושה חודשים להגשת סיכומיה אך לא הגיש עד היום. לאחר שזו לא שילמה לו את שכרו, ביקש בייכ המשיבה וקיבל את אישור הרשם להשתחרר מייצוגה, דבר שהוביל לסיוך הליך ההתנגדות שהתנהל במשך כחמש שנים, ולזניחת הבקשה, באורח פאסיבי, עייי המשיבה.

2 ביום 14.7.08 הגישו המבקשות בקשה לפסיקת הוצאות וביום 8.9.08 צירפו המבקשות העתק מן הבקשה לפסיקת הוצאות בתרגום לאנגלית, כפי שהומצאה לידי בעל הבקשה בארה"ב. המשיבה לא הגישה תגובתה לבקשה לפסיקת הוצאות.

3. טענת המבקשות היא כי המדובר בהליך התנגדות מורכב, שהתנהל במשך ומן רב מאד. ההליך חייב הגשת ראיות וסיכומים מצד המבקשות בהיקף ניכר, ואף הגיע לשלב מתקדס מאוד. עוד נטען כי התנהגות המשיבה לוקה בחסר לאור העובדה שבחרה לא להגיש סיכומיה על אף הארכה שביקשה וקיבלה. המשיבה אף לא טרחה להודיע ללשכת סימני המסחר או למבקשות שאין