⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 141762

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

מתנגדת

  • שם: אוניפארם בע"מ
  • בא כח: עו"ד עדי לויט - עורכי דין
צד ב'

המבקשת

  • שם: 15דאג צסא
  • בא כח: ב"כ לוצאטו את לוצאטו

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט מס' 2 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: אוניפארם בע "מ

ע"י ב"כ עדי לויט - עורכי דין

המבקשת: נ)3 15דאג צסא

1

ע"י ב"כ לוצאטו את לוצאטו

בפני בקשה לפסיקת הוצאות שהוגשה מטעמי חברת אוניפארס בע"מ (להלן: "המבקשת'"), בגין הליך התנגדות לבקשת פטנט מס' 141762. בקשת הפטנט הוגשה ביוס 01.03.2001 על ידי

חברת 402 ₪115 סא (להלן: "המשיבה"). לאור הודעת המשיבה כי היא זונחת את בקשת הפטנט, הוריתי ביוס 3.2.2013 על סגירת תיק הבקשה לפטנט וסיוס הליך ההתנגדות.

בבקשה שלפני, פורטת המבקשת את הוצאותיה בהליך ההתנגדות לסך של 130,000₪ בקירוב. הסכום האמור מורכב משלושה רכיבים כדלקמן: הראשון סך 78,590₪ בגין ניהול ההליך, השני בסך 10,000% בגין שכר עבודתו של מנכ"ל אוניפארס, והאחרון סך 15,000₪ בגין הטרחה בהגשת בקשה זו שבפני. בתמיכה לבקשתה מצרפת המבקשת את תצהירו של מר זבולון תומר, מנכ"ל אוניפארס אליו צורפו חשבוניות ואף תצלוס המחאות שהונפקו על ידי המבקשת בגין ניהול הליך ההתנגדות.

המבקשת טוענת כי הכנת כתב טענותיה וראיותיה בהליך הצריכו השקעה רבה, אשר שההליך יכול היה להתייתר לו המשיבה הייתה וונחת את בקשת הפטנט מיד לאחר הגשת הודעת ההתנגדות אשר הוגשה על ידי המבקשת. בתשובה כופרת המשיבה בטענת המבקשת לפיה השקיעה משאביה בניהול ההליך ומטעימה כי אין המדובר באמצעה המעלה שאלות מורכבות וסבוכות. כמו כן טענה המשיבה כנגד כל רכיב ורכיב בבקשה לפסיקת הוצאות שבפני. דיו תמציתי ביחס לעיקר טענות המשיבה יערך במסגרת הדיון בבקשה.

המבקשת הינה צד שפתח בהליך ולאחר מכן זנחו ואילכך עליו לשאת בהוצאות בעל הדין שכנגד. ראו לעניין אה, החלטה בעניין התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מס' 156955 (בקשה לפסיקת הוצאות) 000616 תסטג/ ואח' נ' 103065[ ..1 63 (פורסם באתר הרשות, 20.5.09). לבעל הדין שוזכה בהליך עומדת הזכות כי יפסקו הוצאותיו בשיעורן החממשי (ראה: בג"צ 891/05 תנובה נ' משרד התעשייה והמסחר תק-על 2(02005) (פורסם בנבו, 5) להלן: "פרשת תנובה")) ובלבד שתעמודנה במבחן הסבירות, ההכרחיות והמידתיות בנסיבות העניין.

במקרה שבפני נזנחה בקשת הפטנט לאחר שהוגשו כתבי טענות הצדדים וכן ראיות המבקשת במסגרת הליך ההתנגדות. כידוע, על כתב טענות בהליך התנגדות לפטנט להכיל את כל הטענות העובדתיות והמשפטיות וכן את שלל הפרסומיס הקדמיים התומכים בטענות המתנגדת (ראה בעניין וה התנגדות לרישום פטנט מס' 133957 (בקשה לפסיקת הוצאות)

6 20 נ' טבע תעשיות פרמצבטיות (פורסם באתר הרשות, 14.2.2009). עס זאת,

יש להתחשב בכך כי המשיבה הודיעה על זניחת הבקשה לפטנט טרם התקיים דיון הוכחות, דבר אשר ודאי חסך זמן וטרחה הן למבקשת והן לבית הדין ברשות הפטנטיס.

מקובלת עלי טענת המשיבה כי בסכומי ההוצאות לו עותרת המבקשת כלולים רכיבים שטוב היה לו הושמטו ממנו. כך, איו מקוס לטענת המבקשת לפיה יש לחייב את המשיבה בגין הוצאות המבקשת להן נדרשה כתוצאה מבקשות בינייס אשר הוגשו מטעמה ונדחו במסגרת ההליך. בנוסף, כולל הוא כי לא כל הוצאה שהוציא צד להליך, אפילו הביא ראיות להוצאתה בפועל, תושב לו באם יוּכה בדינו. כך, הוצאות שהוציא צד להליך מתוך זהירות יתר שנקט, יכול ויתפסו כהוצאות שאינן הכרחיות לניהול ההליך ועל כן לא יושבו לו (ראה: פס' 19 בפרשת תנובה). לפיכך, איני רואה מקוס לחייב את המשיבה בגין שעות עבודת מנכ"ל המבקשת, שעה שהלה הינו עובד המבקשת ומקבל משכורתו ממנה בגין עבודתו השוטפת.

בנוסף לאמור לעיל, מעיון בבקשה לפסיקת הוצאות עולה כי נעדר ממנה הפירוט הראוי והנדרש בגיו ההוצאות להן נדרשה כנטען על ידה. יודגש כי ככל שגבוה יותר וחריג סכומי ההוצאות המבוקש, כך יעלה רף הפירוט וההסבר הנדרש מן העותר להן. ראו: החלטת כב' סגן הרשם בהתנגדות לפטנט מס' 113433 בעניין א0זד ספת 60 זאהזו6אם מא ואדה א

(543) נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 30.5.05). כך אף סביר היה לצפות מן המבקשת לעמוד ברף הפירוט הנדרש במסגרת הבקשה לפסיקת הוצאותיה נשוא החלטתי זו (למשל, אך לא רק, באשר לטיב הפעולות בהן נקטה לצורך ניהול ההליך).

8 בנוסף, אפילו הייתה המבקשת מספקת פירוט ערוך כדבעי באשר להוצאות הנטענות על ידה, גם כי גם אז היה קייס קושי לקבוע כי אלו הכרחיות, מידתיות וסבירות להוצאות לשס ניהול ההליך.

9. לאור כל האמור לעיל, אין אלא לקבוע את שיעור הוצאות המתנגדת על דרך האומדנה ובהתחשב בכלל השיקוליס המקובליס לפסיקת הוצאות בעל דין. לפיכך, הריני לקבוע כי המשיבה תישא בהוצאות המבקשת בסך 35,000 ₪ הכולל מע"מ. סכום זה ישולס למבקשת תוך 10 ימים מיום מתן החלטתי זו, שאחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית מן היוס האחרון לתשלום ועד ליוס התשלוס בפועל.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס | :"ד תמוז תשע"ג 1 יוני 2013

סימוכין: 5-4