⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 137318

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

מבקשת הסימן

  • שם: .1 111115 611 )
  • בא כח: עו"ד שלמה כהן ושות'
צד ב'

המתנגדת

  • שם: .3 ,120 6 1
  • בא כח: עו"ד לוטי ושות'
צד ג'

הנתבע/המשיב

  • שם: א.מ. חטיפי העמק
  • בא כח: עו"ד לוטי ושות'

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסקת בקניין רוחני יערה שושני כספי

התנגדות לסימני מסחר 6, 137318 (בקשה לאיחוד הליכים)

מבקשת הסימן (המשיבה): .3 ,120 6 1 ע"י ב"כ לוטי ושות', עו"ד

המתנגדת (המבקשת): .1 111115 611 )

ע"י ב"כ שלמה כהן ושות', עו"ד

סיימן 93846 מבקשת הסימן (המבקשת): .)ח1 1/1115 [661'8) ע"י ב"כ שלמה כהן ושות', עו"ד המתנגדות (המשיבות): 1. א.מ. חטיפי העמק 2 ...5 ,זס' 66 1 שתיהן ע"י ב"כ לוטי ושות', עו"ד סימן 137318

1. לפני בקשה לאיחוד הליכים אשר הוגשה מטעמה של .16 1/1115 6160181 (להלן: "המבקשת") ביוס 14.6.2011. עוד במסגרת בקשתה זו עתרה המבקשת להארכת המועד שנקבע להגשת ראיותיה. בתגובה, הגישו ביוס 13.4.2011 .5.4 ,זס' 1.006 ו- א.מ. חטיפי העמק (להלן: "המשיבות") את התנגדותן לבקשה.

2 בתמצית, טוענת מבקשת האיחוד כי לאור היותם של שני הסימנים הנדונים בעלי מראה דומה והיות ההתנגדויות בעלות אותה מסכת משפטית וראייתית, יש להורות על איחוד הדיון בשתי הבקשות.

3 לעומתה, טוענות המשיבות כי אין המדובר באותו הצדדיק המתנהל שכן המשיבה 1 אינה צד להליך ההתנגדות לבקשת סימן מסחר מס' 137318 ; שני ההליכים נמצאים בשלב דיוני שונה; עיכוב נוסף הנובע מאיחוד ההליכים בתיק יביא לעינוי דין של ממש בכל הנוגע למשיבה 1; לבסוף מוסיפות כי באופן תתקבל בקשת האיחוד יכול הדבר ליצור ניגוד אינטרסיס אצל ב"כ של המשיבה.

4. סבורני כי יש לקבל במקרה זה את עמדת המשיבות וזאת בעיקר מן הטעם כי אין ההליכים המתנהלים בשני התיקים מצויים בשלב דיוני שונה. כך, בעוד שבהליך המתנהל בעניינו של סימן 93846 הוגשו ראיות, נמצא ההליך בעניינו של סימן 137318 בראשית דרכו. נראה על כן, כי איחוד הדיון אשר תכליתו כידוע להביא ליעילות הדיון, חסכון בזמן שיפוטי ונוחות הצדדים לא תושג באופן יאוחד הדיון במקרה זה.

5 עוד, וכפי טענת המשיבות, אינני רואה כל הצדקה כי המשיבה 1 אשר אינה צד להליך בעניין סיימן מסחר 93846 תידרש לקחת חלק בהליך שהתמשך בין כה וכה שנים ארוכות.

6. לאור האמור לעיל הנני דוחה את בקשת המבקשת לאיחוד הדיון בתיקים הנדונים.

7. יחד עם זאת, הנני נעתרת לבקשת המבקשת ליתן אורכה להגשת ראיותיה וקובעת כי אלו יוגשו מטעמה בתוך 60 יוס ממועד החלטתי זו.

יערה שושני - כספי,

פוסקת בקניין רוחני ניתן בירושלים ביוס | 8 מאי, 2011

יערה שושני כספי 54678313-93846] ד' אייר, תשע"א