⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 120558

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשת

  • שם: את ז אד =אזסדג הסמה ז
  • בא כח: עו"ד ריינהולד כהן ושות'
צד ב'

המתנגדת

  • שם: זג אאא צ06 זסא.)ד-סזת
  • בא כח: עו"ד ש. הורוביץ ושות'

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומובי

התנגדות לבקשת פטנט מס' 120558 בקשה להחלפת דפי הפירוט

המבקשת: את ז אד =אזסדג הסמה ז באמצעות ב''כ ריינהולד כהן ושות'

המתנגדת: זג אאא צ06 זסא.)ד-סזת ע'יי ב''כ ש. הורוביץ ושות'

ה ח ל ט ה

1 ווהי בקשה למתן פטנט, שקובלה, ושנגדה תלויה ועומדת התנגדות.

2 מבקשת הפטנט פנתה בבקשה להחלפת דפי הפירוט שבבקשתה. את הבקשה חילקה לשניים. את שניס עשר הדפיס הראשוניס בפירוט, עתרה היא להחליף באחרים, וזאת על פי סעי 170 לחוק. ואילו את החלפת הדפים ה- 13 וה- 14, כמו גם ביטול הדפיס ה- 15 וה- 6, ביקשה המבקשת לשס צמצום תביעותיה בהתאם להוראות סעיף 29 לחוק.

3 המתנגדת נתנה את הסכמתה להחלפת הדפים כמפורט.

4. קובע סעיף 170 לחוק הפטנטים, התשכייז - 1967: /(א) לפי בקשת אדם מעוניין, שתוגש בדרך ובצורה שנקבעו, רשאי הרשם לתקן את הרשום בפנקס וכל מסמך שהוציא הוא או שהוגש ללשכה, אס לדעתו אין הפנקס או המסמך משקפים את העובדות, והוא כשלא נקבעה דרך אחרת בחוק זה לעשיית התיקון," טוענת המבקשת בבקשתה כי הפרוט שהוגש ביוס הגשת הבקשה היה תרגום של מסמך הבכורה, ולא של בקשת הפטנט הבינלאומית. מנוסח בקשתה ניתן עוד להבין, כי יש בנוסח המבוקש תוספת על הנוסח הקייס בתיק.

5 על אף שבשיטתנו, ניתנת למבקש פטנט האפשרות לערוך שינויים מסוימים בפירוט הפטנט, הרי שאפשרות זו ניתנת במשורה ומכל מקום מוגבלת היא לתקופת בחינתה של המצאה. משקובלה המצאה שוב אין לו למבקש אלא הוראות סעיף 29 לחוק, המגבילות את אפשרות התיקון בהתאם להוראות סימן ג' לפרק ד בחוק, סימן העוסק בתיקון פירוט.

6. ממילא יובן כי סעיף 170 אינו הסעיף המתאים לשס בקשת תיקונו של פירוט. ראשית מתייחס הסעיף אך ורק לתיקונים שאין לגביהם הוראה אחרת, ואילו תיקון הפירוט יש לגביו הוראה אחרת, שנית הסעיף מסמיך את הרשם לתקן את הפנקס, מקום בו הפנקס או מסמך שהוגש אינם משקפים את העובדות". בענייננו, מסמכי הפירוט שהוגשו הם אלה שנבחנו, ועל בסיסם קובלה בקשת הפטנט של המבקשת. משכך הם ודווקא הם משקפים נכונה את העובדות. החלפת הדפים שנבחנו, ופורסמו בדפים אחרים, אינה משקפת את העובדות ואין מקום לעשותה.

7 לאור האמור נדחית הבקשה להחלפת הדפים 1-12 בפירוט ההמצאה.

8 לגבי שאר ארבע הדפים, יחל בהליך של תיקון פירוט כמבוקש. המבקשת תודיע ללשכה בתוך 10 ימי אס בכוונתה לזנוח את בקשתה להחלפת הדפים 1-12, או שבדעתה לצרף את בקשת החלפה אל בקשתה לתיקון פירוט על פי סעיף 29 לחוק.

נח שלו שלומובי פוסק קניין רוחני ניתן בירושלים ביוס 7 פברואר, 2005 כייח שבט, תשסייה