סימן מסחר 107902

ההחלטה:

רשום הפטנטים, המדגם וסימני המסחר בפני פוסק בקניין רוחני בקשה לרישום סימן מסחר מס' 107902 "הזת זאג ה "

(בקשה למתן הסבר מנומק לגבי

החלת הליכים לפי ס'29)

מבקש הרישום רענן חמד

ע"י ב"כ וולף, ברגמן וגולר, עו"פ

1. נשוא החלטה זו הוא מכתבו של בא כח מבקש הרישום מיוס 14 באפריל 2003, בו נטען, בין השאר, כי לשכת סימני המסחר גורמת למבקש עוול וקיפוח, ובו מתבקש לספק הסבר מנומק בצורת החלטה למספר שאלות של מבקש הרישום:

.1

12

.3

השאלה הראשונה הינה, האם ראוי היה להחיל הליכים עפ"י סעיף 29 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב- 1972 (להלן: "סעיף 29") בתיק זּה, וזאת לאור העובדה, כי לשכת סימני המסחר נקטה בהליכים לפי סעיף 29 לגבי הבקשה לרישום סימן מסחר "אדס פרמייר" שמונחת בפני (להלן: "הסימן המבוקש") ולגבי בקשות נוספות המכילות את המילה "פרמייר", שמספרן 141371, 158530, 158531, 161947 ו- 161948, בו בזמן שלגבי בקשות אחרות, במסגרתן מתבקש רישום של מילים זהות (שנסחי הרישוס שלהן צורפו למכתבו של ב"כ מבקש הרישום), לא הופעלו הליכים לפי סעיף 29. ומן הפרט אל הכלל: מבקש ב"כ מבקש הרישום הסבר מנומק לעובדה, כי המילה "פרמייר" רשומה כסימן מסחר במקביל בבעלויות שונות לגבי מוצרים ושירותים בסוגים 9, 34, 41 ו- 42, ואילו לגבי מוצרים בסוג 3 אין הדבר מתאפשר בהתאם.

. כמו כן, תוהה בא כח מבקש הרישום, מדוע קובלו לרישום ע"י הלשכה סימנים מס'

8 ו- 143059, אשר הוגשו לאחר הגשת הבקשה לרישום הסימן המבוקש.

בנוסף, מבקש הרישום להשהות את כל ההליכים בתיקים המוזכרים לעיל, עד למתן ההחלטה בשאלה של החלת הליכי התחרות והעדפת מבקש אחד על פני האחר, כדברי מבקש הרישום.

2. לשון סעיף 29 מתייחסת לבקשות לרישום סימני מסחר "זהים או דומים, לגבי אותס טובין או הגדר טובין". הסימן המבוקש מתייחס לסוג 3, ורישומו מתבקש לגבי שורה של מוצרים קוסמטיים. בקשות נוספות המכילות את המילה "פרמייר", שמספרן 141371, 158530, 1, 161947 ו- 161948 מתייחסות אף הן, בין השאר, למוצרי קוסמטיקה, בסוג 3. מדובר, איפוא, במוצרים מאותו הגדר טובין כלשון הסעיף 29, ועל כן, ראוי היה להחיל לגבי הבקשות האמורות הליכים עפ"י סעיף זה.

3 לעומת ואת, בדוגמאות של סימנים שצורפו למכתבו של ב"כ מבקש הרישום, אשר, לטענתו, היה מקוה להחיל לגביהן הליכים לפי סעיף 29, אולם הדבר לא נעשה ע"י הלשכה, מדובר במצבים שונים מזה שבפניי. בחלק מהדוגמאות מדובר אף בסימנים הרשומים באותו סוג, אך אלו מתייחסים לטובין מהגדרים שונים. כך, בסוג 9, סימן אחד נרשם לגבי מצלמות ואביזרים למצלמות, לעומת סימן אחר שנרשם לגבי תכניות מחשב, הקלטות אודיו, הדמיות וכדומה; בסוג 41, סימן אחד מתייחס להפקה של תוכניות רדיו וטלויזיה, פרסומים הקשורים לתעשיית הקולנוע וכו', ואילו סימן אחר נרשם לגבי מועדון לילה. בדוגמא נוספת שמביא מבקש הרישום, בסוג 42, מדובר בסימן הנרשם לגבי מלון נופש, לעומת סימן המתייחס לשירותי מידע על תעשיות האופנה והטקסטיל. בדוגמא מסוג 34, מדובר אף במוצרים מאותו הגדר, אך שני הסימנים נרשמו תוך מתן הודעת הסתלקות לגבי המילה "118 תק". אנו רואים, כי בדוגמאות הנ"ל לא מדובר בסימנים הנרשמים לגבי טובין באותו הגדר, או שניתנו הודעות הסתלקות לגבי המילה המבוקשת, ובכך שונות הן מהמצב הקייס לגבי הסימן המבוקש, וזאת ללא קשר לסוג בו מתבקש הרישום.

4. סימנים מס' 150958 ו- 143059, אשר הבקשות לרישום הוגשו כאמור לאחר הגשת הבקשה לרישום הסימן המבוקש, כוללים אף את המילה "אם1/ת תע" ונרשמו לגבי טובין מאותו הגדר אליו שייך הסימן המבוקש. אולם, עלי להבהיר, כי גם כאן מדובר במצב שונה. סימן מס' 150958 כולל את המילה "זסוות6זע" כחלק משס החברה (" 568 6806 ןוס "), המופיע באותיות קטנות, כאשר את החלק הדומיננטי של הסימן מהווה המילה

"ץז ", המופיעה באותיות גדולות. על כן, אין מדובר כאן בסימנים זהים או דומים, ומסיבה זו השתכנעה הלשכה בזמנו, כי היה מקוה לבטל את ההליכים עפ"י סעיף 29 שהופעלו לגבי הבקשה ולרישום את הסימן האמור. סימן מס' 143059 נרשם תוך מתן הודעת הסתלקות

לגבי המילה "את אפ" ובכך הוכשר גם הוא לרישום, על אף הבקשה התלויה והעומדת לרישום הסימן המבוקש.

5. מהנימוקים המפורטים לעיל עולה, כי הטענות של מבקש הרישוםם, שטיפול הלשכה בתיק גרס לו "לעוול, לקיפוח, ולהוצאות מיותרות וזאת ללא כל הצדקה" אינן מבוססות, ונכון פעלה הלשכה בהפעלת שיקול הדעת המוענק לה בחוק. כאן הנני מוצא לנכון לציין, כי טענות דומות הועלו ע"י מבקש הרישום כלפי הלשכה גם בעבר, והרשם מ. גולדברג קבע בהחלטתו מיוס 9 במאי 2001, בתיק זה, כי אינו מסכים עם טענות אלו. אציין עוד, כי עס כל הצער וההבנה

לבעיותיו של מבקש הרישום, הנגרמות עקב הימשכות ההליכים בתיק, לפי המצב המשפטי הקיים כיום, הליכים עפ"י סעיף 29 עלולים להמשך ומן רב, ואין בידי הלשכה למנוע זאת.

6. ההליכים המתקיימים בתיקים המוזכרים בהחלטתי יימשכו כסדרם.

ניתן בירושלים ביוס יז' סיון, תשס"ג 7 יוני, 2003

ישראל אקסלרד, עו"ד פוסק בקניין רוחני

ישראל אקסלרד 54678313-/107902