החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

בפרק הרלם הפסנטים, המדגמים וסימני המסחר 4

התנגדות לבקשה לרישום : סימן מסחר מס' 48229- "ודדקה הבירה"

המבקשת: יקבי הל-ארזה בע"מ, ירוטלים

ע"י ב"ב שלמה שרשבסקי, עו"ד /

המתנגדת: ו₪ מה 210011₪6% 'י!% פ"י ב"כ ד"ר י. הס, עורך פטנטים ה ח ל ס החו בעקבות התלטה שנתתי בין הצדדים ב-13,2.80 קיבלתי תנ* תצהירים

מטעם מרשתו סל ד"ר הס; תצהירו על מר קירוק ותצהירו טל ד"ד הס קצמןו. מר שרשבסקי, ב"כ המבקשת הודיע בסם מרשתו במכתב שהגיעני ביום 0, שהתצהיר אינו כדין, לא נחתם כדין, הוגש בטעה עאין להגיש בה, המופגים א*נם מאוסרים כדין, ואינם מתורגמים בדין ועל כן אין לקבלו.

ב"כ ממבקשת חזר על טענתו במכתבו מיום 29 במאי 1980 ואף העלתה טענות נוספות. לא התייחסם בהתנגדות זו לטענות ולפעולות תכנגד שנסענו. כל אלו מקומם בהליכי ההתנגדות לגופם. בקלב זה אדון אך ורק בשאלת תצהירו של מר קירוק, האם תצהיר זה פוסת כדין לפי החוק הישראלי ואם התשובה לכך חיובית כ" אז ב"כ המבקשת דורס את חקירת המצהיר.

(א) סעיף 67 לפקודת סימני המסחר (נופח הדגל), תשל"ב-1972 קובע מדלקמן: "בכפוף לכל תקנה לפי פקודה זו, יהיו הראיות בהליכים לפני הרשם בתצהיר לפי סעיף 15 לפקודת הראיות (נוסה חדש), תשל"א-1971, או בתצהירה שניתנה בתוכה לארך לפי דיגי מקום